• Den mysiga

    Gräns för att ha glasögon.

    Jag har just fått ett recept på glasögon för min son. Underligt då jag tycker han verkar se så bra.. men iaf till min fråga..
    Jag har hört att de ej ger glasögon till barn i hans ålder som har mindre än 3,0 i översynthet
    Min son låg precis på gränden fick jag höra..
    han såg 0,65 på skolan så vi blev skickade på Ögonmottagning för koll.
    han såg där 0,9 på tavlan men sen ville de kolla för säkerhetsskull md droppar i ögonen där ögat slappnar av och då skulle han enligt mätning bara se 0,6
    de bjuder på 0,1 och ersätter bara 0,3 eller (3,0 som man säjer om glasögonen)
    De överlade om han behöver och vill nu han ska ha glasögon..

    Jag tycker det är stor skillnad att diskutera om de ska ge honom 3,0 eller inte..
    de som har 3,0 i synfelet behöver ju inget..

    Om 3,0 är ok att se dåligt och att han kompenserar varför ersätter man så mycket synfel??
    jag tycker han får rätt starka glasögon och funderar på att de ej ska förstöra hans ögon med för starka glas.

  • Svar på tråden Gräns för att ha glasögon.
  • Den mysiga

    upplever och har alltid upplevt att han sett väldigt bra utan glasögon. han ser bättre än mig och jag har en styrka på 3 på ena ögat och 2,25 på andra..
    min pojk är 6,5 år

  • Den mysiga

    Känns bara som ett lotteri då de måste överväga för eller emot glasögon.. det var inget solklart fall.

  • Mornie Alantie
    Den mysiga skrev 2012-02-10 22:32:43 följande:
    Vad jag är emot är det faktum att man sätter inte ut några glasögon vid upp till 3 dioptrier fel men som min pojk har 4 dioptrier fel så ska det hux flux sättas ut ersättning för 3 dioptrier.
    och sen det faktum att han bara såg 4 dioptrier fel då det droppades i ögonen..

    och sen Hur kommer det sig att jag då jag går till optikern där så lyssnar de faktiskt på vad man ser och förlitar sig inte på en apparat och några bedövningsdroppar. Min pojk såg ju 0,9????
    "Apparaten" och dropparna är mer exakt än att försöka avgöra när man ser bättre och sämre. 4 dioptrier är ett fullt märkbart brytningsfel och jag skulle absolut inte vilja vara utan glasögon med det. Det är jättejobbigt.

    Varför litar du inte på ögonläkaren? Har han några besvär eller kollades ögonen på rutinkoll?
    Tala alltid sannolikt. /Tage Danielsson
  • Mornie Alantie
    Den mysiga skrev 2012-02-10 22:35:17 följande:
    upplever och har alltid upplevt att han sett väldigt bra utan glasögon. han ser bättre än mig och jag har en styrka på 3 på ena ögat och 2,25 på andra..
    min pojk är 6,5 år
    Barn kan lättare korrigera än vuxna. Den förmågan avtar med åldern. Det betyder inte att det är bra att gå utan glasögon, det är ansträngande för ögonen.
    Tala alltid sannolikt. /Tage Danielsson
  • Boost
    Den mysiga skrev 2012-02-10 22:36:39 följande:
    Känns bara som ett lotteri då de måste överväga för eller emot glasögon.. det var inget solklart fall.
    Dessutom har du ju glasögon själv, så då förstår jag inte varför det är så jobbigt?
    Lottning? Som sagt, var glad att han får hjälp i tid innan felet blir ännu större när han är äldre?!
  • Den mysiga

    Om det nu är så viktigt att korrigera med glasögon så varför korrigeras inte 3 dioptrier dåligt??

  • Boost

    Tror du inte att hans syn bli sämre om han inte får glasögon?

    Ingen människa jublar över att få glasögon, men behövs det så behövs det. Förstår inte varför det ska bli så stor sak av när barn behöver glasögon.
    Se det självklara i att ge ditt barn det han behöver. Var glad över att vi har sådana hjälpmedel i Sverige!!

  • Den mysiga

    se min fråga ovan är du snäll och sluta frågasätta. varför accepterar man 3 dioptrier dåligt. det ska vara naturligt är vad som säjs alla barn är lite översynta.. Blir inte ett barn med 3 dioptrier överansträngt oxo??

Svar på tråden Gräns för att ha glasögon.