förstöra heliga skripter

Fast folk kan ju känna sig kränkta för vilka skitsaker som helst. Man kan ju inte vandra igenom livet på tå i rädsla för att någon ska bli kränkt över någon småsak man säger eller gör. Igår var det några som tyckte att folkpartister är efterblivna.
Jag är folkpartist.
Buhu.
Jag hade då kunnat välja att känna mig kränkt, men det gör jag inte. För att jag anser att deras rätt att tycka att folkisar är idioter är större än min rätt att inte behöva känna mig kränkt. I annat fall skulle hela konceptet med det fria ordet urholkas och det vill jag inte.
Så resonerar en sann demokrat.

Fast man väljer ju faktiskt själv vilken inställning, attityd och tolerans man har gentemot andra människors åsikter. Och har man en hög tolerans så är man inte lättkränkt. Vi styr våra känslor och upplever saker utifrån våra värderingar. Om min värdering är att det inte är ok att säga taskiga saker om folkisar så är det klart att jag blir kränkt. Har jag istället inställningen att var och en får tycka vad han/hon vill så blir jag inte kränkt. Är man väldigt lättkränkt så har man problem med sin personlighet skulle jag vilja säga.

Fast ingen har ju brustit vad gäller hänsyn och respekt bara för att de uttrycker sig starkt mot en religion. En religion är ingen person, alltså har ingen blivit kränkt och ingen har blivit illa eller felaktigt behandlad på något vis.

Men vem blev personligt drabbad av Vilks teckningar? Personen som teckningen illustrerade existerar inte längre. Alltså finns det ingen att kränka.
Sedan kan ju muslimer bli kränkta hur mycket de vill, ingen kommer att ta dem på allvar.
Ser du sammanhanget? Vi resonerar precis lika du och jag - men du anser uppenbarligen att muslimer och islam ska vara lite undantag och få lite specialbehandling. Varför?

Men så kan man ju för tusan inte resonera. Bara för att du gillar Muhammed så betyder inte det att jag gör det och att jag måste behandla honom på något speciellt vis. Jag älskar inte Muhammed, utan tycker att han var allt annat än ett föredöme. Så varför anser du att jag som har en totalt motsatt känsla för Muhammed inte får avbilda honom på vilket sätt jag vill? Varför skulle din vilja och känsla vara mer legitim än min?

Jag kanske direkt ogillar honom och tycker att han och hans religion fördärvar människor och vill uttrycka detta genom en ful teckning....varför inte?
Det kvittar vad anledningen är. Svara på min fråga.

Läs inlägg 473.

Ja, jag har läst mycket om islam och koranen.

Jag gillar inte pedofiler och lögnare.
Frågan är snarare vad i hela friden det är med honom som du gillar.

Min sambo är jätteduktig på att vara pappa. Han är fantastisk i sitt jobb. Han sköter mycket av hushållet och trädgården. Han är humanist, demokrat och en fin vän och medmänniska.
Han har ingen pedofil läggning och han ljuger inte för folk om att han har någon magisk kontakt med högre väsen.

Detta gör honom faktiskt till en oerhört mycket finare människa än vad Muhammed ens kunde drömma om att vara. Så om du ska avguda en person för att han har fina egenskaper så kan du få min mans mailadress och överösa honom med dyrkan. Det skulle han nog gilla.

Min man är ateist.

Du känner inte till mina kunskaper och examina. Det gör dock jag, men vad det rör sig om har jag inte informerat någon här om, så ditt försök att förminska mig biter inte över huvud taget. Håll dig till det jag frågar istället.

Fine, ni avgudar inte Muhammed, det är jag som är en smula otydlig. Låt mig omformulera. Ni älskar honom för att han var Allahs profet. I mitt ordförråd kallas djup vördnad, kärlek och respekt också för att avguda. Jag avgudar mina barn tex. Skit samma. Ni älskar Muhammed, kan vi vara överens om det? Muhammed hade kontakt med Allah, eller hur?
Tycker du då inte att det är väldigt märkligt att en god allsmäktig gud tycker att det är helt i sin ordning att hans profet våldtar barn?