förstöra heliga skripter

De som menar att de regler som gäller för muslimer (avbildandet av Muhammed t.ex.) ska gälla även dem som inte tror.

I motsats till Jesus är ju Muhammed en bekräftad historisk person som det kan finnas en mängd skäl till att avbilda.
Bara för att jag tror att det någon talar smörja så kan jag väl ändå vilja avbilda honom eller henne.

Hur ska man då ställa sig till personer som inte ens kan förmå sig att titta på bilder av en person som de 1) anser inte får avbildas och 2) påstår inte har avbildats på den bild som de undviker att titta på för att de inte vill se bilder på personen i fråga.

Var ligger det rimliga i att förbjuda någon att avbilda en person som var en känd ledare och grundare av en religion?

Men om jag avbildar honom när han har sex med en 9-åring så är det ju historiskt korrekt även om många ändå anser det vara ett oetiskt beteende. Hur ställer du dig till det?

Nej, det kan jag bli som MAN. Det rör sig ändå om män och kvinnor, jag kan väl blir kränkt över den särbehandlingen. Bara för att de har en annan religion så är de först och främst människor och jag tycker att könet är sekundärt.

Du kan se svaret nedan om hennes ålder från JTA.

Jag tycker att det var lika illa att man gifte sig med småbarn på den tiden i Sverige och det är knappast något jag känner att jag behöver försvara.

Jag är fri att tycka att de gjorde fel, jag är inte låst av en tanke att allt någon gjort är bra - oavsett om det strider mot min egen moral. Jag gissar att den strider mot din moral också eller skulle du tycka det är ok att en gubbe på 40 gifter sig och fullbordar äktenskapet med en 9-åring.

Men ändå säger du att ateister avgudar saker? Använde du det bildligt då och väljer att tolka det bokstavligt nu eftersom du då kan undvika sakfrågan?

Det är nog vanligare att älska sina barn mer än en gud så där tror jag nog att "ni" är onormala i sammanhanget. Sedan behöver man inte vara psykiskt störd bara för att man är troende.

Enligt din syn att se det ja, andra ser att det är fullt möjligt att våldta den man är gift med. Det hänger ihop med vilket värde man tillskriver kvinnans rätt att välja.

Frågorna du fick i den här tråden:
www.familjeliv.se/Forum-26-66/m63734337.html

Kan du ge något exempel på ateister som avgudar något (och då bokstavligt talat eftersom det är det kravet du ställer när ordet används om din profet).

Ah, så det är av egoistiska skäl man ska älska sina föräldrar mer än sina barn?

Du skrev att:Du använde det som argument för att friskriva Muhammed från våldtäkt eftersom han var gift med barnet i fråga. Därför påpekade jag att huruvida man är gift eller inte är irrelevant för om det är en våldtäkt eller inte.

Så vi ska alltså inte säga att korstågen var fel eftersom vi måste se dem i den tidens anda?

Jag tänkte på det men ville undvika att utlösa Godwins lag och dessutom finns det inom vissa grupper i mellanöstern ett viss stöd (och förnekande) när det gäller nazisterna.

Jag undrar samma sak som Morticia - hög andel jämfört med vilka länder då?

Du ser inte heller något problem med att just en sådan sak som "barnvåldtäkt" i Sverige är något som är åtalas även om barnet skulle hävda att det var med på det, just för att skydda barnet. Även ifall den vuxna mannen vore gift med - låt oss säga det 9-åriga - barnet så skulle myndigheterna se det som våldtäkt. Självklart blir det svårt att jämföra med en kultur där samma beteende är klassat som ok.

1) Brotten existerar men om du kritiserar ett land och uttalar dig om "hög andel" verkar det ju som du kan lyfta fram länder där läget är bättre. I annat fall är det ju ett globalt problem och i så fall irrelevant att lägga in i diskussionen.

2) I Sverige är det ett brott, på 600-talet i Arabien var det inte ett brott. Innebär det att "barnvåldtäkt" som du valde att dra upp i diskussionen inte fanns då eller att det inte klassades som ett brott? Om det inte var några problem moraliskt för 1.400 år sedan borde du inte heller ha några problem med det idag heller så varför drar du upp det?

3) Du ÄR verkligen fixerad vid djursex! Jag anser ändå att sex med barn är värre än att någon har sex med djur. Om Muhammed hade haft sex med ett djur men inte med barn antar jag att du hade försvarat det med samma enfas och uttryckt samma avsky över sex med barn som du nu gör det omvända.