• Tom Araya

    Dom tar barnens presenter!

    Fenrisulven skrev 2012-03-17 17:20:01 följande:
    ja man tycker liksom att folk som behöver hjälp borde vara tacksamma att det finns stödfamiljer/jourhem/familjehem etc.
    Tacksamhet är inte att acceptera orätt.
  • Tom Araya
    Fenrisulven skrev 2012-03-17 17:47:55 följande:
    Fast har det förekommit några fel? det vet vi ju eg inte eller hur?
    Hade varit intresant att höra stödfamiljens version.

    Jag menar att man rent generellt skall vara tacksam för att det finns personer som öppnar sitt hem och sina hjärtan för barn som behöver det.
    Tills dess annat framkommer kan jag inget annat än anta att det TS skriver stämmer.

    Jag är helt övertygad om att det inte är enligt reglerna att få milersättning för hämtningar/lämningar man ej gjort samt ersättning för dagar man ej haft dessa barn i sin vård.
  • Tom Araya
    Fenrisulven skrev 2012-03-17 18:14:51 följande:
    Det är jag också ganska övertygad om.Men jag förutsätter att socialsekreteraren som handhar detta kollat så att stödfamiljen fått korrekt ersätting.
    Det brukar vara noga med sådant iaf i skåne. För milersättning måste ju dessutom kvitto visas.
    Man kan inte visa "kvitto" på antal körda mil om man inte har färdskrivare. Det är inte tankad mängd bränsle vi talar om, utan körda mil. Det är vad man anger som ligger till grund för beräkningen.

    I just detta fall verkar det uppenbart att kontrollen varit bristfällig. Det enda sättet att få reda på om stödfamiljen har haft barnen överenskommet antal dagar per månad är att kontrollera med barnens föräldrar, vilket inte verkar ha gjorts. Detta kan man ta ställning till först nu när barnets föräldrar kontaktar socialsekreteraren i ärendet.
  • Tom Araya
    Fenrisulven skrev 2012-03-17 18:26:11 följande:
    Jag håller inte med alls. Det finns inget som visar på att socialsekreteraren "slarvat".
    Verkar mycket konstigt att kommunen isf anlitat dem under fyra år.
    Utredningen innan man blir stödfamilj/familjehem är mkt omfattande och liknar på nästan alla sätt den man genomgår som blivand adoptivförälder
    Jag kanske inte uttryckte mig särskilt väl. Jag menar inte att de på soc. slarvat, de har säkert följt de regler och rutiner de har. Dock handlar detta mycket om förtroende vilket ibland behöver kollas upp.
    Nu får de tillgång till nya uppgifter genom TS och ska då självklart agera därefter.
  • Tom Araya
    Anonym (ANNA) skrev 2012-03-19 21:09:15 följande:
    Jag tycker det är lite sorgligt att TS lägger så mycket energi på att försöka bevisa att familjen på något sätt fått för mycket pengar. Känns inte som att det kan vara en förmögenhet det gäller, och TS kan ju faktiskt inte veta hur avtalet ser ut eller vad familjen fått utbetalt.

    Familjen har funnits för TS barn när behovet har funnits. Presenter, visst är det kanske tråkigt att det blev så- men det är väl inget att lägga så mycket energi på. Sånt måste man kunna hitta en lämplig förklaring för barnen och sedan släppa. Att se frammåt och leva ett bra liv med sina barn måste ju vara det viktiga. Förstår inte alls varför det är så viktigt att försöka bevisa något om familjen. Tror faktiskt att det slår tillbaks på TS själv.   
    Tja, om det nu är så att denna familj fular åt sig pengar de ej ska ha vill inte jag att de ska ha några uppdrag för skattepengar. Fusk kan bara fortsätta när kontrollen brister. Om inte TS säger ifrån, vem ska då göra det?
    Summan för EN familjs fuskande är en skitsak, för 10 eller 100 är det inte det.
  • Tom Araya
    Anonym skrev 2012-03-19 20:53:18 följande:
    Beror helt och hållet på hur uppdraget är upplagt och vad som står i familjens avtal!
    Kan visst vara så att dom får visst antal mil varje månad och även fast arvode + omkostnad!
    Det vet varken du eller Ts nåt om och inte heller kommer få ta del utav!
    Tro och spekulera kan man göra i kyrkan:)
    Och även då är man förpliktad att utföra vad som är översenskommet.
  • Tom Araya
    Anonym skrev 2012-03-19 21:17:21 följande:
    Jaha så kan man inte få egna barn så ska man "skratta sig lycklig" för att det finns föräldrar som inte orkar ta hand om sina barn!
    Tänk vad omtänksamt av alla dessa personer som får stödfamilj beviljat av Soc.... att dom tänker på alla barnlösa par!
    Absurd tanke!
    Du läser som en kratta cyklar!
    Anonym (Arg o besviken) skrev 2012-03-19 20:18:28 följande:
    Till dig som säger att jag borde vara tacksam för att ANDRA tar han om mina barn - denna stödfamilj tar in andras barn för att dom själva inte kan få barn. Är det i så fall inte jag som tycker att dom borde vara "tacksamma" att det finns andras barn att ta hand om? 
    Nä, jag är tacksam att det finns bra stödfamiljer men det förstår väl alla att det finns rötägg även där!  
    Om du läser understruken rad måste du väl förstå att raderna ovanför är ironi.
    Anonym skrev 2012-03-19 21:17:21 följande:
    Du har INTE med det att göra!
    Sen när ska inte skattebetalare bry sig om vad skattepengar går till?
    Anonym skrev 2012-03-19 21:17:21 följande:
    Om svaret är NEJ så byter du familj om du fortfarande har behov av att nåt barnlöst par vill med öppna armar ta emot dina barn då du själv inte orkar/kan eller har förmåga!
    Detta har TS redan svarat på om du behagar läsa. Familjen vägrar gå ner i antalet dagar de har barnen, då ska de inte ha barnen alls. Alltså funkar det inte med denna familj.

    Sist men inte minst....
    Du ger intrycket av att vara en "sköt-dig-själv-och-skit-i-andra"-typ....min fråga är då...VAD FAN SKRIVER DU HÄR FÖR DÅ?
  • Tom Araya
    Anonym skrev 2012-03-19 21:23:31 följande:
    Absolut är man det!
    Men hur det nu är utformat vet varken Ts, du eller jag något om!
    TS lär nog veta ganska så väl, det är ju hennes barn familjen åtagit sig att ta hand om ett visst antal dagar i månaden. Eller menar du att det kommer som en överraskning för henne varje gång familjen kommer och ska hämta?
  • Tom Araya
    Anonym skrev 2012-03-19 21:17:21 följande:
    Jaha så kan man inte få egna barn så ska man "skratta sig lycklig" för att det finns föräldrar som inte orkar ta hand om sina barn!
    Sedan så heter det skatta sig lycklig, utan r mellan k och a.
  • Tom Araya
    Vinterankan skrev 2012-03-20 05:52:30 följande:
    Att vara stödfamilj är ett stort ansvar och jag tycker på ts beskrivning inte att stödfamiljen har tänkt på barnen i slutet utan bara på sig själva. Om de tänkte på barnen skulle de inte ställa ultimatum på varje helg eller inte alls och om de tänkte på barnen så skulle de inte heller behålla presenter som de fått. Presenter och småsaker kan vara väldigt betydelsefulla för barn och att bli fråntagen dom är inte ett schysst beteende mot barnen. 

    Hade inte de "konflikterna" uppkommit så hade ts säkert inte brytt sig om de ekonomiska ersättningarna heller. Men eftersom att de nu visar en sida där de inte alls verkar tänka på barnen så är det kanske inte så konstigt om ts börjar fundera på andra saker som inte känns riktigt rätt och om de verkligen är stödfamilj av rätt orsaker.

    Det är ju inget allmänt påhopp på stödfamiljer om att de är det bara för att man får betalt så man ska ju inte ta åt sig. Och jag tycker det är självklart att ts ska ta upp det här med socialen så att de kan se över om den här familjen verkligen lämpar sig som en stödfamilj när de inte klarar av att trappa ner och avsluta med barnens bästa för ögonen.  
    Solig
  • Tom Araya
    Anonym skrev 2012-03-20 08:46:32 följande:
    Japp så är det, man ska bry sig när man är skattebetalare men är Ts en skattebetalare menar du?
    Jag antar det.
    I annat fall får hon ägna sin mer lediga tid till att bry sig åt oss som betalar skatt. JAG bryr mig och jag förstår inte er som säger att man ska skita i det.
  • Tom Araya
    trolltjejen skrev 2012-03-20 10:08:58 följande:
     Att bryta kontakten bara för att de inte kommer överens om tiderna med mamman blir ett svek mot barnen.
    Är det?
    TS och hennes barn ska väl göra det som passar dem bäst, vilket jag antar är fallet. Det finns inget som tyder på annat.
  • Tom Araya
    Anonym (Fattar inte) skrev 2012-03-20 13:02:28 följande:
    Bara det att de haft eget rum till barnen säger en hel del. Ett rum som de betalat hyra för fast barnen bara är där 2 helger i månaden. Otacksamt är vad det är.
    Om du läser vad TS skrivit så hittar du en hel del som tyder på annat.
  • Tom Araya
    Anonym (kontaktperson) skrev 2012-03-21 09:33:45 följande:
    Jag har varit kontaktperson och har ibland fått ersättning för tid jag skulle träffat familjen, men som inte blev av. (pga missförstånd eller att mamman ställde in.) Jag brydde mig då inte om att säga det till soc, utan fick ersättning ändå. nån gång sa jag till, men hon på soc tyckte att jag skulle få ändå. handlar om ett par hundra.

    Mamman i familjen var vansinnig pga detta. löjligt tycker jag. Hon skulle ju ändå inte fått pengarna. 
    TS nämner dock tillfällen när kontaktfamiljen ställt in eller inte hämtat som de får betalt för.
  • Tom Araya
    asta66 skrev 2012-03-21 17:54:11 följande:
    Då är det olika i olika kommuner. Men vi blev tillfrågade men var inte intresserade. Så tyvärr så är det inte alltid som man tycker det borde. De flesta kommuner har brist på stödfamiljer verkar det som. Så jag skulle tro att det är ganska lätt att bli det. Man verkar skötsam och är ostraffad. Bara för att man utreds betyder det nog inte att det är så grundligt.
    Så nästa gång pröva argument istället för personangrepp.
    Ni blev inte utredda tycker du...kan det ha berott på att ni faktiskt tackade nej vid tillfrågan?
    De har väl bättre för sig än att utreda familjer som inte är intresserade.
  • Tom Araya
    asta66 skrev 2012-03-26 09:13:26 följande:
    Hon tyckte inte att vi behövdes utredas. Så jag tror att kollen är urdålig.
    Men du skrev själv att ni inte var intresserade vid förfrågan. Vad skulle då utredning vara bra för?
Svar på tråden Dom tar barnens presenter!