• Mumriken

    Soc lägger näsan i blöt

    Anonym skrev 2012-03-22 09:06:03 följande:
    Ts, vid en utredning så utreder de hela situationen, inte bara det anmälan gällde. Nu har soc hittat saker i ditt föräldraskap som de har anmärkningar på. Så frågan är hur du ska gå vidare.

    1. Gällande din egen försörjningsförmåga av barnen så bör du givetvis ha en backup plan OM något skulle inträffa så att dina föräldrar inte längre försörjer dina barn.

    2. Gällande faderns frånvaro i barnets liv så kan det vara klokt att ta dig i kragen och se till att barnet får en kontakt med sin far. Alla barn behöver båda sina föräldrar. Är han en hemlös knarkare så har barnet ändå rätt att lära känna honom.
    Som vanligt hamnar tråden med annat fokus än det var tänkt. Gällande att en pappa inte har någon kontakt med sitt barn - lägg ner den diskussionen, snälla. Ni vet inte bakgrundsomständigheterna till varför denna kontakt inte finns i TS fall.

    Exempel på varför man inte har kontakt barn - förälder:
    Min äldre syster hade en annan pappa än jag, som hon aldrig haft kontakt med. Någonsin. Varför? För att han var narkoman som försökte slå ihjäl vår mamma när min syster låg i hennes mage, och när det sedan tvingades till några halvhjärtade försök av socialen att få min syster att träffa sin pappa så sket han alltid i att dyka upp vid avtalad tid. Minns fortfarande 30 år senare hur min 5 år äldre syster stod med packad resväska utanför vårt hus och väntade på att "pappa skulle komma", när han aldrig dök upp. Sluta anta att alla personer är bra som föräldrar, för det är långt från sanningen. Ibland är det bättre att ett barn växer upp med en annan pappa än sin biologiska och ser på honom som sin far.
  • Mumriken
    sirisdotter skrev 2012-03-22 23:39:26 följande:
    Vi vet ingenting om orsaken till att Ts dotter verkar vara  faderlös  (ja jag vet att en styvfar finns).

    Jag tycker det  vore konstigt att göra en utredning utan att ställa frågor om Ts äldsta barns far.   Det finns föräldrar som gör allt för att undanhålla barnet för den person de valt att skaffa barn med faktiskt.   Hade en väninna som gick på krogen när hon hade ägglossning.   Att mannen hon  följde med hem den natten var mer än en spermadonator tog det  denna kvinna flera år att inse.   Förskolan fick order att inte låta pappan se sitt barn ens från gatan utanför förskolan.   Kom han med en trehjuling som födelsedagspresent vägrade mamman att låta barnet ta emot den   osv osv
    Fast barnet är ju inte faderslös...? Det är väl jättebra att ts barn har en närvarande pappa i sitt liv? Även om han "råkar" vara en bonuspappa som hon har vuxit upp med?

    Min far har alltid varit pappa till min äldre syster, även om hon hade en annan biologisk pappa. Den riktiga pappan engagerade sig NOLL i henne fram tills det att han dog av en överdos för ca 10 år sen.
    Syrran visste om att han fanns och talade med honom på telefon en gång om året ungefär, men det var alltid min pappa som var hennes pappa.
    Det var alltid han som bytte hennes blöjor när hon var bebis, tröstade henne i skolan, följde henne till körsångsträningen i tonåren osv. Skulle aldrig i mitt liv kalla min syster för "faderlös" för hon har haft en riktigt bra pappa under hela sin uppväxt - en bonuspappa. Att hävda att en bonuspappa inte duger är ju som att säga att adopterade barn fortfarande är föräldralösa trots att de sedan spädbarnsålder vuxit upp hos en ny familj? Förstår inte varför det måste vara ett( självändamål att med socialens hjälp tvinga en ovillig pappa (eller mamma) att umgås med sitt barn när det redan finns bra alternativ i form av andra vuxna som ställer upp i deras ställe och agerar förälder åt dem?
Svar på tråden Soc lägger näsan i blöt