Soc lägger näsan i blöt

En familjevårdare såg att vår lille son ville upp i famnen och sitta i knät när bebin satt i famnen, hon tyckte det var väldigt allvarlig syskonrivalitet som måste utredas av barnpsykiatrin. Barnpsykiatrin tyckte att det var normalt.

Vad är en familjevårdare, har aldrig hört talas om det förut, är det detsamma som "dagmamma", eller BVC-sköterska?

En som socialen skickar ut för att rapportera om familjen åt dem. Hon skriver ner sina åsikter som socialen sedan tolkar, och söker tecken i beteendet som de tyder som att något förskräckligt har hänt.

Tycker också som om det enda soc. vill är att hon ger en förklaring till hur hon klarar sig utan någon inkomst samt en undran varför dottern inte har någon kontakt med pappan.

 

Står anmärker på, det måste väl betyda att de vill ha någon form av svar?
Ts skriver inte att utredningen är nedlagd eller avslutad.

Giriga socärringar betyder vad då?

Girighet innebär ett överdrivet begär att samla ägodelar förenat med överdriven sparsamhet, vinningslystnad och snikenhet.

 

Vinningslystna vad vinner en socialtjänsteman?
De har inte provisionslön, de får inte några hyllningar för att familjer måste utredas och insatser kanske måste sättas i, tvärtom blir det klagomål för att det kostar för mycket.
Många barn som far illa blir aldrig utredda, familjer får ingen hjälp och barn får fortsättningsvis bo kvar i dåliga miljöer pga besparingar. 
Socialen hoppas många gånger att det kanske kan gå bra för barnen trots att det egentligen skulle behövas insatser bara för att spara pengar.

 

Det är ju ingen som får reda på att de "vunnit" något.
Det är väldigt få som får reda på vad en utredning visat och om det blir någon åtgärd och vilken åtgärd som sker, inte ens kollegorna får reda på något om klienterna. 

Nej jag jobbar inte för socialen, har heller aldrig varit i kontakt med socialen, känner heller inte någon som varit i kontakt med socialen angående föräldraskapet.
Det är mycket ovanligt att man som förälder har kontakt med socialen angående något som har med ens barn att göra förutom när det gäller äldre barn som gör saker de inte borde. 
Är under 1% av föräldrar till yngre barn som har kontakt med socialen i anledning av föräldraskapet. 

Varför ska Ts tala med en advokat, utredningen verkar vara klar, det enda är väl att Ts berättar att hennes föräldrar försörjer henne och barnen samt varför dottern inte har kontakt med sin pappa att hon istället har en särbobonuspappa.
Ts skriver inget om att det är aktuellt med några insatser. 

Jag tycker synd om dom som försöker fatta vettiga beslut och föra den här delen framåt inom soc...dom som arbetar där men som ofta blir utfrysta för att dom inte passar ini ett uråldrigt farligt system som dessutom är uppmärksammat  internationellt för att vi i sverige har ett lagligt system som strider mot mänskliga rättigheter,

Förbättringar kan vara på gång men inte i soc egen agenda utan just större insyn större krav och dessutom en ansvarig för varje utredning..sen att det ska gå att polisanmäla helt felaktiga utredningar ..

Eh, nej.. Det finns mer eller mindre lämpliga sätt att försörja sig, faktiskt.

Och självklart bör en sådan sak tas upp när de drar igång en utredning.

Vad vet du om att de inte skänker dem till något annat?

Ganska naivt att skaffa barn och sen bli försörjd utan en tanke på framtiden för "det fixar nån annan"
Det för mig kan tyda på en omognad i föräldraskapet.

Hur farligt är det att berätta hur man tänker så är det bar med det sen? Vad har man att dölja?

Fast just DU kanske anser att knarkförsäljning kan jämställas med ett mindre ljusskyggt arbete?

Varför ska ni ta bilder på barnen när de sitter på potta de få stunder ni har dem hos er?
Det behövs inte några bildbevis på att ni sätter dem på pottan Det märks hos familjehemmet om de är torra, kan vara utan blöja och använder potta/toalett.

Det antagligen så att det märks, barnen har blöja fast de förstora för det och att de inte fått någon träning i att använda i sitt hem.

Du verkar ta saker och ting bokstavligt och nu tror du att i efterhand bevisa potträning genom foton på barnen sittande på pottan.
 

Hur reagerade din man på det?

Varför skulle ni ändra mattider, åt ni väldigt sällan?
Minskade på badandet, hur mycket badande var det innan?
Hacka grönsaker och koka soppa,vad åt ni innan som de tyckte var fel?

 

På något sätt måste du ha missuppfattat vad soc. menat med era matrutiner.

Soc. är inte intresserad av er exakta matrutiner, vilka rätter ni serverar eller efterätter, vilka tillbehör osv
Soc. är bara intresserade av att barnen får näringsriktig och tillräcklig mängd föda.

Du har tidigare skrivit att du inte fick lov för soc. att bada dina barn, mata dina barn, natta dina barn eller klä på dina barn att allt detta skulle din man sköta, vad har de angett för skäl till detta?

Vad jag förstår togs barnen för att din man inte var hemma i tid, fick du då inte vara ensam med barnen? 

Då är alltså anledningen att barnen inte bor hemma att du inte anses få vara ensam med barnen och detta har ändå hänt?

Du menar att tjänstemännens privatliv är något som ska användas mot dem i deras tjänsteutövning?
Du kanske har missat att det finns en skrivning till Maria Larsson där hon ombeds att hjälpa socialtjänsten eftersom de inte har tillräckligt med resurser utan låter barn leva i misär/hos föräldrar med dåligt föräldraskap eftersom de inte får resurser som räcker till.
Att soc. sekreterare försöker förlita sig på att dessa barn kanske är maskrosbarn och ändå klara sig att de förlitar sig på någon i barnets närhet som på frivillig basis låter barnen få en dräglig tillvaro.

Här efterfrågas det böcker hos soc. om hur exakt stöket i hemmet ska mätas och vilket som är för mycket, hur många fläckar barnen har på sina kläder, hur mycket sopor det kan stå i hallen, hur mycket kläder som är tillräckligt, hur mycket mat  fördelat på hur många måltider. Är det så att föräldrar tror sig behöva detaljstyrning hur man sköter barn och hem så är man inte kapabel att ha barn hemma, 

Det är inte några husdjur som man kan ha ett schema för.
förstår mycket väl varför dessa föräldrar inte  klarar av sitt föräldraskap.

Jag läser domar där står det minsan inte på det sätt ni låter det framstå i tråd efter tråd att soc. tycker vi ska laga mat själva och att det är det enda felet. På punkt efter punkt är det saker som är dåligt för barnet, sammantaget är det inget som fungerar varken mat,rutiner, det är psykiska diagnoser, barnen lämnas bort i tid otid, barnen knyter inte an,samspelet fungerar  osv 

Och ni föräldrar försöker påskina att soc tog barnen för att fanns odiskad från middagen, eller omaka strumpor ....

Tror ni själva att någon tror på detta med tanke på de enorma kostnaderna det är för kommunen att ha placerade barn utan att det genererar tillbaka något till kommunen förutom skyddet för barnet.

Det är nog så att vissa inte är riktigt ärliga när de berättar skälen till LVU utan plockar bara ut en liten detalj över vad det står i utredningar och får det att låta som det har endast med denna lilla detalj att göra, andra är sådana som faktiskt inte förstår varför barnen omhändertagits och tror att det verkligen beror på denna lilla detalj som tex. en fläck på tröjan.

En utredning blir det efter anmälan däremot att LVU går igenom i rätt och kvarstår flera år utan att det föreligger risk för barnets hälsa eller utveckling är inte något som stämmer.

Kommunerna försöker placera så få barn som möjligt av kostnadsskäl det är därför barn kan leva under miserabla förhållanden så länge innan något händer.

Var att antal barn som omhändertogs efter att ha haft diverse insatser under nästan 10 år, i domen säger föräldrarna att de inte har några problem det enda de kanske behöver är lite städhjälp.

Föräldrarna har även sagt att barnen har fel, det var inte råttor som sprang omkring och väckte barnen på nätterna det var möss!
Där vittnar även vänner och släkt om att de inte alls tycker att det varit speciellt stökigt hos familjen, medan städfirman som slog larm vägrade att städa eftersom de ansåg att hemmet var en sanitär olägenhet.

Dessa barn hade inte fått ordentligt med mat hemma, främst hade det äldsta barnet sett till att de yngre barnen fick något att äta till största delen kakor, de åt enorma mängder mat på förskola och under den första tiden hos familjehem.