Hittade djurporr på min pojkväns dator

Orkar inte fortsätta läsa men vad fan är det för sjuka människor som börjar prata om pedofili och får det att låta som att det är OKEJ och att barnet inte lider?! Vidriga människor som gömmer sig bakom en anonymitet och inte vågar stå för vem ni är! Om ni nu tror stenhårt på att barnet inte far illa av att tex penetrera sin mamma/pappa så kan jag bara säga en sak: Ni Är Sjuk I Huvudet! Hur fan kan man ens försvara vuxna som utnyttjar barn sexuellt? "Det är okej att utnyttja sitt barn sexuellt med penetrering för barnen lider inte. Jo, när samhället gör en stor grej av det" ?! Sjuka jävlar.

Hur skulle en get kunna vara den "aktiva" parten i ditt exempel? Skulle geten komma in på ett stadshotell, bjuda på ett par drinkar och dra med sig en lämplig kvinna upp på hotellrummet?

En delfin kan inte heller våldta någon. Men jag förstår vart du vill komma. Om ett djur, utan att människan på något sätt uppmuntrat eller iscensatt det, försöker para sig med en människa och människan låter det ske; då gör man möjligen inte något som kan betecknas som djurplågeri, då gör man bara något som är jäkligt äckligt.

Men om det är den situationen vi diskuterar är det ju en ickefråga efter som sådana händelser lär inträffa ytterligt sällan. Vad ni zoofiler pratar om är antingen att ni aktivt sätter på djur eller iscensätter och lockar fram ett parningsbeteende för att ni ska kunna snacka strunt om att djuret "vill" ha sex med människor. Ni försöker som sagt rättfärdiga ett perverst utnyttjande av djur.

Vad har du för kompetens att uttala dig om detta? Din tes är alltså att det är ok att knulla barn, bara inte media och rättsväsende får reda på det? Skön snubbe...

?? Vad har detta med zoofili att göra?

Du kan lugnt utgå ifrån att barn per automatik far illa av att vuxna har sex med dem.

Det finns ingen som "systematiskt" våldtar djur. Insemination av djur för avel är inte sex eller våldtäkt. Däremot ska givetvis all djurhållning ske med repsekt för djuret och med så minimalt lidande som möjligt. Zoofili handlar inte om njutning för djuret, det handlar om njutning för zoofilen, även om denne försöker hävda något annat.

Ni kan hålla på och slingra hur mycket ni vill. Gränserna för det här är väldigt tydliga för 99,99% av mänskligheten och om ni drömmer om att det någon gång ska bli socialt accepterat att ligga med djur - dream on.

Om ditt inlägg handlade om en seriös oro för att djur far illa vid insemination skulle jag gärna ta det på allvar. Men du bryr dig inte om djuret eller hur, du vill bara hitta något som skulle rättfärdiga att ha sex med djur?

Djur är dräktiga, inte gravida. Djur har inte barn, de har ungar. Jag skulle föredra om djur fick para sig naturligt och inte insemineras men det är verkligen off topic.

Jag påstår ingenstans att djur inte kan stimuleras på ett sätt som med mänskliga termer skulle betecknas som njutning - även om jag tror att vi aldrig kommer kunna veta hur de verkligen "känner". Däremot påstår jag att detta inte är zoofilens agenda. Vi talar inte om personer som offrar sig för att göra djuren glada, vi talar om personer som själva tänder på att ha sex med djur.

"Gränsdragningsproblem som heter duga". Det är väl bara att precisera att insemination med syfta att avla, med slangar eller vad man nu har är lagligt, men att en människas könsorgan i ett annat djur är olagligt och även oralsex med djur, men sedan kommer det liksom vid alla typer av övergrep vara svårt att döma, innebär det då att kvinnomisshandel och pedofili ska legaliseras?. Ett förbud är också en markering och förhindrar givetvis att djur skadas när t ex någon galning försöker få in en stor snopp i en liten katt och spräcker en stor del av katten

Det är inte så komplicerat som tidelagare vill få det till. En sund människa jämför inte mjölken i glaset med sex med en ko. Nuförtiden använder man oftast mjölkmaskiner, men visst skulle jag sluta dricka mjölk om jag fick reda på att bönder satt och runkade i samband med att de drog i spenarna till mjölken de mjölkade fram ur juvren och att de sedan satte på kossan. Då skulle jag stödja tidelag om jag drack mjölk, men inte nu.

Det är väl för övrigt inte konstigt om TS blir äcklad och konfunderad. Det kan knappast ses som en komplimang typ att "Min kille kan lika gärna bli kär i en gris eller en hund, som i en människa. Han ör verkligen en fin kille". Klart det känns konstigt att ha sex med någon som kanske också stoppar in snorren i hundar eller drömmer om det.

En pudel och en schäfer satt i väntrummet på veterinärkliniken.

-Jaha vad gör du här? Sa schäfern.

-Jo, jag råkade skita på den nya persiska mattan och matte blev helt tokig så nu skall jag avlivas, sa pudeln sorgset. Du då?

-Jo matte dammsög naken och när hon böjde sig framåt så kunde jag inte hålla mig utan satte på henne.

-Så nu skall du också avlivas, suckade pudeln.

-Nä för fan, flinade schäfern.

-Jag är bara här för att få klorna klippta.

Jag kan inte hjälpa det men de som vill ha sex med djur inte är friska på något sätt. Jag har läst hela tråden och äcklas någonting oerhört.. Ja..jag är nog en moralkärring i detta fallet!! Vill en man köra upp sin kuk i analen på sin hund kan man inte påstå att hunden njuter av det? Brukar hundar sätta på varandra i röven eller? En tjej som vill ha en hundpitt i slidan då? Vad är det hon får ut av det ? Räcker det inte med en villig människopitt? Kan ingen tjej som gillar få hunden bakifrån förklara hur hon tänker och känner? Jag är ärligt nyfiken..

Alldeles utmärkt att tidelag ev ska förbjudas fr.o.m. 2014..det är verkligen på tiden..

Men för att åter gå till trådstarten så hade jag känt som du TS..äcklad..

Men hur gör männen då som sätter på sina djur..binder dom..(jag kan inte skriva frågetecken för jag hittar inte den på mac tangentbordet..)

jo det är klart att om man nu är kär i en hund så låter man kanske den knulla en..gäller det även män som är kära i sina hundar..