Hittade djurporr på min pojkväns dator

Jag har aldrig haft sex med djur, men jag tycker att en del hundar är snygga och attraktiva.
Det där med "tjejer som vill ha hundkuk" handlar om läggning. Precis som att vissa tänder på personer med särskilt utseende, eller kanske är homosexuella, osv. Att fråga "räcker det inte med en villig människopitt" visar dels på okunskap, dels på att du objektifierar både män och hundar. En karl är ju mer än sin kuk, eller hur? Och är man kär i en hund, så är det väl inte så konstigt att låta hunden knulla en. Ska du fråga lesbiska "varför det inte duger med en kuk" istället?

Dessutom, jag har diskuterat zoofili med flertal psykologer. Ingen av dem tycker det är något att försöka "bota" eller ens att oroa sig om. Det där med sjukt/friskt får du nog lämna över till experter.

När det händer, brukar det antingen handla om skillnader i fysik (en människa är större än en katt, exempelvis), eller om tvång. Precis som att människor kan skada varandra vid våldtäkt eller alltför hårdhänt sex.

Men ifall en veterinär kan få plats med en hel arm i en ko, tror du verkligen att en människokuk skadar henne då?Nej, jag är inte heterosexuell. :P Jag tänder på människor av båda könen, samt hanhundar. Och ifall du kan hitta en hund med människokuk, så kan jag väl vara nöjd med också. Det är inte kuken det handlar om, man blir väl kåt på en individ och inte bara könsorganen? Eller bryr sig inte heterosexuella kvinnor om något annat än kuken?

De manliga zoofiler jag talat med bryr sig väldigt mycket om djur. De brukar skänka pengar till välgörenhet (som WWF eller hundhem), de vet oerhört mycket om djur, de gosar med dem, skyddar dem från skada och skriver kärleksdikter om dem. Ja, det sista kommer nog aldrig en ko eller hund att uppskatta iofs, eftersom de inte kan läsa. Men gulligt är det. En del av dem har inget intresse för människor överhuvudtaget, en del tycker om både människor och en eller två arter till.

 Och hondjur kan ju bli kåta, det borde väl du som kvinna känna till? Varför antyder du att män som har sex med djur är automatiskt våldtäktsmän? Har du aldrig haft bra och frivilligt sex med en man?

Min pojkvän fick en gång en massa flirtar från en honkatt, där hon flaggade och vände rumpan mot honom etc. Nu kan ju en människohane knappast knulla en katta utan att skada henne, men jag skulle inte sett det moraliskt fel ifall han stimulerade henne försiktigt med ett rent finger. Nu gjorde han inget med henne, men att säga att hondjur aldrig skulle visa intresse över artgränser är att ljuga.

Du blandar ihop proximata och approximata orsaker. Däggdjur kan känna sexuell njutning, detta har en utredning av Danmarks dyretiske (djuretiska) råd slagit fast.

Precis som att vi kanske äter för att inte hungra ihjäl, men blir egentligen mest motiverade av känslan av hunger (och smaken av god mat), så har parning varit evolutionärt vettigt eftersom det ger ungar, men själva individen blir motiverad av sin egen kåthet och njutning. Jag blir fruktansvärt provocerad när folk blandar ihop proximata och approximata orsaker till ett utvecklat beteende, men med tanke på NO-undervisningen i grundskolan kanske det inte är konstigt att folk inte vet bättre.Vet du vad flaggning innebär? Det är en specifik sak katthonor gör när de är redo för att para sig. Jag litar på att min pojkvän (som läst en del etologi och dessutom har bra koll på kattdjur) vet vad han pratar om. Personligen var jag ju inte där.Jag har diskuterat zoofili med psykologer för att det hat som zoofiler möts av har lett till ångest och självmordstankar hos mig. Det är inte kul att bli kallad "äcklig", "sjuk i huvudet" etc för något man inte kan ändra på.

Jag har inte haft sex med en hund på grund av praktiska orsaker, och så har jag inte hittat "rätt hund" än. En del som är snygga och trevliga, jo visst. Men ingen jag känner tillräckligt väl. Men jag har levt ganska mycket i monogama förhållanden med människor, och otrohet är väl otrohet så länge man inte kommit överens om något annat.

Och sen herregud. Jucka kan hundar göra antingen av dominans, eller av kåthet. Det går, om man är uppmärksam, se skillnaden. En hund som juckar för att visa dominans har inte stånd, exempelvis. Dessutom så luktar menstruerande kvinnor liknande som en löptik. T o m min morsa (som avskyr hundar) har märkt av detta, när en grannes hund försökte para sig med henne och ägaren skrattade och frågade "har du mens eller?".

Om djur endast parar sig med sin egen art, för avkomma och inte för njutning, varför existerar homosexualitet, onani, oralsex, parning utanför parningstid, nekrofili och artöverskridande parning i naturen?

Frågade killen bredvid mig som läst etologi och djurfysiologi etc.
"För att de är kåta"

Kanin på katt:




Tupp på anka:




Ger du mig tid, så kan säkert skaka fram något mer vetenskapligt åt dig.

Då kommer följdfrågan: varför?

Förresten undrar jag hur lillajag82 vet att "djur inte vet vad de gör" eller "inte njuter på samma sätt som människor", eller att djur som försöker para sig över artgränser "är störda". Den del etologer skulle nog vara intresserade av.

Som sagt, om jag (4 år biologi), min pojkvän (4 år biologi) och min vän ( utbildad djurskötare) känner till att djur ibland parar sig över artgränserna, och att det inte är någon big deal eller betyder att djuret är sjukt ... så undrar jag hur Lillajag82 kan veta bättre.

När det gällde kaninen så menar jag att kaninen försökte para sig med katten, men katten uppfattade inte detta som parning eftersom kaninen inte följde "kattsättet" (dvs, bita i nacken, och antagligen lyckades han inte penetrera heller). Men det är tydligt att kaninen försökte ändå.  Du har heller inte gett någon dålig ursäkt till tupp/anka, där det onekligen verkade vara en lyckad parning (har jobbat med hönsfåglar).

Avkomma uppstår inte av parning mellan arter, såvida de inte är väldigt närbesläktade (som åsna/häst eller lejon/tiger) och även då brukar avkomman vara steril. Men måste all parning leda till avkomma för att vara "moralisk rätt"? Jag visste inte det var katolska kyrkan jag argumenterade emot... :P

Zoofil är format av orden "djur" och "älskare" så därför är det väl inte ett dugg kränkande. Djurälskare är väl inget dåligt att vara? Eftersom majoriteten inte har sexuella/romantiska känslor för andra arter, så finns det väl ett behov av uttrycket. Vill man vara mer specifik skulle man säkert kunna sätta ihop [art] med -fil, och bilda därmed ord som ailurofil (kattälskare) eller cynicofil (hundälskare) exempelvis.

Jag antog att de flesta människor tycker om djur på något vis, och kan se sitt husdjur som en god vän. Så den relationella nivån som inte är fysisk finns ju redan där. Eller menar du att andra arter är fullständigt ointressanta att umgås med, eftersom de inte pratar svenska? Du klappar inte katter? Talar inte mjukt med hästar?Zoofiler sprider sådan information emellan sig, eftersom det inte finns någon officiell "sexualundervisning" i sådana här fall. Men i regel är risken för sjukdomsspridning lägre när det gäller sexuella handlingar mellan arter som inte är besläktade. De flesta sjukdomar är anpassade för EN värd, och har extremt svårt att anpassa sig till en annan.

De flesta zoonoser behöver inte sexuell kontakt heller, utan det handlar oftare om att dela bostad med sjukdomsbärare, eller kontakt med avföring.

Jag märker att Lillajag82 genomgående ignorerar många av mina kommentarer som är för svåra för henne att bemöta. Men hon verkar ju inte längre hävda att djur bara har sex för fortplantningens skull iaf.

Med tanke på att jag under min utbildning hört om forskare som stimulerat försöksdjur sexuellt, om hybrider, om homosexuella djur, sett en del parningar osv, så känner jag mig ganska berättigad att säga att djur inte nödvändigtvis lider av sexuella handlingar mellan olika arter. Det är evolutionärt missanpassat, men det är ju celibat, kastrering osv också. Djurens rätt och liknande extremistorganisationer brukar ju agera mer på känsla på vetenskaplig bakgrund, så jag ger inte mycket för dem. Mycket hellre stöder jag Naturskyddsföreningen och liknande.

Med tanke på att vilda djur försökt sexa med människor, och tamdjur försökt para sig med "nya" människor (dvs, inte ägaren/skötaren, utan någon de inte känner), så fungerar inte argumentet "det handlar alltid om träning". Däremot är det tabu att prata om, precis som homosexuella handlingar mellan djur fram tills nyligen sades handla om "dominans" eller "enstaka störda individer", eller helt enkelt ignoreras. Jag ser ett liknande förlopp här... även om det är svårt att förneka sådant som elefanterna som våldtar noshörningar, eller hybridavkomma...

Förresten, den här artikeln berättar att mellan åren 1985-2001 fann de 51 fall av "interspecies courtship" (dvs, uppvaktande beteende mellan arter) hos två släkten av delfiner utanför Bahamas. www.trustedpartner.com/docs/library/000059/Herzing%20Moewe%20Brunnick%20final.pdf

Just ja, en bild på sån där "fruktansvärd djurporr". Här med en tvättbjörn på hund. www.mating.tv/mating/f9/image5/coondog1a.jpg (inte kan någon neka att ståndet syns?)

Sen går det att hitta information på wikipedia, inklusive att vår mänskliga art kan ha hybridiserat med andra primater tidigare i vår evolutionära historia. Så "tidelag" är kanske en del av vårt genetiska arv.
en.wikipedia.org/wiki/Animal_sexual_behaviour

Sen att "djur inte kan kommunicera" är ren bullshit, vilket alla som umgåtts med djur vet. Ett djur kan visa obehag, nervositet, rädsla, smärta, lika väl som den kan visa lekfullhet, kåthet och välbehag.

Hur skulle ni annars veta, ni som hävdar att djur inte kan kommunicera, huruvida hunden vill leka, eller om katten vill bli klappad?  Kroppspråk, kallas det.

Var och en får väl ha sina egna regler i sitt förhållande. Förhoppningsvis kan man tala öppet om sina preferenser och värderingar, så att det inte kommer som en obehaglig överraskning för någon av parterna.

Sen som sagt, de flesta som laddar ner djurporr tänder inte på djur, utan tänder på att se något tabu.

Amnesia är ett bra spel, även om jag aldrig klarat av att spela igenom hela.
Och du hade iaf humor.

Så, du återställer väl lite av mitt hopp till mänskligheten.

Ja, de zoofiler jag pratat med lägger ner oerhört mycket tid på att lära känna ett djur och tvingar aldrig fram något. De brukar ofta anse att "luras" genom att locka med mat etc också är omoraliskt. Inte heller brukar passivitet/"frysning" tolkas som något positivt. Man vet också att en del djur aldrig kommer vara intresserade av människor på det sättet (verkar handla om personlighet?), och om individen visar noll intresse så backar man.

Det finns risker för missuppfattning, och därför har en aktiv zoofil ett stort ansvar. Jag förnekar inte att det ibland sker våldtäkter, men det sker det mellan människor också. Däremot så är det väl få som blev så upprörda av djurplågeri som just de zoofiler jag hade kontakt med förut. För om vissa ser djur som ägodelar eller arbetskraft, så såg dessa zoofiler djuren som potentiella älskare och vänner.

Den dagen då ett djur har tagit psykisk skada, så hoppas jag att den personen som orsakat den skadan dömds till djurplågeri, som sig bör. Men detta handlar om all sorts psykisk skada, oavsett om handlingen som orsakat det var sexuell eller inte. I nuläget tycker jag att man ofta dömer till för låga straff när det gäller djurplågeri, och att man har för dålig kontroll på om djurplågare skaffar sig nya djur. Men jag ser inget behov av att specifiera sexuella handlingar i lagen, då de kan vara bra och njutbara för båda parter. All sorts skada på djur, fysisk eller psykisk, borde tolkas genom grunden i djurskyddslagen: "djur ska skyddas från onödigt lidande".

Jag kan förstå din poäng rent juridiskt: man kan inte döma ett djur till mord eller våldtäkt enligt svensk lag.
Men menar du att alla icke-människor saknar vilja, förstånd och känslor? Där kan jag inte hålla med dig.

Vuxna djur är betydligt klokare och självständigare än en människobebis. Bebisar bör ju rimligtvis jämföras med djurungar, och vuxna människor med vuxna av andra arter.

Det här värmer mitt hjärta oerhört. Jag kräver inte någon helomvändning av människor, men bara man får någon att tänka bortom första "äckligt, äckligt, uuusch" så har man nått långt. Jag trodde först inte att jag skulle nå fram till dig, men nu märker jag att du lugnat ner dig. Tack :)Ja du, är det naturligt att bli kastrerad? Att leta efter sprängmedel? Att leva inomhus? Att äta processad foder istället för mat man jagat själv? Att bli tatuerad? Att vara med i film överhuvudtaget?

När jag tänker "naturligt beteende" när det gäller husdjur och djur i djurpark, så tänker jag mer naturligt som i instinkt och handling, än naturligt när det gäller material eller objekt. En hund tycker det är naturligt att jaga leksaker, eftersom det aktiviterar dess jaktinstinkter. En katt tycker det är naturligt att klösa på en klösbräda, eftersom effekten är densamma som med ett träd.

Ett djur kan alltså tycka det är lika naturligt att para sig med något som att avstå från parning över huvudtaget.

Så, jag kan tycka det är lite hyckleri att inte protestera mot bombhundar, cirkushästar eller akvariefiskar, men däremot tycka det är omoraliskt att låta ett djur para sig med en, eller stimulera det på annat vis.

Sexualitet är en naturlig del av djurens beteenderepertoar. Att ignorera den helt och hållet tror jag inte är konstruktivt.

Att snoka runt utan tillåtelse är fel. Det kan vi nog alla komma överens om.

Men du hävdar att han har gjort fel. Då undrar jag hur. Har du sagt åt honom att inte ladda ner djurporr? I sådana fall kan jag förstå att du är besviken ifall han brytit en överenskommelse. Men tillåt mig att tvivla att ni faktiskt diskuterat frågan i förhand... Sen är det inte olagligt att ladda ner djurporr, så även lagen står på hans sida.

Jag tror iofs att du behöver bara släppa det här. Som jag gissade, handlade det om att vilja se något tabu, inte att han skulle tända på djur. Det är ganska vanligt att folk kollar upp konstiga saker på nätet.

Och det är fel att vara "sjuk och titta på djurporr" för att...?

Djurporr är inte olagligt, han var nyfiken och kollade upp något konstigt, ingen har skadats? Men du har däremot brytit hans förtroende genom att snoka runt.

Men kanske inte vill ha folk som går igenom ens grejer i alla fall?

Med tanke på att ni inte hade någon tidigare överenskommelse om vilken sorts porr som är ok, så har han ju inte brytit mot några löften. Däremot så brukar det vara ganska allmänt att man inte snokar omkring i andra människors grejer: om det sen är dagbok, dator eller underklädesbyrå spelar mindre roll.