Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!
Tom Araya skrev 2013-01-14 08:39:42 följande:
Jag hade också gissat på det om det inte vore för det faktum att Anders Borg använt försvaret som en budgetregulator.
Inlägg från: Missermajser
|
-
Är det för att du vill att vi går med i nato som du är missnöjd? -
Är väljarstödet tillräckligt eller har frågan för svagt värde i förhållande till andra frågor under valen?Pappa med 3 skrev 2013-01-14 16:27:57 följande:Vi övar med Nato.
Vi säger att vi ska försvara andra Natoländer.
Vi köper material som är Natoanpassad.
Vi utvecklar dyr material som ska vara Natoanpassad.
Vi ingår i flera Natooperationer.
Men vi vill inte vara med i Nato.
Därför kan vi inte få hjälp av Nato i en kris.
Varför ska vi bara gå med till hälften och låtsas som att vi inte är med.
Vad är då Natos politiska mål och hur står dessa i relation till varje enskilt lands politiska intressen (som varierar i de flesta demokratier)? -
Jag är nog mer inne på din linje men tyvärr finns inget parti som är vettigt nog i övrig politik som lutar år det hållet nu för tiden men vindarna kan ju vända...Tom Araya skrev 2013-01-14 18:39:48 följande:Nej, jag ser hellre att vi kan försvara oss själva, möjligtvis bildar en nordisk allians.
-
Tyvärr så är jag inte övertygad om det gällande natos mål men att försvarspolitik har lågt värde i politiska val håller jag med om.Pappa med 3 skrev 2013-01-14 18:50:22 följande:Försvarspolitik överlag har ett väldigt lågt värde i alla val, få bryr sig överhuvudtaget.
Natos övergripande mål är ett kollektivt försvar av alla medlemsländerna, där Sverige inte ingår. -
Tom Araya skrev 2013-01-17 21:06:09 följande:Jag tycker reaktionerna från ryskt håll inför diskussioner om utökat nordiskt försvarssamarbete var ganska intressant, likaså deras reaktioner när europeiska fd WP-länder går med i NATO.
Det ihop med ökade försvarsanslag och omfattande Östersjö-övningar har mycket svårt att stoppa tankar hos mig att Ryssland har en särskilt syfte med det.Har inte en del av de ambitioner det själva uttrycker en viss betydelse? Hur tänker ni båda själva om de förmodade motiven?Pappa med 3 skrev 2013-01-17 09:31:42 följande:
Det är vad som deras stadgar säger. Skulle länderna i Nato ha andra mål? Vilka mål har dem baltiska länderna för att gå med i Nato. Eller Danmark.
http://swedish.ruvr.ru/2013_01_16/Chef-for-rysk-generalstab-berattade-om-Ryssland-och-Natos-gemensamma-planer/
http://swedish.ruvr.ru/2012_09_11/87878861/ -
"Ryssland kommer enbart att samverka med Nato inom ramen för internationell lag och rätt, då hela världssamfundet håller sig fast vid internationella stadgor och respekterar FN:s säkerhetsråds överhöghet."Tom Araya skrev 2013-01-17 22:50:02 följande:Det tror jag absolut har betydelse, ungefär som för andra länders samarbeten med NATO, som exempelvis Sverige. Detta kan också ha en positiv inverkan för varaktig fred men är absolut ingen garanti.
Det här är en viktig mening som jag tror det ligger mycket bakom. Kanske har de goda skäl att vara lite betänksamma gällande detta och t.ex. balt-staterna. Det viktiga är väl erfarenheten utifrån alla länders erfarenheter av detta gällande Nato. Har Nato alltid hållit sig inom ramarna för denna överhöghet? -
Förbättra försvaret visst, men NATO nej. Den historien verkar rätt underlig eftersom Ryssland är väl medvetna om spelet kring NATO så gör de knappast en sådan manöver som spelar NATO i händerna. Det luktar riktigt katt om denna väl passliga underrättelse.Anton Chigurh skrev 2013-04-22 08:57:58 följande:VAD I HELVETE, tror ju knappt det är sant, NATO skickar upp 2 danska F-16 för att skugga dom ryska bomb och jaktplanen på sin väg mot Svea Rike.
Jösses alltså !!!
Tror det är dags å skrota det sk svenska försvaret. Eller göra det enda rätta....gå med i NATO.
Tror du på fullt allvar att ryssarna är så dumma gör ett sånt utspel mitt i en pågående debatt när det riskerar att flytta NATO ännu närmare deras gränser?
Förklara vad jag har missat i så fall. -
Har ryssarna gjort en invasionsövning mot Sverige under pågående debatt och tidigare utspel som de självklart har god koll på så blir det enda logiska att de vill att påverka politikernas mandat till att vi ska gå med i NATO. Varför skulle då skulle ryssarna vilja att vi går med i NATO?Tom Araya skrev 2013-04-22 19:51:25 följande:VAD skulle ryssarna inte göra?
Skulle händelsen vara ett påhitt menar du?
Om det är ett påhitt vet jag inte men övningen tjänar ju NATOs syften bättre än Rysslands eller? -
Pappa med 3 skrev 2013-04-22 22:51:27 följande:Varför skulle Ryssland vilja ha in Sverige i NATO.
Snarare är övningen ett sätt att visa att Ryssland har förmåga att verka inom sin intressesfär.
Detta är nåt som skedde ständigt under kalla kriget så varför skulle det vara annorlunda nu.
Ryssland håller på att återta denna förmåga så detta är inte nytt under solen.
Era argument är intressanta och säkerligen goda på många sätt. Jag studerar saken vidare och bidrar med en artikel från Ryssland här: http://expert.ru/2013/04/23/zachem-rossijskie-bombardirovschiki-uprazhnyalis-na-shvetsii/Tom Araya skrev 2013-04-23 02:11:02 följande:Skulle Rysslands militärmakt sluta öva för att det får NATO att rusta och ger fler medlemmar (exempelvis Sverige) menar du?
Hur upprätthåller man militär kompetens utan att öva?
Glöm inte att stormakternas militära övningar även fungerar som styrkedemonstrationer.
-
Pröva google översätt...