Muslim; hur vet jag riktningen mot Mekka?
M C skrev 2012-06-11 21:23:59 följande:
Var fick du luft ifrån?Jag gör som du och dina, svarar på det jag har lust med.
Som 'du och dina'? Vad betyder det?
Inlägg från: oOHalalOo
|
-
Vilket otrevligt sätt att svara på, din meritlista börjar bli lång nu.
Jag gör som du och dina, svarar på det jag har lust med.
Som 'du och dina'? Vad betyder det? -
Ja du misstolkar mig precis som du gör ungefär detsamma med en del av det som du diskuterar. Du är subjektiv och utifrån det gör du din tolkning.Trekk skrev 2012-06-11 21:26:43 följande:Jag upplever ett missnöje från din sida med att jag just nu har islam under luppen men det är möjligt att jag misstolkat dig.
Jag förklarade ju ingående varför jag respekterar människor men inte deras direkt dåliga ideer, det vore hjärtlös och ansvarslös anarki.
Vill du att jag ska skriva الله Allah (Subhanahu wa ta'ala) varje gång jag talar om din deitet? Kan jag också köra med er "respektfulla" (tror han gillar er lathet) förkortning "SWT"?
Men fine, jag kan kalla honom för något av hans 99 namn hädan efter istället för att larva mig och hitta på namn
Vad säg som:
Al-Mu'min, den trofaste?
Rahim, den nåderike?
Al-Basit, den utvidgande?
Al-Khafid, förödmjukaren?
Dessa är namn från listan över hans 99 namn och således borde alla dessa vara halal.
Men låt oss lämna detta hårklyveri, du ställer en intressant fråga.
Andlig frid existerar absolut i den sekulära världen. Det värld som Hubble teleskopet visar är för mig helt magisk, lika så kan naturfenomen vara det men även småsaker. Jag kan fascineras av sparvar som slåss om mat i luften, av regnbågar, av molnens flykt över himlen. Av att lära känna nya personer, av att vara kär, av att finna en ny plats eller återvända till en kär gammal sådan. Att påverka människor och världen på ett positivt vis, att drömma, att uppskatta det faktum att allt är och att jag är.
Som Carl Sagan säger. Vi är universum som efter många långa miljarder år blivit medvetet. Genom oss tittar universum på sig självt. Genom oss upplever universum sitt egna väsen.
Detta är för mig en så stor tanke att jag inte finner ord för att beskriva det.
Hur kan inte detta räcka? Varför slänga in den nåderike eller Ganesh eller Jahve i mixen?
Hästhuvudnebulosan är många magnituder häftigare än Profetens (Må den Nåderikes frid och välsignelser vara med honom) flygande häst Al-Buraq
Varför kommenterar du inte på det faktum att 97% av allt terrorvåld i västvärlden de senaste tio åren är islamistiskt?
Det är ju det jag skrev att muslimer inte har ensamrätt på upplevelser och annat. Det delar vi alla eftersom vi är människor.
Jag tycker inte du är respektfull alls faktiskt när du ärar och upphöjer Allah (swt) utan det blir istället en tvärtomeffekt. Så det är mycket bättre att du slutar med det.
Det är just 'den stora tanken' som har fört mig vidare för min del.
Jag jämför inte på det sättet som du gör, utan jag respekterar istället att andra tror på annat. Jag försöker inte första deras tro, inte heller ifrågasätter jag deras val, som du faktiskt gör å din sida eftersom du undrar 'vem behöver Skaparen'? Det är att förminska andras val, inte respektera andras val. Det är inte min melodi.
Därför att jag vet att det beror på vilken statistik man väljer att läsa.
Men 1 % är redan för mycket givetvis. -
Så jag har offerkoftan på för att jag diskuterar Islam och har mage och säga att jag känner mig kränkt? Vad jag vet så är det tillåtet inom ramen för yttrande och åsiktsfriheten att göra det? Men är det väldigt jobbigt att uttrycka vad man känner så kan jag självfallet backa på den punkten och strikt helt hålla mig till religionen som sådan. Det ska bli.Trekk skrev 2012-06-11 21:46:55 följande:Jag tror att talet Pis första siffror är 3.14159.
Om du påstår att det är 3.17223 så kränker du min tro, men inte mig.
Du håller på Hammarby, Jag på Gais. Du säger att Hammarby är bättre än Gais. Du har kränkt min tro, men inte mig.
Du tror på Allah, jag gör det inte. Du säger att Allah finns och pratar om att jag lever i en värld utan andlighet. Du respekterar inte min tro, men du kränker inte mig.
Innehållet i Koranen är dock direkt kränkande mot mig personligen som icke-troende och mot allt vad kvinnor heter.
Dina trosbröder förstörde att förhållande för mig, berövade mig på min käresta, slog mig och henne och hotade mig till livet.
Detta är per definition en grov kränkning av både ära, person och av mig som människa.
Nej det var inte du som kränkte mig personligen men utövare av din religion som smällde upp Korancitat på allehanda språk i mitt ansikte från sol upp till sol ned.
Din religions doktriner och vissa av dess utövare har således direkt kränkt mig ytterst grovt.
Ändå är det inte jag som sitter här med offerkofta och välsmakande läktarkorv i högsta hugg. -
Jag blir inte kränkt av att alla inte håller med mig eller tror på det jag tror. Jag tror på det som står i Koranen att 'du har din tro och jag har min' och att vi kan leva tillsammans i fred. Men om man med avsikt kränker andra, sårar andra så tror inte jag det leder till fred. Man måste använda intellektet för att kunna leva i fred.Trekk skrev 2012-06-12 21:23:55 följande:7 miljarder är vi, du kan inte gå och bli kränkt över att alla inte alltid håller med dig i allt.
Du får givetvis säga vad du vill.
Men du framför mycken kverulans ur ett offerperspektiv när jag inte alls riktar in mig på enskilda muslimer utan på islams doktriner.
Grejen är bara att det lätt blir till en pajkastning av ömsesidigt upplevda oförrätter.
Så nu är jag färdig med detta kapitel. -
Jag har inte bestämt något, jag framför min åsikt till dig, dvs vad jag tycker. Det måste du väl kunna skilja på?Trekk skrev 2012-06-12 21:37:43 följande:Så jag får alltså bara kalla honom det av alla hans namn som DU har bestämt är halal för en kafir att säga? Dessutom får jag inte använda något swt? Fine, Allah it is utan något swt efter. Eller är det bara gud jag får säga? Månne Gud med stort G?
Då jag är mer flexibel än din deitets krav på non-stop praise och respekt tänker jag kalla honom det du låter mig kalla honom. Alla namn funkar för mig så välj ett epitet åt mig :)
Om islam lär ut respekt, varför ska man då inte respektera icke-troendes rätt att vara icke-troende?
Åter igen, bara för att man gjort ett val eller har en åsikt betyder det inte att det är något som i sig måste respekteras eller beundras.
Fritzl valde att fängsla och våldta sin dotter i 24 år, jag har ingen respekt för det valet.
Vissa väljer att skräpa ner i naturen eller plåga djur, jag respekterar inte det valet, varför skulle jag?
Vssa slår sina fruar och barn, jag ser ingen anledning att respektera det bara för att.
Vissa tror att världen skapades av termiters avföring, jag behöver inte anse att den positionen är relevant för något riktigt.
Jag tar av mig hatten i kyrkan, jag tvättar händerna och renar mig innan jag går in i tempel och moskeer och tvingar ingen muslimsk kvinna att ta min hand mot sin vilja.
Men jag behöver inte hålla med och jag har all rätt i världen att i rätt forum (som detta) diskutera det hela.
Statistiken gäller de senaste 10 årens terrordåd i väst. Även om man tar bort elfte septemberattacken ur statistiken då många gick åt på en gång så är det ändå 91% av resterande terrorism som har utförts av islamister. Listan över terrordåd som stoppats, som extremisterna som försökte halshugga Gyllandspostens personal är också diger.
Jo 1% är som du nämner förmycket då den ju helst ska ligga på en nivå som är den samma som alla andras och helst lägre vilket ju vore positivt, som buddhisterna och jainisterna tex.
Men 97% Är en siffra som är ytterst beklaglig och för stor för att ignoreras.
Vad anser du som muslim att man kan/bör göra åt detta problem? Jag antar att du vill att dessa 97% blir 0% så att
islams image förbättras?
Du läser din läxa dåligt. Det står i Koranen att man ska respektera och visa alla vänlighet. Det inkluderar icke-muslimer.
Jag vet inte vad man ska göra, som enskild person känns det rätt svårt att kunna göra så mycket.
Men när vi talar om terrorism så är det väl också egentligen så att det som länder gör mot andra länder och deras innevånare inte klassas som terrorism och därför kommer deras terrorism inte heller med i statistiken? Är det inte lite så?
Jag tänker på t.ex. det som tysken Jurgen Todenhofer har sagt/skrivit:
''Over the past 200 years no Muslim state has ever attacked the West. The European superpowers and the United States have always been the aggressors and not those under attack. ''
från informationclearinghouse. ich.
Så bortser man från den terrorismen så kan man ju säkert få det till att 100 % av terrorhandlingar utförs av muslimer. -
Ja, och det är den typen av statistik som en del helt verkar bortse från - av någon anledning.Digestive skrev 2012-06-14 00:28:39 följande:Javisst. Att under 3 dagar fälla fler bomber än vad som föll under hela kuwaitkriget över en stad som Bagdad samt föra en krigföring som dödade civila till den grad att 8/10 av dödsantalet var civila - maskeras utan problem som blott militära operationer.
-
Troligtvis beror det på att Han är Allvetande och Han vet vilka som aldrig kommer att tro.Toboas skrev 2012-06-14 06:07:22 följande:Enligt samma sura så kommer vi aldrig att dyrka din gud heller.
[109:1] SÄG: "Ni som förnekar sanningen!
[109:2] Jag dyrkar inte vad ni dyrkar.
[109:3] Inte heller dyrkar ni vad jag dyrkar.
[109:4] Och jag kommer aldrig att dyrka vad ni dyrkar,
[109:5] och ni kommer heller aldrig att dyrka vad jag dyrkar.
[109:6] Ni har er tro - och jag har min tro!"
Men poängen med suran är att alla får ha sin tro, dvs ingen kan tvingas eller tvångskonvereras till Islam, vilket en del på FL påstår är fallet. -
Läs versen i sitt sammanhang och vilka förnekare det är som det handlar om.Trekk skrev 2012-06-14 14:05:12 följande:Det står att man ska respektera alla och vara tolerant. Det står även att man ska döda "förnekarna av sanningen" Det sista förtar det första.
Jo som enskild person är det ju svårt att göra något åt det.
Både ja och nej. Statistiken gällde terrordåd i Väst och inte i Mellanöstern.
Men även om man kikar på Mellanöstern så är det jo alla inbördes stridigheter som toppar den tråkiga dödsstatistiken. Dock har USA många civila liv på sitt samvete i många konflikter.
Intressant länk!
Dock talar vi ju om islamistiskta dåd och inte attacker utförda i en stats namn. Förutom i vissa undantag så har ju islamistiska terrordåd fördömts av många arabiska stater.
Just det. Terrordåd som utförs av väst i resten av världen räknas inte som terrorism, även om konsekvensen är precis densamma. Oskyldiga dödas, deras levebröd förstörs, de får inte mediciner osv. Det är inget annat än att terrorisera folk, men då kallas det inte för terrorism och försvinner helt bort från statistiken. Kvar står då muslimerna och Islam-hatarna hakar snabbt på med att 'endast muslimer är terrorister'.
Han har mycket intressant att säga, men jag undrar hur många som verkligen reflekterar över det som han har att säga? -
Tack för dina goda ord, de värmer.Digestive skrev 2012-06-14 17:03:53 följande:Du och oOHalalOo ska ha all heder för det ni står för här och det ska ingenting annat än lysas upp och hyllas!
Ni behöver verkligen inte bry er om en uppenbarligen arg och förvirrad pöbel som inte klarar av att förstå sådana enkla saker - kom ihåg att långt många fler läser det som ni skriver än de som yttrar sig.
Respekt åt er och respekt för det ni står för här och som har hämtats direkt ur er tro!
Dina inlägg är också intressanta att läsa och pöbeln blir ofta irriterad på dig för du är saklig och lugn. De har något att lära där, men famlar runt i blindo. -
Hur tänker du då?Toboas skrev 2012-06-14 19:39:18 följande:Om det jag säger är att förneka sanningen så är det ju samma sak som att jag ljuger.
Att förneka sanningen är att säga 'det där är inte sant!' alltså inte samma sak som en lögn. Är det en lögn så säger du 'det där är sant!' men du ljuger för du menar det inte. -
Nej långt från alltid skulle jag vilja insistera. Sen vet jag inte hur du fick in det här riktigt i det som vi diskuterade?Toboas skrev 2012-06-15 05:21:26 följande:Ja, det beror på hur mycket man lägger i personens förkunskaper - jag tycker "förneka" hänger ihop med att man har kunskap om hur det ligger till men ljuger om det men så behöver det inte alltid vara. Men det är ju i så fall korrekt för mig att tilltala alla religiösa med "Ni som förnekar sanningen" eftersom det är lika korrekt utifrån min ståndpunkt.
Javisst får du göra det! För det är ju så det ser ut från ditt håll, vi förnekar det som du bejakar. Det känns inte alls underligt eller provocerande att du skulle säga det, utan helt enkelt hur du ser det.
Men kanske ändå ska klargöra att det inte är jag som säger 'ni som förnekar sanningen' utan det är Allah (swt), medan det är du som gör det för din egen del så att säga. -
Versen är aktuell - i sitt sammanhang. Dvs vad muslimer har tillåtelse att göra under ett pågående krig. Men du påstår ju från ditt håll att muslimer kan gå runt och döda icke-muslimer hur som helst.Trekk skrev 2012-06-15 11:08:52 följande:Menar du att den versen inte gäller längre med andra ord? Att evigheten så att säga gått ur Allahs eviga lagar?
Jaha du försöker med det kortet du? Som om det på något vis skulle fria islamistisk terror från alla skuld.
Som om 9/11 attacken och den i London nu helt plötsligt är legitim.
Dessutom är inte USA där i religionens namn utan för att säkra "sin" olja medelst stöld samt random världspoliserande och för att skydda sin vasallstat Israel.
Dock vill jag gärna att du tar upp den muslimska terrorn i själva mellanöstern/islamistiska länder. Den som plågar Egypten, Syrien, Jordanien, Irak (främst norra) Iran, östra Turkiet, Israel, Palestina samt Afghanistan,Pakistan och Indonesien bara för att nämna några.
Och innan du skyller på väst bör du ha i åtanke att dessa krig i mellanöstern har rasat i tusentals år! Det har ALLLTID varit krig i mellanöstern sen långt innan Moses tid.
Här är en lista på några av de modernare konflikterna
en.wikipedia.org/wiki/List_of_modern_conflict...
Här i Nordafrika
en.wikipedia.org/wiki/List_of_modern_conflict...
Så jag skulle vara väldigt försiktig med min kritik då större delen av kriget rasat många tusen år innan USA ens fanns.
Men för sakens skull ska jag nämna att jag sedan gammalt är väldigt anit amerikansk utrikes"politik" och att de har extremt mycket oskyldigt blod på sina händer. Kriget mot/invasionen av Irak tex.
Men blanda inte ihop krig mellan stater med mördandet av läkare utan gränser för brända Koraner och Mohammedbilder som är något helt annat.
Jag har inte med en stavelse antytt att 9/11 skulle vara legitim eller något annat heller i liknande stil.
Men faktum kvarstår att den terrorism som en del länder utför kallas inte för terrorism, utan det sätts andra beteckningar på det. Men det förändrar inget för de som utsätts för deras terror, oskyldiga människor dör, lemlästas, mister familj, minster möjligheter till sitt levebröd, infrastrukturen förstörs osv.
Om inte USA är där i religionens namn så har ju inget muslimskt land inte heller varit det, eftersom inget muslimskt land har åberopat 'i religionens namn' heller. Så vad är det du opponerar dig emot här?
Det beror på att de styrande - läs 'de som sitter vid makten' kramar sina stolar som om de gosedjur som de inte kan leva utan.
Fast nu handlade det om muslimska länder som INTE har anfallit väst, du vände bort blicken från det och fokuserade på annat.
Så blanda inte ihop vad människor och i vissa fall organisationer gör och kalla det för att 'det utföras av landet'. -
Om man är slarvig och jämställer vad enskilda individer gör och i vissa fall organistationer gör med vad ett land gör, då tycker inte jag man har tänkt klart i den frågeställningen. Man bortser (väljer kanske?) från det.M C skrev 2012-06-15 14:06:43 följande:Säg en av oss som tycker att USA gjorde rätt. Säg en.
Du förstår, två fel gör inte ett rätt. Det är precis lika illa att kriga för att man vill ha mer pengar eller makt (jag har kritiserat US så många gånger förut, men det blir aldrig några diskussioner kring det, go figure.)
. -
Jag sitter inte och har inte suttit heller och försvarat terror som utförs av muslimer. Du är oärlig när du försöker få det till det.Trekk skrev 2012-06-15 18:28:23 följande:Jepp det kan man med rader som dessa. Allt som krävs är att man anser sig befinna sig i ett krig och det är det många som har gjort och gör = massa islamistisk terror du nu tvingas sitta här och försvara.
Åter igen, ingen rök utan eld. En eld som i detta fall inte är att leka med.
Du har börjat med pajkastning genom att dra upp vad USA gör för dumt som direkta svar på statistik om islamistisk terrorism som att det ena på något magiskt vis skulle ursäkta det andra när det i själva verket bara innebär att det helt sonika är två bråkmakare att hålla ögonen på.
Terrorism utförs som separata aktioner som inte är knutna till en nationalstat. Vi talar inte om det faktum att ett lands soldater med kan döda civila utan vi talar om terroristorganisationer som agerar på egen hand i länder som inte befinner sig i officiellt krig med det egna landet.
Många religiösa krig har utkämpas i mellanöstern och Indien/Pakistan biffen är väldigt starkt färgad av religiösa motsättningar som den som läst in sig på konflikten lär känna till.
Jag talar om extremister som i islams namn slåss mot otrogna som ritar teckningar på profeter eller som är britter eller turister eller vad de nu ondgör sig över i Allahs namn.
Sen ska vi som sagt var inte glömma att de flesta självmordsbombare detonerar på hemmaplan i mellanöstern.
Jag har inte vänt bort blicken från något och jag har inte påstått att något muselmanskt land har anfallit väst sen den Turkiska tokexpansionen back in the days.
Dock säger jag att diplomati ofta är att säga "snäll hund, fin hund" tills man får tag i ett basebollträ och i nuläget så är det inte direkt så att MENA länderna kan ta över planeten jord om jag säger så. De är inte i någon position att starta erövningskrig i det skick de är idag.
Jag har ju vid Mimer inte sagt att de utför attacker i sitt lands namn utan för Den Utvidgande och hans Profet och inget annat.
Men jag är inte ond på dig, din avatar gör mig sjukt glad varje gång jag ser den.
En kattunge som har somnat i maten liksom
Hur kan man inte älska?
Men muslimer inte tillåtna att utkämpa egna krig bara för man vill. Det är ledaren för muslimerna som bestämmer när ettk rig ska ske och utkämpas, dvs precis på samma sätt som det görs i väst. Enskilda personer kan inte säga 'nu är det krig!' och sen springa omkring och döda folk hur som helst.
Jag har tagit upp att man kan vinkla statistik. Tar man inte ens med vad en del länder gör och kallar det vid dess rätta namn, dvs terrorism, så klart att statistiken om vilka som utför terrorism blir missvisande.
Det är det jag menar, väst har bestämt att nationer inte kan utföra terror/terrorism, ändå är det vad t.ex. Israel gör gentemot palestinerna. Det är vad USA har gjort mot de länder som de har anfallit många gånger. Det är terrorism även om man kallar det för självförsvar eller vad man nu drar till med - för att inte behöva stå med i statistiken och att de handlingar man utför ska kallas vid sitt rätta namn.
Ändå så lever muslimer och kristna sida vid sida i t.ex. Pakistan och har inga problem med det. Så¨vem är det som eldar på och säger att muslimer och kristna hatar varandra? -
Gör dig inte till, jag har skrivit det flera gånger tidigare. I så fall ligger problemet hos dig av någon anledning om du inte har förstått min inställning tidigare.Trekk skrev 2012-06-15 19:55:04 följande:Så bra att du var tydlig med det, fick intrycket av att du inte vill tala om det alls utan bra förminska det och prata om annan terror istället.
Statistiken om terror i Europa är korrekt enligt den definitionen.
Mycket enkelt i just Europa då inga krig som "stör" statistiken rasar här.
Är inte pro-Israel och inte pro-USA men vill gärna veta varför du åter igen riktar strålkastaren bort från den islamistiska terror som finns i Europa och för all del i Indonesien.
97% av terrordåden i Europa är inget man kan avfärda genom att börja tala om vad USA och Israel gör för dumheter på västbanken.
Ja på många ställen lever folk i fred, som Mauritius där typ alla stora religioner samsas på en minimal yta.
På andra ställen funkar det inte alls mellan muslimer och kristna och om du vill skylla på västvärlden så varsågod att förklara varför krig har rast där mellan olika stammar och ökenkulter i över 5000 år?
För att jag diskuterade nationers terror som inte anses vara det enligt egen uppfattning.
Så jag vänder inte bort, utan har belyst att problemet finns och också noterat vad orsakerna till det kan vara.
Jag har inte avfärdat dem, dock ifrågasätter jag varifrån statistiken kommer. Eller om den är endast tagen från ett par års tid.. Dvs jag ifrågasätter hur den statistiska siffran är framtagen.
