• EnAnonumius

    Svenska tjejer - ett socialt förfall

    Pompeia01 skrev 2012-06-19 12:07:25 följande:
    Fast problemet idag är ju, att kvinnor tvingas in i en roll som inte är traditionellt kvinnlig, och som passar bara ett litet fåtal. Nämligen familjeförsörjarens. Helst inom ett manligt område som sagt, och helst med en rejäl karriärutveckling. Och detta trots att många - de flesta? - kvinnor inte har någon tävlingsinstinkt, och mycket hellre skulle vilja få vara hemma och vårda sina barn, laga mat och pyssla, virka och brodera, fika och prata med andra mammor... Detta om något är väl att "tvinga in människor i en norm"..?
    Problemet med folk som snackar om "traditionella roller" är också folk som struntar i att det finns folk som inte trivs att vara i dessa s.k "traditionella roller".

    Det är bara patetiskt att skylla om "kokurnans på samma område" från ER konservateister.

    Jag vet inte vad det är för fel på konservateister Radikalfeminister och VISSA antifeminister,
    De verkar ha gått alla TRE grupperingar förbi att man kan kommunicera med varandra i ett förhållanden så slipper det bli kokurnans om samma område.  

    P.S
    Jag skrev nu RADIKALfeminister så ni feminister som INTE är radikalfeminister behöver inte hoppa i taket.
    Jag är kvinna som är så oförskämd att jag tänker logiskt och rationellt.
  • EnAnonumius
    Anonym (....) skrev 2012-06-22 06:30:27 följande:
    På tal om livförsäkringar. Jag levde som ts flickvän med min sambo. Jag var hemmafru och han jobbade och försörjde oss. Han tecknade en mycket bra livförsäkring ifall det skulle hända honom något. Och, oturligt nog, omkom han i en trafikolycka. Dock tillföll alla pengar från försäkringen hans föräldrar, så vad hade jag för nytta av att vi tecknade livförsäkringar?
    Vad hade ni för nytta av att strunta i att ta reda på fakta, (som lagar, regler och villkor), via advokater, försäkringsbolag etc,  innan ni började leva som ni gjorde?
    Många tror att sambos har samma/likvärdiga villkor som ett gift par, tyvärr. 
    Så i stället för att ta reda på fakta så väljer de att använda "jag tror" ,"jag har hört" , som fakta. Och så skaffar det en massa saker som sambos och "tror"/"hört" att det skall funka på samma sätt som med gifta par.

    Jag kan ju tillägga att även ett gift par, som skaffar enskild(a) livförsäkring(ar) så kan man göra maken/makan "arvlös" genom att skriva in att barnet (eller bästa vännen eller någon annan) skall vara förmånstagaren i stället för att det går automatiskt till maken/makan vid dödsfall. Detta är något som många gifta par inte känner till heller faktiskt.

    Vad många som lever som sambos heller inte känner till är att arvtagarna till den avlidne partnern måste godkänna att sambon får sitta i "orubbat bo", men det räknas inte lösören (kontanter) i  detta. 
    En förmån som gifta har tills änkan/änklingen gifter om sig, då det styrs upp av äktenskapsbalken, att maken/makan får besittningsskydd. Vid omgifte så har arvtagarna rätt att begära sin laglott. 

    Nu när du har facit på handen, så måste ju jag säga att du har på ett extremt drastiskt sätt lärt dig hur extremt viktigt att läsa läsa lagar, villkor och regler innan man "startar ett liv" som man önskar med sin "älskling" så man inte gör "brakförluster" oavsett om det handlar om samboskap eller giftermål.

    Då din sambo inte hade barn så blir det hans föräldrar som blir arvtagare, då han tydligen missade att skriva in dig som förmånstagare i livförsäkringen, om de är kvar i livet när sambon dör. Är föräldrarna döda så går det till sambons syskon.
    Jag är kvinna som är så oförskämd att jag tänker logiskt och rationellt.
  • EnAnonumius
    Apocalypso skrev 2012-06-23 11:51:40 följande:
    Det handlar knappast om otur att du inte fick några pengar, när man tecknar en försäkring anges alltid förmånstagare så han ville väl inte du skulle ha något efter honom. När jag var sambo tecknade vi varandra som förmånstagare, annars är det respektive släkt som får allt om inget finns skrivet.
    Inte alltid. I bland så kan man glömma att skriva in förmånstagare, då vissa försäkringsbolag inte har det som "krav" att man skall skriva in någon. Och då faller livförsäkringen ut på bröstarvinge. 
    Jag är kvinna som är så oförskämd att jag tänker logiskt och rationellt.
  • EnAnonumius
    Pompeia01 skrev 2012-06-23 12:48:11 följande:
    Och ytterligare ett misstag som många gör, är att inte ta bort den gamla fruns namn ur livförsäkringen vid en skilsmässa...
    Ja, det får man inte heller förglömma.

    Många makar (män/kvinnor) som blivit ställda för att ex make/makan får pengarna  vid dödsfall.
    Jag är kvinna som är så oförskämd att jag tänker logiskt och rationellt.
  • EnAnonumius
    Apocalypso skrev 2012-06-23 12:04:31 följande:
    Det är iaf inget man "glömmer" utan något man struntar i.
    Tycker du har ett väldigt bitter tonfall och tar saker föregivet.

    I vissa fall så kan det vara så jävla simpelt som att man inte tänker på det eller glömmer.
    Sedan att du svårt att först den simpla fakta att värden är nyanserad och att människor är olika, är varken mina eller andras problem. 
    Jag är kvinna som är så oförskämd att jag tänker logiskt och rationellt.
  • EnAnonumius
    Pompeia01 skrev 2012-06-19 08:57:19 följande:
    Och vet du hur många kvinnor idag som sliter ihjäl sig med dubbelarbete..? Ofta blir de långtidssjukskrivna - och då får samhället försörja dem i stället genom sjukpenningen. Vet du hur många kvinnor som vantrivs på sina arbeten, och som i en annan tid hade fått slippa det trista jobbet, den dominanta chefen, de skvallrande arbetskamraterna... Men som idag pressas kvar på arbetsplatsen - till och med när maken tjänar nog för att försörja familjen själv.
    Donum skrev 2012-06-23 18:15:28 följande:
    Ja, på riktigt tror jag att det kommer att bli så ju färre könsrollsoffer det finns i samhället. 
    Jag anser inte att vare sig män eller kvinnor har egenskaper "av naturen", annat än de rent biologiska. Att män skulle vara mindre "omvårdande" håller jag heller inte med om. Om man inte kan uppfostra män att se vad som behöver göras i ett hem så kan man rimligen inte heller uppfostra kvinnor att se det, men det går ju. Det finns ingen städgen hos kvinnor. Att man inte ser vad som behöver göras i ett hem beror på träning, eller snarare brist på träning. Kvinnor har som regel tränats att se sådant medan män har haft en kvinna, som mamma och sedan partner som ser det åt dem så att de aldrig behöver träna på det. Jag har aldrig tränats i att laga mat och kan således inte laga mat. Det har min man och således både kan han och är bra på att laga mat. Apropå tjänstekvinna, så är jag uppvuxen med hembiträde. Det har bl a gjort att jag också är kass på städning för att jag inte har tränats i att hålla ordning. Det har ju någon annan gjort. Och precis det tror jag att män som inte ser vad som behöver göras har varit med om. 
    Håller med "Donum"

    Nu hade vi ju ingen hushållerska anställd. Men har gjort liknande upptäckter och erfarenheter som Donum.

    Mamma jobbade periodvis, och plastfarsan jobbade heltid, utom i fjorton dagar då han var arbetslös.
    Båda morsan och plastfarsan VAR 40-talister, båda är döda. Deras uppfostran är av den s.k "könsroll typiska uppfostran".

    De två veckor farsan gick hemma så jobbade morsan och jag kan ju säga att hemmet har ju aldrig sett så fin ut som när plastfarsan tog hand om det.
    Även när morsan och plastfarsan separerade så hade plastfrasan mycket snyggare och mer välstädat hem än morsan. Detta trots att plastfarsan aldrig blev "fostrad" till att män skulle städa och min morsa var av naturen en notorisk "städgalning". Plastfarsan hade helt enkelt bättre fallenhet för städning än morsan. Trots att han var man och aldrig fick lära sig att städa via fostran.

    Jag blev inte heller lärd att laga mat av morsan då jag tyckte det var rent ut sagt tråkigt. Så morsan lät det vara.
    Så jag håller med Donum, kvinnor har fan ingen s.k "städgen" eller "matlagningsgen" för "hemmabruk". Jag är tacksam för att de männen jag har träffat och varit ihop med har älskat att laga mat.

    Utan detta med att städa och laga mat och att vårda är en inlärnings sak.
    Min egna son är långt mycket mer vårdande och omhändertagande än vad jag och min döda morsa är/var, även om vi fixade att vårda och omhänderta på ett hyfsat bra sätt ändå, jag lite mer än min morsa.
    Och min son är färdig utbildad förskolelärare i år och fick fina betyg. *stolt*
    Sonen är även skicklig på laga mat precis som hans bilopappa.
    Men hans bilogiska pappa är iofs sig ett bottenapp på både skydd/försvar och omhänderta.

    Så med mina erfarenheter som är både olik men ändå lik Donums, så håller jag med henne. Det handlar mer om en uppfostringsakt än biologiskt baserat på något kön.
    Kort sagt det handlar om fallenhet hos individen än vilket kön man har mellan benen. Vilket är min fasta övertygelse av både bilogistudier i skola på högre nivåer än grundskola, och erfarenheter mina och andras.
    Jag är kvinna som är så oförskämd att jag tänker logiskt och rationellt.
  • EnAnonumius
    KimPossible skrev 2012-06-25 19:27:52 följande:
    Hahaha, ibland vet jag faktiskt inte om du skojar eller verkligen är allvarlig.

    Jag har följt tråden från början, men inte skrivit något innan, men nu kände jag att jag faktiskt bara måste kommentera.

    Jag undrar så var du bor och vilken slags människor du umgås med. Vi bor i kranskommun till Stockholm, i ett rätt fint område där många är höginkomsttagare. Vi har vänner runt hela Sverige, i allt från mindre orter till de störssta städerna. De är allt från VD-ar (både kvinnliga och manliga ska påpekas, vilket även gäller alla nedanstående yrken), läkare, forskare, musiker, artister, lärare, advokater, ekonomer, egen företagare, hantverkare, personliga assistenter, sjuksyrror och lastbilschaffisar. Jag har dessutom en drös yrkespolitiker i min bekantskapskrets, främst moderater (många sen min tid i MUF) men även en del sossar, folkpartister och miljöpartister.

    De flesta röstar antingen på sossarna eller moderaterna, detta oavsett yrke faktiskt, jag känner höga chefer som är sossar och lastbilschaffisar och hantverkare som är moderater.  

    Ingen av dessa, inte ens min över 70 år gamla far som är rätt konservativ, har den syn på uppdelning av sysslor i hemmet som du hävdar är den "naturliga". Ingen av dem skulle komma på tanken att tro att en man inte klarar av de traditionellt sett kvinnliga sysslorna, ingen skulle heller försöka slippa undan. Ingen skulle heller komma på tanken att en kvinna bör hålla sig till barn och hemsysslor. De vet helt enkelt bättre än så.

    De flesta par har delat föräldraledigheten, alla män vill umgås med sina barn så mycket som möjligt. Ingen man jag känner tycker att barn och hem är kvinnans ansvar, ingen man jag känner (inte ens i den mest konservativa lilla byhåla man kan tänka sig) skulle vilja ha den sortens uppdelning som du förespråkar. Oavsett yrke och oavsett politisk tillhörighet.

    Så nu kanske du kan upplysa oss om var du bor, där det tydligen bara är "kommunister" till män som städar och tar ansvar för sina barn? Det vore onekligen väldigt intressant att höra.
    Glad
    Samma erfarenhet som mig och min man och vi har liknade blandning i vår umgängeskrets med. 
    Jag är kvinna som är så oförskämd att jag tänker logiskt och rationellt.
  • EnAnonumius
    Jan Banan01 skrev 2012-06-25 19:03:41 följande:
    Om jag får återgå till jämlikhetssnacket i början av tråden. Många förhållandens väl och ve i Sverige tycks hänga på hur jämlikt förhållandet är. Vart har kärleken tagit vägen? Min filippinska fru och jag har varit gifta i 4 år nu och under våra år tillsammans har vi ALDRIG diskuterat jämlikhet. Vi har låtit vår kärlek till varandra styra allt och låtit rollerna i hushållet falla på plats av sig själva. Vi har anpassat hushållet efter de egna förutsättningarna och har idag ett hushåll som är väldigt harmoniskt baserad på kärlek och respekt till varandra. Utan att behöva ta till någon millimeterjämlikhet. 
    Och du, min man och jag har aldrig bråkat om sysslorna. För oss har det fallit helt naturligt att dela efter fallenhet.
    Och nej vi har inte s.k traditionell uppdelning baserat på mus/snopp. De har bara liksom vuxit fram hur fördelningen skall se ut.  Och vi har heller aldrig grälat om pengar heller.

    Bråk hade jag med morsan, men hon var en sådan intolerant person som "gjorde man inte på hennes tillvägagångssätt" så hade man inte städat/tvättat/diskat fast det var rent och snyggt.
    Jag är kvinna som är så oförskämd att jag tänker logiskt och rationellt.
  • EnAnonumius
    Plutteli skrev 2012-06-27 17:50:42 följande:
    Du vet om att människans huvudföda på stenåldern var frukt, bär, rötter av olika slag, kort och gott alla former av ätbara växter som de kunde hitta? Köttet var en lyx eftersom det var SVÅRT att jaga, det var inte som att de satt på en pall nån stans, väntade på en mammut och fyrade iväg ett skott och sen hade käk för ett år framåt ;)
    Skillnaden i muskelmassa mellan könen var i snitt 5%, ingen gigantisk skillnad med andra ord och den skillnaden låg mestadels i att kvinnorna hade mindre explosiv styrka i sina muskler jämfört med männen.
    Hur tror du egentligen de "lätta" sysslorna för kvinnorna såg ut innan vi blev bofasta? Att de satt nån stans och virkade medan männen jagade hare och sen vandrade några hundra meter, gjorde läger där de såg på medan männen fixade allt och sen bara fixade en eld och tillagade haren? Även kvinnornas arbeten var TUNGA. Räcker med att gå tillbaka 100 år och se på de fattiga kvinnornas huvudsakliga sysslor för att inse att det inte var nått lullilull direkt. Jag kan sätta hundra tusen på att du aldrig hade fixat en vecka av en grottkvinnas "lätta" sysslor.
    Nej alla vet ju att på Stenåldern så hade männen 9-5 jobb och kvinnorna städade huset med "moderna" hjälpmedel.. Flört 
    ">



    Nej skämt åsido..

    Du har definitivt en poäng. Ingen kan veta"tvärsäkert" hur man levde på stenåldern.. Det finns ju många antropologer som misstänker att både kvinnor och barn hjälpte även till med jakt. Barnen när de blev tillräckligt stora, och att det var ofta de som var för gamla (män och kvinnor) för jakt fick ta hand om barnen som ännu var för små att jaga.
    Jag är kvinna som är så oförskämd att jag tänker logiskt och rationellt.
  • EnAnonumius
    Donum skrev 2012-06-27 22:07:14 följande:
    Ska man hänvisa till kattdjur så är det mig veterligen så att det överlag är honorna som jagar och hannarna som slöar "hemma" och får maten serverad. 
    Ha ha.. Ja,  Lejonen är ju ett typ exempel på detta, men det förekommer ju även hos andra flocklevande kattdjur med det skall ju inte förnekas.
    Jag är kvinna som är så oförskämd att jag tänker logiskt och rationellt.
  • EnAnonumius
    Pompeia01 skrev 2012-06-29 16:51:09 följande:
    Så är det ju, men det är ändå lejonhanen som är flockens konung. Som får äta först. Som får bestämma vilka ungar som får leva. Det är inte så att de har omvända könsroller, precis...
    Vet du.. Det är du som har en enorm fixering vid dessa s.k könsroller och försöker pådyvla dem överallt för att stödja dina undermåliga argument. 
    Könsroller och hur det anammas är något som är påhittad av människan inte av djuren eller naturen i sig eller något "biologiskt". 

    Bara för att han får äta först är inget frivilligt från honorna heller han går fram och sliter i från bytet ur hennes käftar.
    Nej hanen bestämmer inte.. Honorna TILLÅTER hanen bestämma. Är honorna missnöjd med hanen så kan de driva honom från flocken och så tar någon hona över ledarskapet tillsvidare.
     Så det är inte alltid att "regeringsskifte" sker p.g.a att ny hanne utmanar gammal hane och sedan dödar gammal hanes ungar. Utan i bland är det för att honorna driver hanen från flocken, som gör att han förlorar sin "krona". Så nej han är knappast "kungen" på det sättet du vill hävda ialf.

    Sedan så är det spännande hur du skall applicera dina  könsrollsfixering på Hyenan. Ja just det det kan du inte, så det är ingen ide att du ens försöker. 

    Så lägg ned med dina taffliga försöka tryckka på  "könsroller" på djuren i framtiden. Du är knappast trovärdig när du gör det, och ge bara undermåligt stöd för att kvinna skall gå hemma och diska/städa/tvätta, laga mat och ta hand om snorisar.
    Anonym (Fine...) skrev 2012-06-29 17:22:25 följande:
    Du anser alltså att alla kvinnor, äldre män, unga flickor och barn behövdes för att hålla igång boplatsen och att jakten var en syssla för en mindre grupp som var specialiserade på detta? 

    Du är också  fast i kärnfamiljtanken där en kvinna tar hand om sina egna barn hela tiden. Likväl som vi har barnen på dagis så kunde väl de lämna barnen till någon annan.  I en storfamilj så hjälps man åt med barnen, finns exempel på kvinnor som ammar varandras barn.

    Jakt är inte bara att springa ikapp en hjort och skjuta ihjäl den med pilbåge. Det jagades småvilt med snara vilket inte kräver direkt muskelstyrka.  Större byten kräver en större grupp som drevfolk, för att ta hand om köttet etc.  Tror inte att ett fåtal män, även med sin överlägsna muskelstyrka, klarar av att bära hem en buffel...

    Citat Historiska museet "Stenåldersmänniskorna levde i små grupper, sällan större än en familj. Det fanns inga yrken, utan alla hjälpte efter förmåga till att skaffa mat och tillverka saker som behövdes. Vi vet inte hur män och kvinnor fördelade arbetsuppgifterna mellan sig. Arkeologerna har hittat jaktvapen som gravgåvor även i kvinnogravar. Det är troligt att alla som kunde hjälpte till med jakt och samling, medan kanske de små barnen och de äldre blev kvar hemma."
    Ett bra och vettigt inlägg.  Skål
    Jag är kvinna som är så oförskämd att jag tänker logiskt och rationellt.
Svar på tråden Svenska tjejer - ett socialt förfall