Skäl för att inte amma.

Jag stör mig mycket på det där med att man "nekar sitt barn det naturligaste i världen". Det ligger väldigt nära argumentet att kvinnan ska ställa upp och ge sin man sex oavsett om hon vill eller inte, eftersom hon "nekar honom det naturligaste i världen" om hon säger nej. Det ligger också hemskt nära argumentationen att snippan är gjord för att ta emot en snopp, och att homosexualitet därför är felaktigt och onaturligt (och dessutom ökar vissa risker med manliga homosexuella sexhandlingar och därför är det bättre att vara straight).

Det är vansinnigt farligt att argumentera på det sättet och skuldbelägga människor som inte vill använda sin kropp på ett visst sätt.

Amningsundersökningar har gjorts i väldigt många år, och när man läser dem så ska man komma ihåg att bröstmjölken inte ändrats så mycket (förutom att det har tillkommit en del miljögifter) medan ersättningen ständigt förbättrats - till och med under de senaste åren. Ersättningen som ges i Sverige idag har väldigt lite gemensamt med ersättningen som gavs i USA för 30 år sedan - när vissa av de där studierna gjordes.

Man ska också hålla i åtanke att den stora nackdelen med ersättningen inte är ersättningen i sig, utan vad den blandas med. Självfallet är bröstmjölk (mycket) bättre än ersättning som blandats med smutsigt vatten från något vattenhål i Afrika där det ligger en död noshörning och ruttnar. Modern ersättning som blandas med rent vatten är det inget som helst fel på. Det är inte som Billys panpizza eller någon annan löjlig liknelse.

Jag tycker också att vissa här borde försöka inse att bröstmjölk inte är något vetenskapligt mysterium. Man har kört den genom alla möjliga analysmetoder som kan kartlägga varenda beståndsdel ner på grundämnesnivå. Så, sluta låtsas som att man inte vet vad den innehåller. Man vet precis vad den innehåller. Det eventuella mysteriet består enbart i vad den enskilda kvinnan har ätit för miljögifter i sitt liv.

Att någonting är naturligt betyder heller inte att det är någonting positivt för de inblandade. När det gäller många saker här i livet så ser vi det som positivt att det är så onaturligt som möjligt. Särskilt när det gäller sjukvård i allmänhet - då vill vi ha moderna metoder och mediciner. Vi föredrar tandläkare med laserstrålar och små delikata borrar framför en smed med en tång när tänderna gör ont. Vi föredrar kirurger och operationssalar framför en brutal nödamputation när benet går sönder. Vi lever i ett klimat där vi aldrig skulle kunna leva under naturliga förutsättningar - vi skulle frysa ihjäl redan i september. Möjligen oktober i Skåne. Men av någon anledning så ska kvinnor i just fortplantningsfrågor vara så "naturliga" som möjligt - som om det skulle vara något positivt. Det ska födas vaginalt, äcklas runt med bröstmjölk, vi ska utstå både det ena och det andra och då används plötsligt "naturligt" som ett positivt ord.

Jag ser bara fördelar med att välja bort amning. Fördelarna med bröstmjölken ter sig väldigt väldigt små och väger inte upp alla nackdelar.

Alla gör som de vill - år 2012 borde vi fanimej respektera kvinnan rätt att bestämma över sin egen kropp. Särskilt när skillnaden mellan bröstmjölk och ersättning är så marginell som den ändå är i Sverige på 2000-talet. Ska vi förklara mödrar olämpliga för att de hellre väljer flaskan, då vore det mer logiskt att olämpligförklara alla som föder barn i Stockholm. Avgassituationen i Stockholm är nämligen ganska dålig för små barns lungor.

Kasta gärna första stenen.... så länge ni själva inte bor i en storstad. Exponering för trafik / avgaser är nämligen den i särklass största anledningen till att vi utvecklar astma och allergi.

Kvinnokroppen är konstruerad så att det hela tiden kommer en liten ström med mjölk när barnet suger, för att hålla intresset vid liv.
Så det finns inget "torramma", det kommer hela tiden mjölk även om det vid sk "snuttande" är en betydligt mindre mängd än när barnet dricker för att släcka törst/hunger.

Sen tycker jag det är konstigt att så många pratar om att man kan bli en "mänsklig napp" till sitt barn.
Bröstet är ju original-nappen liksom! Nappen är ett substitut till bröstet - inte tvärtom!

Nappen finns till för att mamman inte vill eller kan amma sitt barn så mycket att hela sugbehovet tillfredsställs. Vissa barn har ju ett enormt sugbehov också.
Men att "vara napp" åt sitt barn, dvs amma fritt, är inget konstigt, utan det naturliga, ursprungliga sättet som mammor och barn interagerar.
Sen passar det inte alla moderna kvinnor att göra så, och idag kan det väljas bort - men att kalla det torramma eller "mänsklig napp" är fel, det är normal och naturlig amning.

Nu debatterar vi nog i tråden mer med kvinnor som åker till BB med ersättning och flaska i väskan,  kvinnor som långt innan de fött bestämt sig för att de inte vill amma.

Fast det är ju hur välkänt som helst att stress och amning inte går ihop. Finns ju inget som kan sabba en amning som just stress. Konstiga människor.

Nu tror jag dock inte det var det som Lisasthlm menade riktigt utan när man sitter och maratonammar i flera timmar. Det är alltså inte så att det inte kommer någon mjölk fastän man har ammat väldigt länge då det nybildas hela tiden. Kan dock ha missförståt henne helt.