Varför är det olagligt att knarka?
Queenie70 skrev 2012-07-18 00:07:26 följande:
Ja det vore en utmärkt ide.
Inlägg från: kakmonstret123
|
-
Och resultatet av detta tror du skulle vara positivt? Ännu en till sak för den organiserade brottsligheten att ägna sig åt. För du tror väl inte på fullaste allvar att brukandet av alkohol skulle minska bara för att det skedde en kriminalisering?
-
Vad har barn och ungdomar med diskussionen att göra överhuvudtaget? Givetvis tycker jag att det skall vara en 18-årsgräns på cannabis om det nu legaliseras.Anonym (Nej tack!) skrev 2012-07-18 00:32:22 följande:Ja, men barn och ungdomar kommer ju inte att få köpa lagligt, eller hur?
-
Har alkohols respektive cannabis olika smakupplevelser någon som helst relevans för diskussionen tycker du? Bara för att just du dricker öl enbart för att du tycker det är gott, är inte skadeverkningarna mindre än för Kalle som dricker öl för berusningseffekten.Tom Araya skrev 2012-07-18 00:47:17 följande:Brukas cannabis för sin smakupplevelse?
-
Godnatt själv! :)Queenie70 skrev 2012-07-18 01:00:14 följande:Godnatt och tack för en intressant diskussion utan allt för mycket idiotförklarningar från nåt håll. Det är ovanligt i dessa trådar :D
-
Jo som sagt, det säger ju sig självt att ju mer och ju oftare du konsumerar en skadlig drog desto fortare tar de skadliga effekterna vid. Men du menar alltså att bara för att du själv håller ditt alkoholdrickande måttligt just för att du enbart dricker för smakens skull, och inte för berusningseffekten, så är det en lämpligare drog än t.ex Cannabis? Om jag käkar haschbrownies som har en speciell smak som jag absolut älskar, och hävdar att jag kunde vara utan ruset, men inte just den smaken...då är det alltså det acceptabelt helt plötsligt enligt dig?Tom Araya skrev 2012-07-18 01:09:03 följande:Det säger sig själv att den som är ute efter berusningseffekten måste konsumera en viss mängd och når då de skadliga effekterna fortare än en som kan njuta av smaken av en öl.
-
Du har rätt i att jämförelsen är dålig. Det är betydligt skadligare att dricka öl än att äta haschbrownies.Tom Araya skrev 2012-07-18 01:28:05 följande:Eftersom jag kan dricka mer öl än du kan käka haschbrownies i förhållande till smak och rus är jämförelsen dålig.
-
Jag vet inte om du visste detta, men alkohol har skadlig inverkan på livsviktiga organ.Tom Araya skrev 2012-07-18 01:55:00 följande:På vilket sätt då?
-
Jo, jag vet. Hur som helst är denna diskussionen ganska orelevant för trådens topic. Det handlar inte om de olika drogernas respektive skadeverkan. Att droger överhuvudtaget är skadligt, är ett faktum. Och att ett missbruk av dem bidrar till avsevärd ökning av skaderiskerna, är allmänt vedertaget. Tråden handlar om samhällets hanterade, vilket jag anser vara felaktigt. Jag tror att ett avkriminaliserande skulle leda till positiva effekter, av de anledningarna jag redan räknat upp tidigare. Det räcker som sagt att ta Portugal som exempel.Tom Araya skrev 2012-07-18 02:06:07 följande:Jo men du får konsumera en del och helst ofta också för att få den effekten.
-
Det du inte hajar är att du redan betalar en massa för ett krig mot droger som är totalt misslyckat. Varför inte avkriminalisera det hela, och sätta dessa resurser på terapi och vård istället. Det handlar inte om att släppa droger fritt i samhället, utan handeln med droger skall fortfarande vara olaglig.Anonym (Nej tack!) skrev 2012-07-18 00:07:08 följande:Vi skulle ju kunna införa reservat för drogliberaler där de kan få bruka hur mycket de vill. Men de får sköta sin sjukvård själva, så får vi se hur bra det går...
Varför ska vi som inte nyttjar droger betala för ett fritt droganvändande? Jag vill slippa betala för skador som missbrukare åsamkar sig själva medvetet. Solidaritet kostar och då måste man minimera riskerna. Att släppa lös en massa droger i samhället kommer knappast att bli gratis för oss som bidrar till välfärdssamhällets upprätthållande.
Och om istället skall prata om legalisering, så är det i så fall cannabis jag pratar om. Om det legaliserades, och såldes i butiker, skall det givetvis vara belagt med en cannabisskatt precis som alkoholskatten. De som brukar det, betalar således för sin egen sjukvård. -
Ja, jag har väl påpekat detta? En väl fungerande, proffessionell och välfinansierad vård, samtidigt som avkriminaliseringen gör att drogkonsumtionens underjordiska, illegala miljöer avbrutaliseras. Detta gör att det blir lättare att fånga upp problematiska brukare, och hjälpa dem att ta sig ur ett missbruk.Tom Araya skrev 2012-07-18 02:29:50 följande:Du svarade aldrig på frågan vilka metoder du vill ska användas för att stävja missbruk när du inte längre kan använda dig av lagen? Tror du det går av sig självt?
Hur du menar att en kriminalisering stävjar missbruk, har jag mycket svårt att förstå? -
Finns ingenting som indikerar på att en kriminalisering av exempelvis cannabis leder till ett minskat bruk heller. Varför talar vi ens om ett ökat eller minskat bruk? Det är ju hur samhället bör hantera eventuella missbruk, vi skall diskutera.Tom Araya skrev 2012-07-18 03:31:14 följande:Men det där är ju ingenting som i någon högre grad skulle hjälpa till med minskat bruk.
T.o.m den lagliga tobaken har ett betydligt mer omfattande arbete kring sig i syfte att minska bruket och du vet väl hur många det är som röker och snusar i detta land?
Om du langar knark och jag kan sätta dit dig för det på något år så har ju tillgången minskat.
Om du inte är en langare utan istället distruberar droger till ett gäng langare eller underdistrubitörer så kanske du förser kanske 100 eller 1000 brukare, då har det rätt stor effekt att få bort dig från gatan.
Alla negativa konsekvenser samhället samhället kan utsätta dig för för att ha brukat, smugglat eller på annat sätt hanterat droger gör ju att du väger för- och nackdelar. När du suttit inne ett par vändor inser du kanske att det inte är värt stålarna du tjänade på langningen.
Ställ frågan till dig själv: får hastighetsgräns och risken att åka dit vid hastighetsöverträdelse folk att köra långsammare? Om folk kör 100-125 på motorväg, hade de fortfarande kört 100-125 eller hade fler kört 120-150 om hastighetgränsen togs bort?
Jag har inte talat om att legalisera handeln med droger. Det är en skillnad, mot att avkriminalisera bruk och innehav. Så jag förstår inte varför du ödslar tid på att argumentera mot fel saker. Jag håller med dig om att polisens resurser bör vara inriktade på att jaga stordistrubitörer av tunga droger. Men inte att jaga missbrukare med fackla och högaffel. Stigmatiseringen måste bort och dessa måste våga söka vård och hjälp.
Angående hastighetsbegränsningar på motorvägar, så tror jag mer på Tysklands system. Och utöver det så tror jag på en regelbunden uppföljning av folks körkunskaper, förslagsvis en uppkörning och ett övergripande teoriprov, speciellt hos äldre människor. -
Jesus christ. Det är farligt att leva, get over it.Uffesson skrev 2012-07-19 01:17:53 följande:Ja, det är ju helt BEFÄNGT hur man kan förbjuda något som kan skada och DÖDA människor?!
Det är inte bara de som tar drogen som ligger i farozonen om det legaliseras.
Ska föräldrar, hemma med sina barn, få ta droger också? Så att fler barn kan bli misshandlade, och kanske till och med dödade samt traumatiserade efter vad de sett...
Förhoppningsvis har de flesta föräldrar så pass bra omdöme och bryr sig så pass mycket om sina barn, att de inte tar några droger alls, i alla fall inte i överdrift, i närhet av deras barn. Men så du vet, alkohol är något som sabbar många barns uppväxt tack vare missbrukande föräldrar.
En avkriminalisering av droger kommer knappast leda till att var och varannan förälder kommer börja knarka, eller hur? Men att istället satsa fulla resurser på de föräldrar som eventuellt faller in eller är påväg att falla in i ett missbruk, vare sig det rör sig om alkohol, cannabis eller tyngre droger är något som är väldigt värt att prioritera tycker jag. Med med rådande kriminalisering, samhällssyn samt stigmatisering, lär ju knappast en förälder som känner att deras bruk är påväg att gå överstyr söka hjälp, eller hur? -
Ja, var vill du komma? Droger existerar och vissa vill bruka dem. Med en kriminalisering sköts handeln av den organiserade brottsligsligheten och förser dem med enorma summor pengar. Detta om något är en negativ konsekvens för samhället. Ja, det kommer alltid existera en svart marknad men med en reglerad legal distrubition kommer den knappast att se ut som i dagsläget.Tom Araya skrev 2012-07-19 23:26:18 följande:Man får väga olika saker mot varandra.
-Grad av nytta/glädje samt för hur många människor och för samhället i stort
-Grad av risk för negativa konsekvenser
-Hur allvarliga kan konsekvenserna bli
-Kan andra drabbas av negativa konsekvenser och i så fall samma frågor som punkt 2 och 3. -
Men varför bör det inte vara upp till individen själv att bestämma om de vill ha på bilbälte eller inte? Tycker en person att det är krångligt och obekvämt, då är det väl upp till den att riskera större skador vid eventuell krock?Tom Araya skrev 2012-07-19 23:41:16 följande:Vi har lagar i syfte att skydda individen som de om hjälm och bilbälte exempelvis.
Ännu fler lagar där andra riskerar att drabbas.
Varför räcker det inte att ha lagar som straffar gärningar som direkt skadar andra människor? -
Ja det stämmer. Tycker absolut det skall vara lag på bälte i baksätet om det sitter en framför. Allting där man med stor sannolikhet riskerar att utsätta andra personer för skada. Men att man skulle flyga ut genom framrutan och landa på någon är lite för osannolikt liksom.alllwaysdrunk skrev 2012-07-20 00:00:19 följande:Håller med, enda är la om man sitter i baksätet och en sitter framför.
Där skadar man ju personen framför i en krock.
Men annars vanligt att man tar upp konstiga "liknelser" som inte fungerar.
Vill även förtydliga mitt påstående "Varför räcker det inte att ha lagar som straffar gärningar som direkt skadar andra människor?". Räcker med att säga att jag tycker exakt som Selaine här ovan. -
*bump*
Tycker denna debatten är viktig att föra vidare. Det är ju t.ex otroligt intressant att höra Beatrice Ask tala i frågan, man blir förvånad över att en människa som ligger ungefär på samma nivå som en skata sett till den mentala förmågan (att jämföra utseendet vore väl inte rättvist mot den sistnämnda) sitter på en ministerpost.