Varför emot sugklocka?
Varför får många kvinnor rysningar av sugklocka? Vad är det med den som är så obehagligt?
-
-
Svar på tråden Varför emot sugklocka?
-
Risken för inkontinens ökar markant vid användning av sugklocka. Det är också vanligt med bristningar och att behöva klippas upp. Dessutom är det kanske inte så jäkla trevligt att få ett stort instrument uppkört i sig? Slutligen så påverkar det också barnet. Finns en anledning till att Finspång (där sugklockan testades i Sverige) kallas för "Äggskallebyn". Huvudformen är ganska harmlös och går oftast tillbaka, men det är inte helt riskfritt för barnet med klocka. Sugklockan används ju också bara när någonting är fel, och då finns det andra riskmoment med i bilden.
-
Det sista var det lite LOL på faktiskt.... tyvärr...FruBlöjor skrev 2012-07-30 11:53:54 följande:Du ska inte vara rädd för sugklockan. De använder den endast vid behov. Sonens hjärtrytm sjönk så fick de dra ut honom snabbt. Det var även skönt för mig att få hjälp eftersom efter 27 timmar var jag ganska trött.
Muskelskadan läkte snabbt, så jag hade inte ont länge.
Oroa dig inte, försök att lita på sjukvården.
Kul att det läkte för dig, men många andra har inte samma tur. Sugklockan gör (tyvärr) ganska mycket skada och det kan vara svårt att läka. Sugklockeavslutning är den avslutning på en förlossning som gör mest skada på mamman.
Man gör rätt i att vara rädd för den. -
Mitt första barn föddes med hjälp av sugklocka och det har jag inget negativt att säga om. Läkaren bedövade ordentligt före klippet och jag kände ingenting. Två krystningar samtidigt som läkaren "drog" och så var sonen ute
-
Syrran var de tvungna att dra med klocka utan bedövning. Det blev akut att få ut barnet och hon hade inga krystvärkar längre eller någon styrka att krysta med.Mercurialis skrev 2012-07-30 12:05:00 följande:Mitt första barn föddes med hjälp av sugklocka och det har jag inget negativt att säga om. Läkaren bedövade ordentligt före klippet och jag kände ingenting. Två krystningar samtidigt som läkaren "drog" och så var sonen ute
Jag tycker att det är eländigt synd att man låter förlossningar pågå så länge att behov av sugklocka uppstår. Kejsarsnitt gör mycket mindre skada på kroppen numer, när det har blivit såpass säkert.
Att dra ut en unge genom en vagina som inte kan krysta ordentligt... klart som f-n att det gör rejäla skador. -
Min dotter på 5 kg fastnade och togs med sugklocka. Två drag, sen fastnade hon med skuldran satt två tre värkar och kom sen loss. Efter var det lite drama för oss båda, men summan blev en frisk och härlig tjej och tre små stygn för mig. Har inget ont att säga om sugklocka.
-
Skada kanske ja, men viktigast är väl barnet eller?Anonym skrev 2012-07-30 12:00:59 följande:Det sista var det lite LOL på faktiskt.... tyvärr...
Kul att det läkte för dig, men många andra har inte samma tur. Sugklockan gör (tyvärr) ganska mycket skada och det kan vara svårt att läka. Sugklockeavslutning är den avslutning på en förlossning som gör mest skada på mamman.
Man gör rätt i att vara rädd för den. -
Nej, jag tycker att BÅDE mamman och barnet är viktiga. Jag tycker inte att det är värt att leva med hemska skador bara för att någon annan ska få komma till världen genom ett visst hål.FruBlöjor skrev 2012-07-30 12:43:51 följande:Skada kanske ja, men viktigast är väl barnet eller?
-
Min son förlöstes med sugklocka, efter ca 7-8 timmars värkarbete. Jag har inget ont alls att säga om den, mindes inte ens att de använd sugklocka förrän jag kollade i journalen senare - jag var så koncentrerad på att få ut sonen frisk och levande. Hans hjärtljud sjönk och jag kunde inte bry mig mindre om HUR han kom ut, är glad bara ATT han gjorde det.
-
Mitt första barn förlöstes med klocka. Visst...det kanske inte är något man önskar men jag upplevde inte det som något traumatiskt eller extra smärtsamt. Jag är mer rädd för snitt....
-
Det är större risk för klipp och stora bristningar inkl. sfinkterrupturer med sugklocka, det finns också risk att barnet får en blödning där klockan suttit och en del barn får ont och behöver alvedon efter att ha fötts med hjälp av en klocka.
Det är inte ett jättestort instrument som stoppas in, själva apparaten är stor men den står ju bara bredvid, den del som fästs på barnets huvud är inte särskilt stor, särskilt inte i jämförelse med ett barnhuvud. Det är heller inte så att läkaren drar ut barnet med våld utan jobbar ihop med mamman, medan hon krystar drar läkaren. Det säger väl sig självt att man inte kan dra helt hejdlöst, det man drar i sitter ju fast med vakum på ett litet barnhuvud. Det är inte heller så att en klocka bara används när förlossningen stannat av utan det är ofta p.g.a att barnets hjärtljud och ev. prover som tagits visar att barnet behöver komma ut snabbare och är förlossnignen då långt framskriden är det bättre (och snabbare) med sugklocka än kejsarsnitt. Och även när förlossningen stannat av så är det också skonsammare med en sugklocka en kejsarsnitt om barnet kommit såpass långt ner. Det finns kvinnor som förlöses med sugklocka utan att ens få en bristning, och bland dem som får en bristning får de flesta inte bestående men.
Man skall helt klart ha respekt för sugklocka men man behöver ju inte skrämma upp folk med sina egenkomponerade skräckhistorier i onödan. -
Att de flesta inte får bestående men stämmer inte. Men du kanske inte vet att så många som 25 % får bestående men och av det alldeles vanliga förlossningar? Med en sugklockeförlossning är risken ännu högre.Anonym skrev 2012-07-30 14:21:56 följande:Det är större risk för klipp och stora bristningar inkl. sfinkterrupturer med sugklocka, det finns också risk att barnet får en blödning där klockan suttit och en del barn får ont och behöver alvedon efter att ha fötts med hjälp av en klocka.
Det är inte ett jättestort instrument som stoppas in, själva apparaten är stor men den står ju bara bredvid, den del som fästs på barnets huvud är inte särskilt stor, särskilt inte i jämförelse med ett barnhuvud. Det är heller inte så att läkaren drar ut barnet med våld utan jobbar ihop med mamman, medan hon krystar drar läkaren. Det säger väl sig självt att man inte kan dra helt hejdlöst, det man drar i sitter ju fast med vakum på ett litet barnhuvud. Det är inte heller så att en klocka bara används när förlossningen stannat av utan det är ofta p.g.a att barnets hjärtljud och ev. prover som tagits visar att barnet behöver komma ut snabbare och är förlossnignen då långt framskriden är det bättre (och snabbare) med sugklocka än kejsarsnitt. Och även när förlossningen stannat av så är det också skonsammare med en sugklocka en kejsarsnitt om barnet kommit såpass långt ner. Det finns kvinnor som förlöses med sugklocka utan att ens få en bristning, och bland dem som får en bristning får de flesta inte bestående men.
Man skall helt klart ha respekt för sugklocka men man behöver ju inte skrämma upp folk med sina egenkomponerade skräckhistorier i onödan. -
De flesta får INTE bestående men (25% är trots allt bara en fjärdedel). De flesta klarar dig. Men 25% risk är en ohyggligt stor risk. Det är få som skulle sätta sig i en bil om det var 25% risk för att bilen skulle krocka.Cheeses skrev 2012-07-30 14:24:04 följande:Att de flesta inte får bestående men stämmer inte. Men du kanske inte vet att så många som 25 % får bestående men och av det alldeles vanliga förlossningar? Med en sugklockeförlossning är risken ännu högre.
25% innefattar BÅDE vanliga förlossningar och komplikationsförlossning, inkl sugklocka. Det kan till exempel innebära att vanliga förlossningar kanske ligger runt 20% och sugklockeförlossningar på 40%. Eller någonting däråt. Hänger du med?
Jag smutskastar gärna förlossningen som metod (hehe), men då ska det ske med någorlunda relevanta argument och riktiga siffror, tycker jag.