Jämställdhetsfeminist vs Genusfeminist.

Elit

Äldre 5 Aug 18:11
154 svar

Citera Visa endast Anmäl

Jämställdhetsfeminist vs Genusfeminist.

För att underlätta diskussionerna om jämställdhet och genus föreslår jag att vi definierar begreppet feminism något. Detta för att feminism i allmänhet är ett så urvattnat och vitt begrepp att det infattar alla och ingen beroende på situation. Den definitionen jag föreslår är samma som Stanford Encyclopedia of philosophy använder och bygger på den definition som feministen Christina Hoff Sommers använder i sin bok "Who stole feminism". Samma definition använder senare av bl.a. Harvardprofessorn Steven Pinker i sin bok "The Blank Slate". Definitionen är från den boken.

Jämställdhetsfeminismen med deras liberala humanistiska tankegrund från upplysningstiden om allas lika värde. Samma rättigheter och skyldigheter för båda könen är givetvis beundransvärd, nödvändig och självklar. Det är faktiskt en av de viktigaste sociala omvälvningarna som varit under förra århundradet. De tar inte ställning i psykologiska och biologiska frågor där vi ännu inte har något entydigt svar. Genusfeminismen däremot hävdar att kvinnor även idag är underordnade de manliga strukturer som genomsyrar hela samhället, könsmaktsordningen. Denna lära tar avstånd från den klassiska liberala traditionen och ser i stället ett släktskap med marxistiskt tankegods, postmodernism, social konstruktivism och vänsterradikala vetenskapliga grupperingar.
Genusteorin har 3 grundantaganden:Skillnaderna mellan män och kvinnor har ingen biologisk grund utan är enbart ett uttryck för den rådande samhällsordningen. Den överskuggande sociala drivkraften heter makt och det är endast utifrån ett maktperspektiv vi kan ge en sann tolkning av samhällets strukturer. Det är inte enskilda individers motiv som är avgörande för våra mänskliga interaktioner utan de handlar om olika grupper som ställs mot varandra. I det här fallet män som förtrycker kvinnor. Den genusfeministiska synen är Sveriges officiella hållning i frågan där bland annat Nationella Sekretariatet för Genusforskning skriver: ”...det är en grundläggande premiss i genusforskning att skillnader mellan män och kvinnor i egenskaper, beteenden, sysselsättning, etc. inte kan förklaras biologiskt”.
Som avslutande ord vill jag även likställa Antifeminist med Jämställdhetsfeminist, när människor skriver att de är emot feminism eller tycker feminismen gått för långt är det Genusfeminismen som avses. De är däremot Jämställdhetsfeminister enligt definitionen ovan men kallar sig inte feminister för att de inte vill bli förknippade med Genusfeminismen. Det är nog ingen av oss "antifeminister" som tycker kvinnor är mindre värda, att män är bättre än kvinnor, emot kvinnlig rösträtt, emot att kvinnor får utbilda sig och arbeta, inte tror att kvinnor klarar av att bli chefer, professorer eller VD på börsbolag etc. De är i så fall idioter som jag tror vi alla "normala" människor tar avstånd från.

Omröstning
Jag är Jämställdhetsfeminist Jag är Genusfeminist Jag är Antifeminist (Samma åsikter som Jämställdhetsfeminister men vill inte kalla mig feminist) Jag tycker kvinnor helt enkelt är sämre/mindre värda än mannen och är därför emot feminismen

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
- «
- ‹
- Sida 5 av 15
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Jämställdhetsfeminist vs Genusfeminist.
Elit

Äldre 7 Aug 11:58
#41

Citera Visa endast Anmäl

Fenna skrev 2012-08-07 08:01:20 följande:
1 Ja skattesystemet är ett exempel pa hur man kan utjämna skillnader och jag tror att majoriteten svenskar stöder allas rätt till bra skolor och sjukvard, samt en ok levnadsstandard även för dem som av olika orsaker inte har pengar själva. Mer sa än i manga andra länder. Fast det var inte riktigt det jag tänkte pa, utan mer att anpassa samhället sa att det passar bada könen bättre.

2 Sen om vi ska utga fran att män och kvinnor har olika preferenser finns det väl inget krav att man maste jämföra människor inom samma yrke. Om kvinnor av naturen passar bättre som sjuksköterskor och män som ingenjörer (jag säger inte att det är sa, bara ett exempel) sa borde väl bada inriktningarna värderas lika högt. Eller anser du att ett samhälle där maniliga ideal värderas högre är jämställt?

Naturligtvis ska det finnas bevis innan man inför atgärder. Problemet är att det brukar vara väldigt lätt att hitta bevis at bada hallen och att de som sammanställer resultaten ofta har en politisk agenda.
1. Håller med

2. Så du vill införa kommunism där alla tjänar lika mycket oavsett vad de gör? Det är ingen skillnad att sjuksköterskeutbildningen i princip är den lättaste utbildningen du kan läsa och ingenjör är bland det svåraste? Det som är svårt och komplext värderas generellt högre eftersom det är färre människor som klarar av dem vilket i sin tur gör att de får högre löner.

3. Nja, generellt brukar väl trovärdig forskning gjorda av riktiga forskare drunkna i undermåliga studier gjorda av ideologer. Se gärna hela diskussionen med att kvinnor lönediskrimineras. Oavsett så är väl det inte rätt att diskriminera en grupp för att man tror en annan grupp är diskriminerad utan att ha något stöd för det?
Elit

Äldre 7 Aug 12:10
#42

Citera Visa endast Anmäl

Lingonbär skrev 2012-08-07 11:08:15 följande:
Man vet ju nu att kvinnor har sämre löner för att de sorterar ut sig själva och gör lönemässigt dåliga karriärval eller vad det är du brukar skriva. Då krävs ju systemändringar som hjälper kvinnor att sluta sortera ut sig, tex utbyggd dagisverksamhet, ökade möjligheter till flex och jobba hemifrån, bort med övertid osv osv. Att man helt enkelt med lagkrav anpassar yrken till att passa föräldrar, för det är ju som alltid där skon klämmer. Kvinnor skaffar barn och är med dem och det tvingar dem till att välja bort en massa annat för att många jobb är mer eller mindre omöjliga att kombinera med barn. En förändring där är ju inget som gynnar bara kvinnor även om effekten kanske syns mest där utan även män får ju det bättre och ökade möjligheter att vara med sina barn vilket sen leder till ökad jämställdhet för män i vårdnastvister mm.

Jag tycker det är osunt att samhället ska kretsa kring ett arbetsmarknadspolitiskt system som får fritt spelrum att halvt förslava människor och sätta käppar i hjulet för deras fortplantning. Det bör vara ett privilegium att ha en anställd, inte tvärtom. Tysklands arbetsmarknadsminister förespråkar ju nu rätten att stänga av på sin fritid och det är ett bra exempel på vilken sorts förändringar jag tycker vi borde införa i Sverige som jag tror även skulle påverka jämställdheten positivt.
Dagisverksamhet kan ju knappast vara ett problem eftersom alla får gå på dagis eller har jag missat något?

Sen tycker jag resonemanget blir väldigt märkligt. Vi har världens mest generösa barnledighet för båda könen och har hur mycket rättigheter som helst. Du vill alltså ha ännu mer? Jag antar att du inte har några egna anställda (jag har). Vidare kan jag inte förstå varför ex. VD poster etc. skulle vara för alla? Väljer du att prioritera annat så har du förmodligen inte vad som krävs för att nå riktigt långt. Samma om du spelar fotboll, vill du bli bäst kan du inte ta ledig ett år, skita i att träna 50 % av träningarna under några år etc. alla fattar ju att det inte är så det funkar. Alla har inte heller som mål att bli bäst i fotboll och vill man göra fler saker så får man nöja sig med att spela i division 2 eller så.

Jo jag vet att många av er verkar vara smygkommunister men hur bra gick det egentligen för dem? Sen är det helt frivilligt att arbeta mycket och trivs du inte med det får du byta jobb. En av de primära orsakerna att du tjänar mycket pengar och nått långt är ju för att du gjort uppoffringar (också talang, tur etc.). Sen tror jag inte heller du tror att de som når längst kommer vara de som stänger av på sin fritid. Det verkar som du tror att det är en rättighet att nå långt i karriären och något som alla skall få göra dvs. alla skall bli chef, Vd, professor etc. men så kommer det aldrig bli och det kan inte heller bli så om vi inte inför någon form av kommunistiskt system.

Det blev en ganska osammanhängande test noterar jag men jag hoppas att min poäng kommer fram någotsånär.
Lingonbär

Äldre 7 Aug 12:43
#43

Citera Visa endast Anmäl

Elit skrev 2012-08-07 12:10:48 följande:
Dagisverksamhet kan ju knappast vara ett problem eftersom alla får gå på dagis eller har jag missat något?

Sen tycker jag resonemanget blir väldigt märkligt. Vi har världens mest generösa barnledighet för båda könen och har hur mycket rättigheter som helst. Du vill alltså ha ännu mer? Jag antar att du inte har några egna anställda (jag har). Vidare kan jag inte förstå varför ex. VD poster etc. skulle vara för alla? Väljer du att prioritera annat så har du förmodligen inte vad som krävs för att nå riktigt långt. Samma om du spelar fotboll, vill du bli bäst kan du inte ta ledig ett år, skita i att träna 50 % av träningarna under några år etc. alla fattar ju att det inte är så det funkar. Alla har inte heller som mål att bli bäst i fotboll och vill man göra fler saker så får man nöja sig med att spela i division 2 eller så.

Jo jag vet att många av er verkar vara smygkommunister men hur bra gick det egentligen för dem? Sen är det helt frivilligt att arbeta mycket och trivs du inte med det får du byta jobb. En av de primära orsakerna att du tjänar mycket pengar och nått långt är ju för att du gjort uppoffringar (också talang, tur etc.). Sen tror jag inte heller du tror att de som når längst kommer vara de som stänger av på sin fritid. Det verkar som du tror att det är en rättighet att nå långt i karriären och något som alla skall få göra dvs. alla skall bli chef, Vd, professor etc. men så kommer det aldrig bli och det kan inte heller bli så om vi inte inför någon form av kommunistiskt system.

Det blev en ganska osammanhängande test noterar jag men jag hoppas att min poäng kommer fram någotsånär.
Nattdagis finns inte ens i alla kommuner. På många ställen är dagis slut 17:30. Inte så lätt att vara chef då om man måste jobba över eller får ett väldigt viktigt eftermiddagsmöte som drar över. Så det har du tydligen missat. Här där jag bor är det svårt att ha ett jobb som börjar kl 07.00 vilket många jobb inom bygg och anläggning gör, du vet de välbetalda mansjobben, eftersom dagis inte öppnar förrän 06.30, och har man då mer än en halvtimmes pendling till jobbet så är det ett problem. Osv osv osv.

Vi har olika syn på det där med jobb och på vilket sätt man ska prestera. Du låter faktiskt lite gammaldags i din syn på saken. Kanske beror det på att jag just nu kommer mycket i kontakt med olika typer av projektledare, chefer och coacher och på många moderna företag verkar det gå mer och mer mot att det inte längre är beundransvärt att ständigt jobba över och ha häcken full som det varit under 90-talet. Det tyder snarare på dålig planering, bristande struktur och att man ägnar sig åt brandsläckning. De bästa värderar sin och andras tid högt. Det handlar inte om kommunism. Småföretagare som jag antar att du är brukar dock vara lite mer (med risk för att låta fördomsfull).... slavdriviga i sitt sätt att se på arbetsrätt och inte så professionella.

Men jag gillar att du tycker Tysklands arbetsmarknadsminister är smygkommunist. För hur ska jag annars tolka dig? Jag föredrar dock Horace Engdahls syn på saken; Tyskland är ett Sverige för vuxna.
Elit

Äldre 7 Aug 15:48
#44

Citera Visa endast Anmäl

Då får man skaffa en partner som gärna vill vara hemma med barnen alt betala en barnflicka. Klart sånt går att lösa. Dock är det nog väldigt få kvinnor som är intresserad av en man som gärna vill vara hemma men det är ju en annan fråga.

Det har vi nog eftersom en del av mitt tidigare jobb var att komma till dessa företag, titta på deras lönsamhet, produktivitet etc. och avgöra vilka avdelningar som skulle läggas ner, slås ihop och vilka som skall outsourcas etc. Jag har också varit med och anställt chefer på olika befattningar så jag vågar nog påstå att jag i alla fall har en ganska god uppfattning vilka egenskaper som eftersöks.
Sen blir ditt resonemang åter något märkligt. Du får det att låta som att det är ett motsatsförhållande med att jobba hårt och att jobba effektivt. Det är som den klassiska klyschan om små kukar och bra teknik och tvärt om. Som om det är där alternativen står emellan. Självklart väljer du någon som jobbar hårt, är fokuserad, produktiv och effektiv. Någon som gör 130 % av det som är förväntat och som alltid levererar. Förstod du min liknelse med fotboll? Allt annat lika så är det ju den som jobbar hårdast och lägger ner mest tid som blir bäst. Sen gillar jag din nedlåtande ton mot de företagare som har ett 10-tal anställda. Vad du borde fråga dig är vilka det är som växer upp och blir stora som kan kosta på sig mer vidlyftiga anställningsvillkor. Det ena kommer nämligen före det andra.

Tror vi hamnade en aning off topic.
Parcae

Äldre 7 Aug 16:10
#45

Citera Visa endast Anmäl

Elit skrev 2012-08-06 15:33:40 följande:
Genusfeminist light? = )

Ja, det är därför det är bra att definiera det på något sätt. I det kontext som det används generellt i Sverige (vad jag upplever) handlar det ju inte om att vara emot jämställdhet eller tycka kvinnor är mindre värda. Det är nog extremt få som tycker detta och något som jag tror de flesta av oss "antifeminister" tar avstånd från. Det är antigenusfeminister dvs. emot den ovetenskapliga och verklighetsfrånvända delen av feminismen. Feminism är inte samma sak som jämställdhet utan det går utmärkt att vara emot (genus)feminismen och vara för jämställdhet. Något som faller bort i debatten eftersom termerna inte är definierade.

Det är nog helt korrekt. Hela konceptet med att människor är lika mycket värda, demokrati och mer kvinnor i politiken minskar ju våldsanvändningen = )
Haha, ja den benämningen funkar kanske.

Jag hänger inte riktigt med på antigenus. Anser man då att det inte finns något som helst kulturellt/socialt perspektiv på kön? Utan att könet endast är biologiskt?
Elit

Äldre 7 Aug 16:21
#46

Citera Visa endast Anmäl

Parcae skrev 2012-08-07 16:10:57 följande:
Haha, ja den benämningen funkar kanske.

Jag hänger inte riktigt med på antigenus. Anser man då att det inte finns något som helst kulturellt/socialt perspektiv på kön? Utan att könet endast är biologiskt?
Nja, jag tror inte det finns någon som hävdar att allt är biologisk snarare är de öppna för att biologin har ett tämligen stort inflytande på några områden i enlighet med den forskning som finns. De uttalar sig inte tvärsäkert, precis som jämställdhetsfeminister om de områden där vi inte vet. En bra text tror jag kan vara den här om du bättre vill förstå hur vi tänker.
Lingonbär

Äldre 7 Aug 16:40
#47

Citera Visa endast Anmäl

Elit skrev 2012-08-07 15:48:40 följande:
Då får man skaffa en partner som gärna vill vara hemma med barnen alt betala en barnflicka. Klart sånt går att lösa. Dock är det nog väldigt få kvinnor som är intresserad av en man som gärna vill vara hemma men det är ju en annan fråga.

Det har vi nog eftersom en del av mitt tidigare jobb var att komma till dessa företag, titta på deras lönsamhet, produktivitet etc. och avgöra vilka avdelningar som skulle läggas ner, slås ihop och vilka som skall outsourcas etc. Jag har också varit med och anställt chefer på olika befattningar så jag vågar nog påstå att jag i alla fall har en ganska god uppfattning vilka egenskaper som eftersöks.
Sen blir ditt resonemang åter något märkligt. Du får det att låta som att det är ett motsatsförhållande med att jobba hårt och att jobba effektivt. Det är som den klassiska klyschan om små kukar och bra teknik och tvärt om. Som om det är där alternativen står emellan. Självklart väljer du någon som jobbar hårt, är fokuserad, produktiv och effektiv. Någon som gör 130 % av det som är förväntat och som alltid levererar. Förstod du min liknelse med fotboll? Allt annat lika så är det ju den som jobbar hårdast och lägger ner mest tid som blir bäst. Sen gillar jag din nedlåtande ton mot de företagare som har ett 10-tal anställda. Vad du borde fråga dig är vilka det är som växer upp och blir stora som kan kosta på sig mer vidlyftiga anställningsvillkor. Det ena kommer nämligen före det andra.

Tror vi hamnade en aning off topic.
Ja eller så anpassar vi samhället så att det blir lättare för alla att göra karriär om de vill samtidigt som de kan ha familj där partnern också gör karriär så får vi ett ökat utbud på lämpliga personer att anställa på alla de där topposterna du pratar om. För det är ju rätt trist att endast ha tillgång till dem som väljer bort allt annat i livet än jobb. Det ökar ju risken för att man inte kan få tag på något annat än idioter för att vettigt folk hellre väljer en sämre karriär kombinerat med familj och fritid. Snacka om slöseri med resurser bara för att man vägrar anpassa systemet efter vår mänskliga natur. Eller tror du att folk med högt iq och andra kompetenser inte vill annat i livet än jobba?

Du får det att låta som att det finns obegränsad tillgång till lämpliga människor att anställa till de där höga posterna du varit med och rekryterat till. Är det så?

Det är din tråd så du bestämmer vad som är OT och om du inte vill diskutera ämnet så slutar vi.
Louella

Äldre 7 Aug 16:51
#48

Citera Visa endast Anmäl

Elit skrev 2012-08-07 12:10:48 följande:
Dagisverksamhet kan ju knappast vara ett problem eftersom alla får gå på dagis eller har jag missat något? Sen tycker jag resonemanget blir väldigt märkligt. Vi har världens mest generösa barnledighet för båda könen och har hur mycket rättigheter som helst. Du vill alltså ha ännu mer? Jag antar att du inte har några egna anställda (jag har). Vidare kan jag inte förstå varför ex. VD poster etc. skulle vara för alla? Väljer du att prioritera annat så har du förmodligen inte vad som krävs för att nå riktigt långt. Samma om du spelar fotboll, vill du bli bäst kan du inte ta ledig ett år, skita i att träna 50 % av träningarna under några år etc. alla fattar ju att det inte är så det funkar. Alla har inte heller som mål att bli bäst i fotboll och vill man göra fler saker så får man nöja sig med att spela i division 2 eller så. Jo jag vet att många av er verkar vara smygkommunister men hur bra gick det egentligen för dem? Sen är det helt frivilligt att arbeta mycket och trivs du inte med det får du byta jobb. En av de primära orsakerna att du tjänar mycket pengar och nått långt är ju för att du gjort uppoffringar (också talang, tur etc.). Sen tror jag inte heller du tror att de som når längst kommer vara de som stänger av på sin fritid. Det verkar som du tror att det är en rättighet att nå långt i karriären och något som alla skall få göra dvs. alla skall bli chef, Vd, professor etc. men så kommer det aldrig bli och det kan inte heller bli så om vi inte inför någon form av kommunistiskt system. Det blev en ganska osammanhängande test noterar jag men jag hoppas att min poäng kommer fram någotsånär.

Måste faktiskt hålla med om detta. Kvinnor har helt enkelt till viss del svårt att ta sig upp i hierarkin för att de väljer att stanna hemma med barnen eller arbeta deltid. Läste en intervju med Annika falkengren som pratade om hur hon kommit så långt för att hon helt enkelt jobbat stenhårt och satsat allt på karriären. Hon väntade med att skaffa familj tills hon var över 40. Nu är inte detta en idealisk situation eftersom de flesta inte kan/vill vänta så länge, men det ligger något i att man måste jobba "som en man" för att få de positioner och befordringar män oftast får. Men sen ska man inte blunda för att kvinnor diskrimineras i arbetslivet, män som är gamla polare väljer ofta att anställa varandra...
Lingonbär

Äldre 7 Aug 17:00
#49

Citera Visa endast Anmäl

Elit skrev 2012-08-07 15:48:40 följande:
Då får man skaffa en partner som gärna vill vara hemma med barnen alt betala en barnflicka. Klart sånt går att lösa. Dock är det nog väldigt få kvinnor som är intresserad av en man som gärna vill vara hemma men det är ju en annan fråga.

Det har vi nog eftersom en del av mitt tidigare jobb var att komma till dessa företag, titta på deras lönsamhet, produktivitet etc. och avgöra vilka avdelningar som skulle läggas ner, slås ihop och vilka som skall outsourcas etc. Jag har också varit med och anställt chefer på olika befattningar så jag vågar nog påstå att jag i alla fall har en ganska god uppfattning vilka egenskaper som eftersöks.
Sen blir ditt resonemang åter något märkligt. Du får det att låta som att det är ett motsatsförhållande med att jobba hårt och att jobba effektivt. Det är som den klassiska klyschan om små kukar och bra teknik och tvärt om. Som om det är där alternativen står emellan. Självklart väljer du någon som jobbar hårt, är fokuserad, produktiv och effektiv. Någon som gör 130 % av det som är förväntat och som alltid levererar. Förstod du min liknelse med fotboll? Allt annat lika så är det ju den som jobbar hårdast och lägger ner mest tid som blir bäst. Sen gillar jag din nedlåtande ton mot de företagare som har ett 10-tal anställda. Vad du borde fråga dig är vilka det är som växer upp och blir stora som kan kosta på sig mer vidlyftiga anställningsvillkor. Det ena kommer nämligen före det andra.

Tror vi hamnade en aning off topic.

Och ja jag förstod din liknelse med fotboll men jag tycker det är stor skillnad på att lägga allt annat åt sidan för att bli duktig på ett fritidsintresse jämfört med att behöva lägga allt annat åt sidan för att få en bra situation i samhället. Sen behöver alla inte bli proffs eller vds. Jag pratar framförallt på arbetarnivå. Jag tycker inte det är ok att en frånskild sjuksköterska måste tacka nej till en bättre betald nattjänst för att det inte finns nattdagis tex. Är man fotbollsproffs eller vd så behöver man sannolikt inte kommunalt dagis ändå.
Elit

Äldre 7 Aug 17:28
#50

Citera Visa endast Anmäl

Louella skrev 2012-08-07 16:51:32 följande:

Måste faktiskt hålla med om detta. Kvinnor har helt enkelt till viss del svårt att ta sig upp i hierarkin för att de väljer att stanna hemma med barnen eller arbeta deltid. Läste en intervju med Annika falkengren som pratade om hur hon kommit så långt för att hon helt enkelt jobbat stenhårt och satsat allt på karriären. Hon väntade med att skaffa familj tills hon var över 40. Nu är inte detta en idealisk situation eftersom de flesta inte kan/vill vänta så länge, men det ligger något i att man måste jobba "som en man" för att få de positioner och befordringar män oftast får. Men sen ska man inte blunda för att kvinnor diskrimineras i arbetslivet, män som är gamla polare väljer ofta att anställa varandra...
Var ju trevligt. För att citera Eva Meyersson som är en av Sveriges främsta experter på kvinnors position på arbetsmarknaden och hon skriver gällande glastaket:
Eva Meyersson: "The obvious conclusion in that the scarcity of women in the higher ranks results in large part from the dearth of women with appropriate educational background, full-time status, age and experience. They were not necessarily selected out by men higher up, but in large measure selected themselvs out throuh educational choices and work adaptations made at earlier stage."

Så ja, jag tror att du har rätt. Vad vi måste fundera på är om det är lika många kvinnor som män som är beredda att göra de uppoffringar som krävs för att nå den yttersta eliten (arbetsmässigt). Jag tror inte det är så men de som tror något annat får gärna motbevisa mig.

«
‹
Sida 5 av 15
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Jämställdhetsfeminist vs Genusfeminist.

Jämställdhetsfeminist vs Genusfeminist.

INNEHÅLL