Att bli oskyldigt dömd för ett brott som du inte begått

Visst står namnet på den tilltalade i domen.

Ts: men det är ju en tråd om många olika rättsfall, mord och allt möjligt. Finns den dom som du syftar på där och i så fall var?

Ts: då skulle ingen person blir dömd för våldtäkt eller sexuellt utnyttjande av barn. För det finns sällan vittnen till den typen av brott. Det finns oftast ingen teknisk bevisning heller eftersom brottet när det gäller barn sällan upptäcks förrän långt efter det att de skett. Dessutom; om det finns teknisk bevisning om att samlag förekommit så måste åklagaren, när det gäller vuxna, bevisa att samlaget inte har varit frivilligt och att den tilltalade insåg detta.

Ts: korrekt. Hejdå.

Anonym: kan inte låta bli. Jag jobbar inom det svenska rättssystemet och har gjort det i många år. Jag vet hur det är och det är inte som du tror.

Nej, men om det har hänt så måste det finnas en dom på det. Och det gör det uppenbarligen inte eftersom ts hittar på allt möjligt för att slippa länka till den.

Ts: advokater kan säga hur dumma saker som helst. So?

Skitprat. Ropar man varg får man väl leverera också.

Hur som helst finns det inget matnyttigt där heller. Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta, brukar man väl säga.

Ts: är det inte läge att medge att det inte är ett verkligt fall du beskriver utan någon slags allmän berättelse om hur du uppfattar att rättssystemet fungerar?