Min pojkvän går i klänning för att jävlas!

Det är väl klart att det är mer feminint med kjol/klänning än med byxor! Byxor kan dock vara lämpliga på kvinnor i vissa sammanhang, t.ex. till häst eller när man går i oländig terräng (skyddar mot sår på benen samt myggor och andra kryp) eller sysslar med någon sport. Då är en lång kjol ivägen. Säkerligen var det också dessa prakiska skäl, som gjorde att långbyxor på kvinnor blev accepterade. Men en klänning på en man fyller ju ingen som helst praktisk funktion.

  Hade det varit ett stort problem att ha byxor när man har pung, så hade inte seden att män ska ha byxor uppstått nästan överallt på jorden. Hör du ofta män klaga på detta..?

Alltså, om man tittar på hur utvecklingen har gått mot allt manhaftigare kvinnor, så hade det kanske varit bättre om det aldrig blivit socialt accepterat med kvinnobyxor. För gränserna flyttas ju hela tiden. Det kallas "the slippery slope".

Trots att jag är emot invandring som företeelse, så kan jag med hjärtat och känslorna förstå de svenska män som hämtar en hustru åt sig i Asien. En söt, spenslig, trevlig och feminin tjej, som klär sig kvinnligt och är pysslig och barnkär. I stället för som många svenska kvinnor har blivit nu: stora och feta, GÅR som en karl och STÅR som en karl och SITTER som en karl i sina långbyxor med gylf och gymnastikskor och snaggat hår. Dominanta och aggressiva och högröstade...

Vad är det för fel med att kvinnor får vara kvinnor och män män - med tydliga skillnader i klädsel och uppträdande, så att de lättare känner igen varandra som det motsatta könet och kan tända på varandra..?  

som jag skrivit förr....alla människor får agera och klä sig precis som de vill utan att jag tycker mig ha rätt att lägga mig i det och anmärka på det. Jag tycker snarare att det är bra att alla männisor följer sitt hjärta.

Men jag vill inteha en man som gårklädd i klänning efetrsom jag inte skulle attraheras av det. Och det är min fulla rätt att tycka så.

Ingen behöver ändra sig för min skull men jag ska ha rätt att välja sånt i mitt liv som jag känner att jag vill ha!

Du skriver på ett ställe och ett svar till mig att det bara är ett klädstycke....OM det nu bara var ett klädstycke det handlade om så skulle lika gärna dessa män som vill kläsig i klänningar lika gärna fortsätta att klä sig i byxor. Så självklart spelar kläderna en väldigt stor roll i hur vi vill bli bemötta av andra människor!

Jag dömer ingen me...n nej tack...jag vill inte ha en man i klänning!!         

Att klä en pojke i flickkläder är att slänga in ett oskyldigt barn som kanonmat i sitt egna krig, har INGET med frihet och tolerans att göra. Handlar snarare om en mor som inte kan eller vill sitt barns bästa.

Har inte du skrivit någonstans att du är bi..? I så fall är det ju inte så konstigt att du inte tänder på machomän... (Om jag blandar ihop dig med någon nu så ber jag om ursäkt.)

Själv tror jag, att ytterst få heterosexuella kvinnor hade tackat nej till Timothy Dalton när han var 40... Eller Dolph Lundgren när han var 30... Sedan är det en annan sak att praktexemplaren inte räcker till alla, och att verkligheten för de flesta handlar om att "älska den man får". 

Det var Polypond som sa att byxor gjorde det för varmt om pungen i varma klimat... 

Ja, alltså, jag förespråkar verkligen inte att kvinnor ska se ut som blonderade bimbos HELLER! Jag har absolut inget gemensamt med sådana extremt utseendefixerade kvinnor heller. De är så att säga den andra extremen av skalan, där de kraftiga, mörkröstade, snaggade, snusande kvinnorna befinner sig på den ena änden.

Japp, men det är skillnad på de "kjolliknande" plaggen som män har i dessa länder, och på de som queerfeminister här i Sverige tycker är lämpliga på män. Det finns ALLTID tydliga skillnader mellan mansdräkten och kvinnodräkten i alla kända folkslag. Och de skillnaderna finns där av en anledning.

Jag lägger upp två bilder på arabiska kvinnodräkter (de som går i burka kan mycket väl ha så färgglada och figurnära klänningar under!) och en på en arabisk mansdräkt. Inte råder det väl någon tvekan om vilken som är vilken..? Trots att galabiyan inte innefattar några byxor. 

Helt meningslöst att klä honom på det viset så han bara är några år gammal, det som sker är att mammans lämplighet och omdöme som mor ifrågasätt av omgivningen och inget mer.

Folk blir nog lika upprörda om barnet kläs i naziuniform eller som en clown eller vad det nu må vara. Klara tecken på att modern är väldigt konstig och låter det gå ut över barnet.

Det antal killar som vill klä sig i tjejkläder är så marginellt få att ingen efterfrågan på förändring finns. Fanns det många skulle det ha ändrats för länge sedan. 

Men det är ju bland annat de typiska tjejkläderna (typ rosa, opraktiska prinsessklänningar) som det är fel på, som symboliserar artificiell könsuppdelning och som ingen borde ha på sig. Jag tycker att  klänningar med spets är förnedrande på killar såväl som tjejer. Det signalerar "mamma ville ha en julgran".

Det är inte en vinst mot könsroller att bara flytta runt de stereotypiska uttrycken för dessa. Det är dessa uttryck som måste bekämpas.  

Att det är "fint" är ointressant. Det skall inte finnas "kvinnors" hantverk, eftersom det inte skall finnas stereotypt manligt eller kvinnligt, endast individer som gör som det vill.