Försurad kropp, hjälp mig basgöra den!
Pallas skrev 2012-08-31 15:45:11 följande:
Angående uranet då är det en drift med den naiva inställningen att naturligt automatiskt är likställt med bra och nyttigt.
Inlägg från: Anonym (sur?)
|
-
Naturliga ämnen i kroppen då... som bikarbonat. McD o cola är inga naturliga saker utan gifter.
-
Sen har jag aldrig sagt att ALLA naturliga saker är människoföda så jag förstår inte dina upprepningar om att "allt naturligt är nyttigt"!Pallas skrev 2012-08-31 15:45:11 följande:Angående uranet då är det en drift med den naiva inställningen att naturligt automatiskt är likställt med bra och nyttigt.
-
Alla människor innehåller massor av bakterier, olika bakterier i olika kroppsdelar, och alla människor har inte samma bakterier. Konstigt nog behandlar man ändå alla människor precis likadant när de blir sjuka.Anonym (syrra) skrev 2012-08-31 21:49:50 följande:
Jag har visat upp vetenskapliga artiklar publicerade i erkända tidskrifter och läkaren har bara ryckt på axlarna och inte ens velat se åt den...
Genrellt sett så verkar många läkare vilja gå i invanda spår. Sjävklart träffar man på riktiga entusiaster, främst då på föreläsningar, men kanske jag bara som haft extrem otur vad gäller min egen hälsa? Läkare som vägrar lyssna och i efterhand iof bett om ursäkt....jaja, det är en lång historia som inte ska dras här, men jag tror jag stöter på ganska många läkare, i förhållande till gemene man....kanske dax för en studie? Hypotesen är att svenska läkare har dåligt intresse i att hålla sig ajour med ny forskning (sen ska de följa vårdgivarens riktlinjer men det finns utrymme för att välja andra vägar). Kanske iof kan begränsa den till svenska distriktsläkare...tänk bara de som skiter i riktlinjer om att man ska vara restrektiv med PC...
Jag kan tycka att läkarna borde intressera sig för att alla är unika och alla behöver inte samma behandling för att bli friska, men så långt har de inte kommit än. -
Samma symptom= ungefär samma behandling. Ryggskoll= promenera, försök klara dig på alvedon, rör på dig. är du riktigt illa däran så kan du få 20 tramadol att ta som intensivkur i 3-4 dagar så du kan röra på dig, trots intensiv smärta.Barbamamah skrev 2012-08-31 22:08:39 följande:
Och hur vet du att läkarna behandlar alla patienter likadant? Vill du utveckla det lite och ge några konkreta exempel? När du menar att alla patienter är unika menar du att dom är det specifikt för att alla människor innehåller olika bakterier eller menar du att alla patienterär unika rent generellt?
Bakterier som kräver penicillin t.ex vid lunginflammation= Kåvepenin som förstahandsval.
UVI= penicillin, om det anses vara en kraftig inflammation. Förstahansval Furadantin eller Selexid.
Känner ingen som fått annorlunda behandling av läkare.
-
För att man kanske inte tål det men läkaren inte orkar läsa i journalen? Varför ska man avvakta när det finns alternativ?Anonym (syrra) skrev 2012-08-31 23:21:54 följande:
Fast...varför skulle man välja nåt annat än kåvepenin vid en okomplicerad pneumoni? Isåfall är det väl att avvakta med behandling?
Ryggskott, smärtlindirng så man kan röra sig! Sen förespråkar ju jag att man går till naprapat el liknande.
Det finna annat än tradolan och nej, manipulering rekommenderas verkligen inte. Det kan göra stor skada. -
Vad får dig att tro att jag vet sämre om vad som funkar för min kropp än vad en random läkare gör?talulah gosh skrev 2012-09-01 00:01:33 följande:Fantastiskt att någon helt utan medicinsk kunskap ändå har så mycket åsikter om hur saker och ting skall behandlas. Du tror inte att det finns en anledning till att man använder just dessa antibiotika? Det beror på att de är de bästa vid samhällsförvärvade infektioner, och det vet man eftersom nästan alla patienter med dessa åkommor har samma sjukdomsframkallande bakterie.
Vanligaste bakterien vid samhällsförvärvad pneumoni - pneumokocker --> Kåvepenin bäst.
Vanligaste bakterien vid samhällsförvärvad UVI - E. Coli --> Furadantin eller Selexid bäst.
Att dessa preparat anses bäst är en sammanvägning av effekten mot bakterien och risken för resistensutveckling. Dvs man vill ha ett så smalt antibiotikum som möjligt som ändå har effekt.
Det är ingen slump att det finns vedertagna vårdprogram!
Kåvepenin är INTE bäst för mig.
Att använda generaliseringar inom vården är inte bara dumt utan kan vara väldigt farligt också. -
Tja, det händer ändå, gång på gång. Det finns alldeles för många nonchalanta läkare som behandlar en som en i mängden och som vägrar lyssna när man berättar hur saker egentligen ligger till. Man kan inte bara anta att alla t.ex kan äta Kåvepenin.Barbamamah skrev 2012-09-01 00:22:10 följande:
Det är inte praxis att använda ett preparat som patienten har en känd överkänslighet för om du nu tror det. Fast inte ens du tror väl att sjukvårdpersonal med flit ger läkemedel till patienter som dom inte tål.Jag behöver inte tala om vilket preparat jag kan äta istället. Det räcker med att jag informerar behandlande läkare om det. Men trots det lyssnar dom inte...Barbamamah skrev 2012-09-01 00:25:30 följande:
Nähä, men vilket preparat skulle passat dig bättre än kåvepenin och varför? Har du reagerat negativt på kåvepenin tidigare och i så fall hur? Upplyste du din läkare om att du inte tål kåvepenin? Och varför behöver vi ens utbilda läkare när patienterna vet bäst själv?
Du har aldrig hört talas om att patienter har rätt till medbestämmande förstår jag för annars skulle du inte ifrågasätta mig.
-
Jag behöver som sagt var inte redovisa varför för dig, det räcker med att jag informerar läkare om det- du får helt enkelt ta mitt ord på att jag inte kan.talulah gosh skrev 2012-09-01 00:40:49 följande:Hahaha, du är ju helt sanslös. Tala gärna om av vilken ANLEDNING du inte kan äta Kåvepenin. Vad händer? På dig låter det som att du tror att du har någon alldeles vansinnigt unik bakterie som ingen annan människa någonsin haft. Därför kan du inte ta Kåvepenin. För om det är för att du inte tål det, så har det ju inget med bakterierna att göra, vilket du ju har svamlat om förut. ("man ska inte ge samma behandling till alla för alla har olika bakterier" yadayada)
Var har jag påstått det? Det verkar som om du inte alls har förstått vad jag har skrivit. Kanske är det läge att läsa om och läsa rätt?Mer eller mindre när läkaren anser att jag ska ta något min kropp inte mår bra av och inte blir frisk av.Barbamamah skrev 2012-09-01 00:41:31 följande:
Medbestämmande betyder inte att du dikterar villkoren för din behandling. Meningen är att det ska vara ett SAMARBETE mellan läkaren och patienten. Dessutom kan ingen tvinga dig till någon behandling så om du inte vill ta dina kåvepenin så har du all rätt att slippa. På samma sätt kan ingen tvinga en läkare att ge en behandling som denna tror är verkningslös eller skadlig. Därför kan det vara läge för dig att byta läkare om du inte kommer överens med den du har.
Jag har rätt till annan behandling än Kåvepenin!
Kommer mycket väl överens med den jag har, när vi väl träffas. Tyvärr är det läkarbrist och min läkare lånas ut till andra enheter alltför ofta.
-
Du behöver inte ta dem på allvar, din åsikt spelar ingen roll förstår du.Barbamamah skrev 2012-09-01 01:15:03 följande:
Vi kan ju inte ta dina argument på allvar om du inte vill underbygga dom med fakta. Och nej, du har inte någon självklar rätt till någon annan behandling än kåvepenin.
Jo, det har jag. Sen kan du undra varför och försöka komma med argument för att då måste det vara på ena eller andra sättet och tycka att jag måste förklara mig men så är det inte. Jag behöver inte redovisa min hälsa och orsaker till olika behandlingar för dig. Det räcker med att jag vet att jag har rätt till annan behandling.Vad vet du om vilken utbildning och kunskap jag har?Anonym skrev 2012-09-01 01:36:57 följande:
För att du inte har en läkarutbildning kanske?
Vad tror du att dom lär sig på läkarutbildningen?
Eller är du en utbildad läkare, i så fall tar jag tillbaka.
Jag vet inte hur det är för dig, men dom gånger jag har fått pencillin har alltid läkaren frågat mig om jag är allergisk, utan undantag.
Är det för att du inte tål Kåvepenin som det inte är bäst för dig.
Din sista mening håller jag med dig om, möjligen vill jag lägga till att det gäller alltid.
De lär sig bl.a hur man bör medicinera genomsnittsmänniskan och den utgår många läkare från det utan att ta vidare hänsyn till ev orsaker att behandla annorlunda, med stora biverkningar som följd.
Ja, det handlar om unika personer och tyvärr tror jag att läkarnas krav på dokumentation osv har lett till att de lyssnar sämre, de orkar mer sällan kolla igenom så att rätt behandlingar ges för varje patient osv. Många sjuka får lida pga det och jag tycker inte att det är okej. -
Självklart måste de även lära sig att allt inte fungerar för alla, och vissa lär sig det, medan andra glider fram på avklarade tentor och inte fullt så stort engagemang i själva patienten, om det inte är en väldigt speciell sjukdom de misstänker att patienten har. Sorgligt men sant.Anonym skrev 2012-09-01 01:49:32 följande:Jag vet inte vilken utbildning du har, det var därför jag frågade.
Självklart lär dom sig det som funkar på dom flesta, ska dom lära sig det som funkar i sällsynta fall?
Om du tycker att du blivit illa behandlad av vården, då tycker jag du ska ta kontakt med patientnämnden.
Jag har varit mycket i kontakt med sjukvården och visst har jag mött mina stolpskott, då har jag klagat när det har hänt.
Och sen har jag bytt läkare, vid något tillfälle bytt vårdcentral.
Men dom är undantag, dom flesta jag har mött har tagit sig tiden och varit engagerade i mig som patient.
Det kanske beror på attityd.
Jag delar inte din tro på hur läkare beter sig.
Vad är din lösning på problemet hur tänker du fixa det här?
Som sagt, jag har en kanonbra läkare men tyvärr är läkaren alltför sällan där utan det är stafettläkare som inte har det minsta engagemang att ens öppna journalen.
Jag har tagit saken i egna händer och testar lösa mina kroppsliga problem den naturliga vägen. Värre kan det inte bli i alla fall.