Anonym (snövit) skrev 2012-10-28 19:26:19 följande:
Jisssseeeesssss!!! Senast jag var inne på PoP förvånades jag över dessa ockerpriser. 199-300 kr för en body? Vinteroverall för 1300 kr? Inte för "fattiga" tycker jag.
HM är mer WT för mig. Billiga skit kläder som krymper, men man köper dessa för att kunna köpa nya kläder hela tiden. För att ha råd omvandla sitt barn till en "modell" som har varje dag nya kläder på sig på facebook bilder. WT!
POP har haft kvalitet på kläderna. Vissa body kunde man tvätta 100 gånger innan den visade tecken på att det är dags att slänga.
Men POP har tappat kvalitet med ökande priser. Senaste bodyn krympte och blev ful efter 3 tvättar och dessutom har kläderna blivit smaklösa. Synd....
Jag håller med om att PoP inte har genomgående bra kvalitet /längre/. Däremot inte om att HM har "skit"kläder. Deras kläder har om något _ojämn_ kvalitet, inte genomgående dålig, tvärtom. De hör till de få märken där barnkläder ofta tål 60° och torktumling många gånger vilket för mig är en klar kvalitetsmarkör. Inte hör de till de billigaste heller; de ligger på nivå med övriga större klädkedjor och här i stan finns billigare alternativ. Utseendemässigt finns det märken jag gillar bättre men kvalitén i deras basplagg har jag inget att klaga på (där jag haft något som krympt så har jag reklamerat och fått pengarna tillbaka). I så fall är jag mer tveksam till deras (bristande) kontroll av arbetsförhållandena hos sina underleverantörer som nu blivit svår att blunda för.
Om man nu ska sätta stämplar på klädmärken (vilket blir tämligen svårt med märken som säljs så pass mycket=köps av så pass många så är PoP ett märke med målgrupp föräldrar som räknar sig som medvetna, på etiskt, praktiskt och kanske genusplan. Dit hör mer sällan grupper med sociala problem. Det handlar snarare om ett medelklass- till väletablerad Svenssonfenomen som köper kläderna.