• Gudasänd

    Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?

    .
    GOTT FOLK!


    Vi har systematiskt ända sedan barnsben
    indoktrinerats till att tro på den Gudlösa heliocentrismen, att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen.  Skrattande

    Jorden befinner sig de facto mitt i himlavalvet (stationär), och stjärnhimlen roterar runt Moder Jord 1 varv/dygn!

    Solen spiralkretsar runt jorden (på daglig och årlig basis), medan jorden roterar runt sin egen axel 1 varv/år!

    Stjärnhimlens skenbara årliga rörelse över himlavalvet, är alltså en effekt av jordens årliga axelrotation, vilket man tydligen missat i astronomiböckerna... Gråter

    Moderna kosmologin vederläggs här punkt för punkt, i 108 punkter:

    www.flashback.org/t1989158

    www.familjeliv.se/Forum-26-66/m67277433.html

    FRÅGOR PÅ DETTA?

    FRÅGOR PÅ NÅGON AV DESSA 108 PUNKTER?

    Allt Gudomligt Gott,

    Hare Krishna  Solig

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-01 23:32
    .

    ATT DET GÅR 366,25 ROTATIONER PÅ 365,25 DYGN, ETT OBESTRIDLIGT BEVIS FÖR GEOCENTRISMEN !!!

    DET ÄR INTE JORDEN SOM ROTERAR 366,25 VARV, DET ÄR STJÄRNHIMLEN SOM ROTERAR 366,25 VARV !!!

    snilleblixten.net

    Ja, som ni kanske vet så tar det solen 365,25 dygn (365,25 dagliga västliga solvarv medurs runt jorden) att kretsa runt ett helt varv längs zodiakens stjärnbilder (1 årligt östligt solvarv moturs runt jorden).

    Men hur kan 366,25 västliga stjärnrotationer under ett år (dagens vetenskapsmän tänker helt bakvänt och tror att det är jorden som roterar 366,25 östliga varv) motsvara 365,25 dygn, dvs 365,25 solrotationer?

    Hur kommer det sig att ett soldygn (24 h) är längre än en stjärnrotation (23h 56m 4s), så att stjärnorna varje dygn roterar ca 361 grader mot solens 360 grader, så att det på ett helt år blir ett extra stjärnvarv runt jorden?

    Jo, eftersom när solen har vandrat sitt årliga östliga varv (dess oberoende egenrörelse) längs ekliptikan runt vår stationära Moder Jord, himlavalvets centrum, så har ju solen därmed gjort ett västligt varv mindre än stjärnorna i deras dagliga kretsande runt jorden,

    366,25 - 1 = 365,25

    Stjärnhimlen roterar 366,25 västliga varv runt jorden för varje gång solen kretsar ett östligt varv runt jorden. Detta motsvaras av 365,25 solvarv, dvs 365,25 soldagar, och kallas för ett sideriskt solår. Antalet soldagar är en mindre än antalet stjärnrotationer på grund av att solens rörelse runt jorden resulterar i en extra stjärnrotation.

    Eller hur, kära vänner?

    På ett dygn (24 h) tycks stjärnhimlen rotera 366,25/365,25 västligt varv runt jorden, av vilket 1/365,25 är skenbart, beroende på att jorden under samma dygn roterar 1/365,25 östligt varv runt sin axel. Jordens axelrotation följer vinkelmässigt solens årliga egenrörelse runt zodiaken, vilken alltså också är 1/365,25 östligt varv per dygn. Det är alltså pga solens och jordens dagliga östliga egenrörelse, som stjärnhimlen tycks förflytta sig 1/365,25 varv västerut varje dygn, vilket blir ett extra stjärnvarv på 365,25 dygn/solvarv, dvs 366,25 stjärnvarv på 365,25 solvarv/soldygn.

    SOLEN SPIRALKRETSAR RUNT JORDEN:

    Intressant i sammanhanget är att ordet solvarv i det svenska språket har två betydelser, samma som beskrivits ovan. Ena betydelsen baseras på solens årliga varv runt jorden, dvs ett år. Andra betydelsen baseras på solens dagliga varv runt jorden, dvs ett dygn. Solen spiralkretsar alltså runt jorden:

    staticearth.net/seasons.html
    sites.google.com/site/earthdeception/suns-orbit

    Ordet solcykel däremot syftar på en tidrymd av 28 år (28 solvarv), efter vilken veckodagsserien upprepar sig, så att ett visst datum infaller på samma följd av veckodagar.

    BEVISET ATT SOLEN ROTERAR 365,25 VARV RUNT JORDEN:

    Eftersom de 366,25 rotationerna inte görs av solen, och eftersom det omöjligen kan vara fråga om 366,25 jordrotationer, då jorden ständigt är i synk med solens rotationer, vilket bevisas av att solens middagshöjd (största höjd) alltid är kring klockan tolv på dagen lokal soltid, och av att solen alltid passerar jordens ekvatorialplan (dagjämningarna) kring samma datum varje år, så måste de 366,25 rotationerna vara stjärnhimlens rotationer.

    Med uteslutningsmetoden kommer vi samtidigt fram till att det av nödvändighet måste vara solen som roterar 365,25 varv runt jorden, eftersom det omöjligen kan vara det motsatta, då inte ens vetenskapsmännen påstår att jorden roterar 365,25 varv.

    Att det onekligen är solen som vandrar längs ekliptikan runt jorden, bevisas ju dessutom av faktumet att det är solen som vänder vid de båda vändkretsarna vid vintersolstånd och sommarsolstånd, då solen påbörjar sin vandring norrut respektive söderut.

    Här följer två mycket pedagogiska animationer som illustrerar hur den geocentriska modellen fungerar, med solens och de andra planeternas banor runt jorden. Genialt och vetenskapligt tilltalande system:

    VIDEO:


    VIDEO:



    BEVISET ATT JORDEN INTE FÖLJER STJÄRNORNAS RÖRELSE:

    Beviset för att jorden inte följer stjärnornas sideriska omloppstid (förutom faktumet att jorden ständigt är i synk med solen), är ju att vi i så fall inte skulle ha vintersolstånd och sommarsolstånd förrän ca 14 januari och 14 juli varje år, pga zodiakens precession.

    Zodiaken ligger nämligen de närmaste decennierna ca 24 grader i osynk (i östlig riktning) med jordens dagjämningspunkter, dvs lite drygt 24 dygn.

    Stjärnorna har alltså också en egenrörelse, men det är som sagt inte stjärnornas egenrörelse som jorden följer, utan solens egenrörelse.

    Stjärnornas egenrörelse orsakar en ständigt pågående avvikelse relativt himmelspolerna/dagjämningspunkterna. Avvikelsen är 50 bågsekunder/år, vilket innebär att det tar 25 920 år, ett zodiakiskt år, för zodiaken att röra sig hela varvet runt himlavalvet.

    Stjärnornas egenrörelse är anledningen till varför det sideriska solåret (solens omloppstid relativt stjärnornas positioner) är 20 minuter längre än det tropiska solåret (solens omloppstid relativt vårdagjämningspunkten), 365,2564 dygn mot 365,2422 dygn.

    JORDEN AXELROTERAR 1 VARV/ÅR, I PERFEKT SYNK MED SOLENS ÅRSROTATION:

    Till sist så kan vi ju tillägga att det INTE är 1 varv/dygn som jorden roterar runt sin egen axel (som vetenskapsmännen indoktrinerat oss att tro), utan 1 varv/år, vilket ju faktiskt logiskt förklarar hur det kommer sig att stjärnbilderna på himlavalvet ser ut att rotera 1 varv/år runt himlavalvet.

    De ?4 extra minuterna? varje dygn (1 grad), som påvisar att vi följer solens dygnsrörelse (24h) och inte stjärnornas (23h 56m 4s), är den lilla axelrörelse (1 grad) som jorden avverkar kring sin egen axel varje dygn, helt i synk med solens dagliga rörelse (1 grad) runt zodiakens stjärnbilder. För att vara exakt, så är den dagliga genomsnittsrörelsen 59 bågminuter och 8 bågsekunder.

    Eftersom jordens årliga östliga axelrotation går i perfekt synk (bunden rotation) med solens årliga östliga kretslopp runt zodiaken och jorden, så blir ju resultatet 365,25 solvarv runt jorden per år.

    MODERNA KOSMOLOGIN VEDERLÄGGS, punkt för punkt, 108 ARGUMENT:

    www.flashback.org/sp39915145
    www.flashback.org/p39915089

    Flashback har stängt av mig från forumet efter publiceringen av denna revolutionerande kosmologiska avhandling, och samtidigt saboterat min mycket lästa och diskuterade Flashback-tråd, genom att placera en annan tråd framför (min trådrubrik dock kvar), så att mitt rekordlånga omvälvande vetenskapliga inlägg (460 000 tecken) effektivt gömts undan för att tystas ner:

    www.flashback.org/t2035956

    NYHETER 24 - INTERVJUADE MIG, angående min kosmologiska upptäckt:

    nyheter24.se/nyheter/internet/730067-moder-jord-och-hare-krishna-mot-miniguden-dod-o-aterfodd

    TILL DISKUSSION:

    Hur förklarar ni de 366,25 rotationerna på annat sätt än att det måste vara stjärnhimlens rotationer runt jorden, och att de 365,25 dygnen motsvarar solens 365,25 rotationer runt jorden?

    Detta bevisar ju härmed obestridligen den heliga geocentrismen (vilket även ateister nu får böja sig för), att det är jorden som är mittpunkten kring vilken allt kretsar!

    Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst - Herren vare med er!

    Aum, Om tat sat, Hare Krishna

    snilleblixten.net

    Eder evigt tillgivne,
    Fick en Snilleblixt

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-04-10 13:21
    .

    SENASTE NYTT !!!

    Dokumentärfilmen "The Principle", där bland annat forskarna Lawrence Krauss och Michio Kaku medverkar, har premiär väldigt snart!

    Se filmen kära vänner, så kommer ni inse att all världens heliga skrifter och religioner hade rätt angående faktumet att det faktiskt är SOLEN som KRETSAR RUNT JORDEN, vår stationära himlakropp mitt i himlavalvet !!!

    ...här är länken till Trailern för "The Principle":





    Ni kan följa den pågående Geocentrism-revolutionen i världen på mitt Twitter-konto:

    twitter.com/Snilleblixten

    .

  • Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?
  • Gudasänd
    Simon 681 skrev 2012-11-21 19:33:16 följande:

    Om du tar hela universum och knycklar ihop till en väldigt liten boll, så har du det tidiga universum. All materia har givetvis blivit ren energi, rummets utsträckning är 0 eller väldigt nära 0 och tiden står stilla eller fungerar inte som tid som vi ser det idag. Denna lilla boll, punkt ligger inte någonstans, den är all rymd som existerar. Ingenting har hänt innan, den är all tid som existerar.

    Expansionen av rumstiden leder till ett avsvalnande och kondensation av energin till materia, samt att tiden börjar uppföra sig som tid som vi känner till den idag. Tiden "börjar". Orsaken till att tidsrummet expanderar är samtidig med att tidsrummet expanderar och bryter inte kasualitet.

    Vad denna orsak är har jag ingen aning om, och alla som säger att de vet ljuger eller är felinformerade. 
    PUNKT 66 - RYMDENS ROTATION - INTE RYMDENS EXPANSION:

    Enligt den heliocentriska standardmodellen tillskrivs eventuella överljushastigheter rymdens expansion. Enligt den geocentriska modellen tillskrivs överljushastigheter istället rymdens rotation. Det enda rimliga och logiska är rymdens rotation, eftersom rymdens expansion skulle innebära att icke-rum (som inte ens finns) förvandlades till rum, vilket ju är en total omöjlighet.

    Man kan endast tala om rymdens/rummets expansion, ifall det finns en gräns/hölje som utvidgar sig kring ett begränsat utrymme, vilket är fallet med de miljarder världsägg/himlavalv som emanerat och expanderat ut från Guds otaliga transcendentala kroppsporer vid skapelsens begynnelse.

    Enligt en vetenskaplig artikel i New Scientist, oktober 2011, så kan det mycket väl vara så att rymden roterar:

    www.andyross.net/spin.htm

    Partikelfysikern Steven Weinberg och astrofysikern Martin Rees hade följande att säga, som svar på frågor från läsare av tidskriften New Scientist, april 1993:

    ”Populära artiklar, och även astronomer, talar om en expanderande rymd. Men hur är det möjligt för rymden, vilken anses helt tom, att expandera? Hur kan "ingenting" expandera? "Bra fråga", säger Weinberg. "Svaret är: rymden expanderar inte. Kosmologer talar ibland om en expanderande rymd, men de borde veta bättre." Rees instämmer helt. "Expanderande rymd är ett föga hjälpsamt koncept."”

    - New Scientist, ”All you ever wanted to know about the Big Bang”, 17 April 1993, sid 32-33.

    www.thescienceforum.com/pseudoscience/27516-universe-not-expanding.html

    Is the Universe really expanding?, John G. Hartnett:

    arxiv.org/abs/1107.2485

    Enligt den förnuftsvidriga Big Bang-teorin, som går ut på att universum hokuspokus trollade fram sig själv från absolut ingenting och sprängde sig själv i småbitar likt en självmordsbombare, så var det rummet som började expandera. Men hur kan något rum överhuvudtaget börja expandera, när det enligt teorin inte ens fanns något rum till att börja med?

    Hur skulle rum kunna börja expandera från ett icke-rum?

    Och om det inte fanns något rum (vilket teorin gör gällande), var skedde då denna hokuspokus Bang, Big Bluff?

    Ingenstans i ett icke-rum kan något äga rum!

    Big Bang-kreationisterna brukar orera om att rymden/rummet är stadd i ständig expansion, efter att universum förment kreerat och kreverat sig själv. Men för att det ska vara möjligt, så måste rummet ha en gräns som hela tiden föflyttar sig utåt. Då måste man fråga Big Bang-teoretikerna vad denna gräns i så fall består av och hur de har tänkt sig ett icke-rum på andra sidan gränsen, med tanke på att icke-rum inte ens kan existera?

    Vi lever inte på en fiktiv tvådimensionell ballongyta, vi lever i en verklig tredimensionell värld, om någon nu tänkte plocka fram sitt imaginära ballonguniversum.

    Att universum skulle vara stadd i expansion är en fruktansvärd självmotsägelse:

    johnmartin2010.blogspot.se/2011/07/expanding-universe-model-is-self.html
    johnmartin2010.blogspot.se/2011/07/argument-against-expansion-of-space.html

    Universum påstås hela tiden skapa ny materia medan det förment expanderar. Detta kräver att vi ska tro på att materien har en obegränsad makt att i all oändlighet skapa existens ur icke-existens. Varifrån ska materien ha fått denna allsmäktiga egenskap?

    Varför tillskriver vetenskapen den själlösa, impotenta och iq-befriade materien, egenskaper som endast den Allsmäktige kan besitta?

    Påstår man att rymden expanderar, så har man att förklara varför i så fall inte även rymden i galaxerna och i vårt planetsystem expanderar. Att rymden är konstant och inte expanderar galaktiskt, ger oss en fingervisning om att den inte heller gör det intergalaktiskt. Big Bang-troende brukar då som försök till svar plocka fram sin magiska gravitation, men varför skulle magin vara satt ur spel just i ett intergalaktiskt perspektiv?


  • Toboas
    PumpkinQueen skrev 2012-11-21 10:50:46 följande:

    Men vad rolig du var då. Tack för att du bekräftar mina fördomar om högljudda ateister.
    PumpkinQueen skrev 2012-11-21 14:40:03 följande:

    Därför att du på en gång avfärdar mina påståenden som absurda och därför kände att du behövde driva med dem/mig. Precis så brukar andra troende reagera när man kritiserar DERAS tro. Allt som är emot Den Sanna Tron är trams och bör förgöras! Eller i alla fall förlöjligas.

    "Gång på gång"? I ett inlägg i den här tråden påpekar jag att ateism i sig inte är en tro varken i definitionen eller i den normala användningen (även om man som du säger ofta delar in det i "tro att gud inte finns" och "saknar tro på att gud finns") på samma sätt som skallig inte är en hårfärg.

    Har jag i övrigt hackat på dig eller drivit med dig? Har jag överhuvudtaget skrivit något annat till dig i den här tråden?
    Science is not a belief system: no belief system instructs you to question the system itself.
  • Simon 681
    Ankankamon skrev 2012-11-21 19:27:32 följande:
    Jag skulle inte vilja rycka in som ass. hjärnkirurg, men ja, någorlunda.
    Har du hört om hypotesen att medvetandet är kvantinformation i microtubalars (vet ej svenskt ord) i hjärnan, och kan klara sig utanför kroppen/ överleva kroppens död?
  • Ankankamon
    Simon 681 skrev 2012-11-21 20:18:44 följande:
    Har du hört om hypotesen att medvetandet är kvantinformation i microtubalars (vet ej svenskt ord) i hjärnan, och kan klara sig utanför kroppen/ överleva kroppens död?
    Nope, kan inte säga att jag har det. Trodde de där pryttlarna (microtubuli kanske?) hade nått att göra med typ cellstabilitet eller något ditåt.

    Hur skulle de överleva kroppens död dock? De är ju också biologiska och alltså sårbara för t.ex. nedbrytning och skador.
  • Simon 681
    Ankankamon skrev 2012-11-21 20:30:18 följande:
    Nope, kan inte säga att jag har det. Trodde de där pryttlarna (microtubuli kanske?) hade nått att göra med typ cellstabilitet eller något ditåt.

    Hur skulle de överleva kroppens död dock? De är ju också biologiska och alltså sårbara för t.ex. nedbrytning och skador.

    Kvantinformationen är kvanflukutuationer i dessa tubulars och inte något biologiskt system i sig själv, som ett datorprogram i en dator, typ. http://www.quantumconsciousness.org/penrose-hameroff/quantumcomputation.html
  • Ankankamon
    Simon 681 skrev 2012-11-21 20:41:45 följande:

    Kvantinformationen är kvanflukutuationer i dessa tubulars och inte något biologiskt system i sig själv, som ett datorprogram i en dator, typ. www.quantumconsciousness.org/penrose-hameroff...
    Ser inte vart någonstans de säger något om efter döden på den där sidan? Däremot saker som

    "Interiors of living cells are functionally organized by webs of protein polymers-the cytoskeleton (Figure 2). Major components of the cytoskeleton are microtubules, self-assembling hollow crystalline cylinders whose walls are hexagonal lattices of subunit proteins known as tubulin (Figure 3)."

    Som idé om medvetande är den väl lika bra/dålig som andra (mer än häften går över huvudet på mig, no pun intended), men intressant idé gällande hur snabb processen är liksom.
  • mycketsaft
    Gudasänd skrev 2012-11-21 16:39:22 följande:
    mycketsaft skrev 2012-11-21 10:03:08 följande:

     Man tänker med geléklumpen i skallen?

    Men vad tänker i så fall de medicinska fall till människor som faktiskt fötts utan någon hjärna?

    För övrigt så har vetenskapen kommit fram till att det är hjärtat som är medvetandets säte, inte hjärnan, vilket även de gamla grekerna visste:

    "Hjärnan är ett organ av mindre betydelse, själen sitter i hjärtat, som styr kroppen."

    - Aristoteles

    That's it!! Det kommer inte ett enda vettigt ord ut ur dej, jag vet inte vad som är fel på dej men något är det ju.. Man tänker med hjärtat.. suck..
  • mycketsaft
    Gudasänd skrev 2012-11-21 17:07:09 följande:
    Bara en tidsfråga innan man kan byta hjärnor...man har visst gjort det redan på apdjur...

    Vad tror du sker vid en hjärntransplantation?

    HJÄRNTRANSPLANTATION - VEM DÖR?

    Personen som mottar organet, eller personen som donerar organet?

    GIVETVIS DONATORN, ELLER HUR?
    OM det skulle gå att byta hjärna skulle man inte behålla sin personlighet, den försvinner med din hjärna.
    Personen som får hjärnan får även hjärnans personlighet, den sitter inte i resten av kroppen, medvetandet sitter i hjärnan. Personen som donerar hjärnans kropp dör men hjärnan lever kvar i mottagaren. Mottagarens hjärna dör, därmed dör medvetandet och personen men kroppen lever vidare.  
  • Ankankamon

    Det riktigt intressanta med en hjärntransplantation (enligt mig) skulle vara att man kunde undersöka om det ligger något i cellular memory eller inte.

  • PumpkinQueen
    Toboas skrev 2012-11-21 20:10:25 följande:

    "Gång på gång"? I ett inlägg i den här tråden påpekar jag att ateism i sig inte är en tro varken i definitionen eller i den normala användningen (även om man som du säger ofta delar in det i "tro att gud inte finns" och "saknar tro på att gud finns") på samma sätt som skallig inte är en hårfärg.

    Har jag i övrigt hackat på dig eller drivit med dig? Har jag överhuvudtaget skrivit något annat till dig i den här tråden?

    På en gång skrev jag. Inte gång på gång. Alltså "at once" inte "time and again".
Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?