• Anonym (??)

    Köpa hus, varudeklarerat = slipper undan undersökningsplikten?

    Hej

    Vi letar hus och har hittat ett som det står varudeklarerat och boendeförsäkrat på. MIn kompis sa vad bra, då slipper ni undersökningsplikten! Men så är det väl inte? Vi har väl ändå skyldighet att undersöka husets ev fel och brister?  

  • Svar på tråden Köpa hus, varudeklarerat = slipper undan undersökningsplikten?
  • Anonym
    Varudeklarerat är en försäkring som gäller i tio år och betalas av säljaren.
    Den kostar i genomsnitt 18500 kronor. Självrisken är 50 procent av det aktuella basbeloppet. Alternativt 20 procent av av basbeloppet om skadan borde ha upptäckts av besiktningsmannen.
    Försäkringen bevisar att huset är besiktigat. Genom den har både säljare och köpare garderat sig mot så kallade dolda fel och brister som inte upptäckts vid besiktningen.
    Säljaren skyddas från sitt ansvar och köparen skyddas från sitt ansvar att låta besiktiga huset. Om fel ändå uppstår behöver inte köparen klaga hos säljaren, utan till försäkringsbolaget. (Men köparens undersökningsplikt finns ändå kvar, red:s anm.) Källa: Svensk fastighetsförmedling
  • Anonym (??)

    Ah tack, så eg är det en ganska värdelös försäkring ur köparens synpunkt? Eller är det så att husets ev fel och brister är noggrannare utredda och finns nerskrivna?

  • Anonym
    Anonym (??) skrev 2012-11-04 16:24:29 följande:
    Ah tack, så eg är det en ganska värdelös försäkring ur köparens synpunkt? Eller är det så att husets ev fel och brister är noggrannare utredda och finns nerskrivna?
    Nja, värdelös skall man nog inte säga. En släkting till mig köpte ett hus för 7,2 miljoner som besiktigades i vederbörlig ordning av en besiktningsman. Redan efter 3 månader upptäckte de att taket läckte - kostnaden för att åtgärda taket har nu passerat 2 miljoner. Besiktningsmannens ansvarsförsäkring gav dem bara 300 000:- (det fanns en begränsing till 300 000:- i det finstilta i besiktningsavtalet). Man kontaktade då säljaren eftersom han rimligen borde ha känt till läckan (man konstaterade att det var tillfälligt & bristfälligt lagat rätt nyligen så det måste ha varit säljaren som gjort det precis innan försäljningen) men säljaren hade avlidit bara 1 vecka efter föräljningen och hans dödsbo var utrett och avslutat. Det fanns således ingen motpart att kräva på pengar även om köparen hade rätt i sak enligt all expertis. DÄR hade en sådan försäkring varit till hjälp eftersom ett försäkringsbolag knappast DÖR inom 10 år.
  • Anonym (??)
    Anonym skrev 2012-11-04 17:21:16 följande:
    Nja, värdelös skall man nog inte säga. En släkting till mig köpte ett hus för 7,2 miljoner som besiktigades i vederbörlig ordning av en besiktningsman. Redan efter 3 månader upptäckte de att taket läckte - kostnaden för att åtgärda taket har nu passerat 2 miljoner. Besiktningsmannens ansvarsförsäkring gav dem bara 300 000:- (det fanns en begränsing till 300 000:- i det finstilta i besiktningsavtalet). Man kontaktade då säljaren eftersom han rimligen borde ha känt till läckan (man konstaterade att det var tillfälligt & bristfälligt lagat rätt nyligen så det måste ha varit säljaren som gjort det precis innan försäljningen) men säljaren hade avlidit bara 1 vecka efter föräljningen och hans dödsbo var utrett och avslutat. Det fanns således ingen motpart att kräva på pengar även om köparen hade rätt i sak enligt all expertis. DÄR hade en sådan försäkring varit till hjälp eftersom ett försäkringsbolag knappast DÖR inom 10 år.

    Aha, ja då hade den varit mycket bra att ha. Kan vara värt då att titta extra på såna hus. (Huset vi har hittat nu är ett dödsbo så i det läget är det ju bra)
  • Lindsey Egot the only one

    Du har ändå undersökningsplikt.

Svar på tråden Köpa hus, varudeklarerat = slipper undan undersökningsplikten?