miljarden

Äldre 13 Nov 11:06

87 svar

Ni som är lärare/har stor erfarenhet av barns (ca 10 år) nivå läsning?

Men det handlar ju även om vad hon läser för texter. Om det är så att hon läser med flyt, lust och förståelse och läraren ändå gör bedömningen att hon är något svag på läsning så skulle det ju även kunna ha att göra med att de texter hon läser är lite för enkla i förhållande till vad man kan förvänta sig i hennes ålder?

Tycker att det är viktigt att inte kväva läslusten för att få upp resultatet. Så länge avkodningen funkar så är det bästa att bara peppa henne att fortsätta läsa, skaffa böcker (låna på biblioteket) som hon tycker är spännande, prata om det hon läser, läs tillsammans etc.
Exakt hur mycket hon läser är inte dödsviktigt, förståelsen är viktigare och att hon läser kontinuerligt.

miljarden

Äldre 29 Nov 09:09

#30

En struts skrev 2012-11-13 22:43:26 följande:

Gud vad intressant det är att snacka med er. Jag blir så glad.
Härligt att se såna här sammanfattningar, vad läsning handlar om. Jag har nämligen blivit lite rörig i skallen av att läsa om det MODERNA begreppet literacy (litteracitet)=läs och skrivkunnighet, i en lite flummig tenta jag haft.
Okej, där har jag nästan tolkat litteraturen som att då man kan betrakta så mycket som litteracitet i vår vardag (eller att vi utsätts för många litteracitetshändelser) som att vi liksom kan sänka ribban för våra invandrare som kommer från länder där de inte blivit så litterata "i vår bemärkelse" för att vi delvis "har en norm" i den svenska litteraciteten.
Ni kanske inte vill hålla med mig om ni läst de här ämnena (ex. Carina Fast "Literacy" och Heaths "Ways with words")? Ursäkta att jag kom in på det här men jag tänker ju lite på den här tentan nu, när jag även blev engagerad i min dotters läsning.

Vad menar du, att "literacy" skulle vara ett begrepp kring läsning som är till för att även kunna inbegripa invandrare med sämre läskunnighet än svenskar?
Literacy är ett begrepp som väger in fler aspekter av läsprocessen än att kunna avkoda ord och hitta mening i texten. Det handlar även om språkkänsla, känsla för språkljud, förmåga till situationsobundet språk med mera.

miljarden

Äldre 29 Nov 17:36

#32

En struts skrev 2012-11-29 12:59:34 följande:

Det vidgade begreppet litteracitet (är svårfångat) men jag tolkar det som delvis, att man kanske sänker kraven, på litteracitet, för man ser folk som litterata även om deras kultur närmar sig en talspråklig kultur.
Jag tolkar det som att man sänker ribban lite för när individen uppnått läs- och skrivkunnighet (och jag har även kursare som tolkar det på samma sätt) men vi kanske har tolkat det fel?
Men tex Carina Fast skriver (nu har jag inte kvar boken längre då jag klarat tentan) att det vidgade begreppet litteracitet inte innebär att man ska göra avkall på den traditionella synen på litteracitet (eller hur hon nu uttryckte det?) utan att man istället "ska ta in" all vardagslitteracitet och den verklighet man lever i, ihop med den traditionella formen för undervisningen inom läs- skrivkunnighet. (någonting i den stilen skrev hon)
Men jag anser att det finns en "sänka-ribban-mentalitet" i det här vidgade begreppet litteracitet och att hennes sistnämnda reflektion inte går ihop med det hon förmedlat i övrigt.
Men visst är det bra att veta hur många litteracitetshändelser vi hela tiden är omgiven av.

Detta är dock svårdiskuterat tycker jag.

Jag har aldrig hört talas om den tolkningen. Det handlar inte om att sänka ribban eller ens som vårt svenska samhälle med det senaste femtio årens ökade invandring. Det är ett sätt att förstå /barns/ läs- och skrivutveckling.

miljarden

Äldre 30 Nov 10:42

#34

En struts skrev 2012-11-29 22:25:04 följande:

Vad jag har förstått är det vissa som är kritiska till den vidgade synen, som jag sa "låt barnen se på tv, låt dem sitta vid datorn" är ju bland annat ett budskap i Literacy- Carina Fast. Det kan man ha invändningar mot.
Man kan DELS se det som du säger, att det är ett sätt att förstå hur man lär sig läsa skriva, men man kan dels se det ur negativ synpunkt -lägg dig inte och vila och tro att de lär sig tillräckligt -
Hon nämner ju till och med Big Brother som ett inlärningstillfälle.
Visst samtidigt säger hon (Carina Fast) att det handlar inte om (att låta såna inlärningstillfällen ersätta formell läs och skrivundervisning) utan det handlar om att fånga upp barns verklighet och använda den för att fånga deras litteracitet.
MEN man kan lika gärna tolka det som att "vi ska göra allt till en dokusåpa" för att fånga upp inlärares litteracitet.
Även om inte du håller med om det! Men så har vi kursare diskuterat (där några varit kritiska) till den här boken exempelvis. Det är bra "att fånga upp" elever, genom att anknyta till deras verklighet, men man får passa sig så man inte gör allt för lättillgängligt. Jag ser den faran med förhållningssättet.
Det är liksom som samma skit att varenda jädra tv-program, ska ha dokusåpaformatet, för att det är lättillgängligt och det är det tittarna vill ha, om de ska orka och sitta kvar och titta på programmet. Vi blir slöare och slöare. Men visst, vi får informationen och vi får inblick i ämnet. Men frågan är om ifall vi ska göra allt så lättillgängligt? Vi borde istället ha det förtroendet för tittarna att de kanske orkar plöja genom program och dokumentärer UTAN att de har dokusåpaformatet.

Men om inte du ser den faran med det vidgade begreppet litteracitet, får det stå för dig. Jag ser den faran, iallafall.

Jag har inte läst Carina Fast, men det låter som att du hänvisar till just hennes åsikter och idéer kring att stimulera barns läslust. Det säger ju inget om vad begreppet i sig står för. Varken begreppet literacy eller begreppet "det vidgade textbegreppet".

miljarden

Äldre 30 Nov 19:38

#36

Ja, att se på literacy och det vidgade textbegreppet på det sättet är inte bra. Men begreppen i sig betyder inte att det är så man ska arbeta.

miljarden

Äldre 2 Dec 12:38

#40

En struts skrev 2012-12-01 11:45:23 följande:

Visst kan man se det ur två sidor. Det är möjligt att "jag verkar låst", men det finns forskare som är kritiska också. Att man problematiserar begreppet betyder inte att man alltigenom är kritisk. Du har exempelvis rätt. Jag säger inte emot något i det du skriver.

Låt mig nämna ytterligare ett exempel som ligger i det vidgade begreppet literacy. Det är detta att man lägger stor vikt att L2 inlärare lär sig sitt förstaspråk, för att nå inlärarspråket (=att invandrare lär sig sitt modersmål, för att då lättare kunna lära sig svenska (om vi pratar om Sverige då)).
Då finns det till och med förskolor som ENDAST pratar på inlärarnas språk (som rent arabiska förskolor tex), för att barnen då de lärt sig sitt eget språk ska gå över till andra avdelningar, där de sen lär sig svenska.
Detta är ett kontroversiellt tillvägagångssätt som många är kritiska till. Medan andra tror på det.
Dock är tillvägagångssättet ett "modernt sätt" att tänka inom literacy.

Du blandar ihop saker här. Literacy och "det vidgade textbegreppet" är två begrepp som inte i sig innefattar teorier om arbetsmetoder etc. Du är kritisk till vissa arbetssätt, inte till begreppen.

miljarden

Äldre 2 Dec 16:26

#42

En struts skrev 2012-12-02 16:24:42 följande:

Om det vidgade begreppet innebär att man arbetar på ett nytt sätt, så kan man naturligtvis vara kritisk mot begreppet också. Där håller jag inte med dig alls.

Det innebär inte i sig att man arbetar på ett nytt sätt. Det innebär att man tar hänsyn till fler faktorer, att man inser att språk- och läsförmågan har fler ansikten än man traditionellt har tänkt sig.

miljarden

Äldre 2 Dec 20:44

#46

En struts skrev 2012-12-02 16:41:23 följande:

Naturligtvis, man kan fortsätta att arbeta på det sättet att man kör ren formell undervisning och har arbetsmetoder baserade på de gamla omoderna teorierna. Sen kan man ha nya arbetsmetoder, baserade på den mer moderna teorin.
Naturligtvis kan man helt skita i teorierna och jobba hur man vill.
Jag tar dock upp arbetsmetoder baserade på det moderna sättet att tänka.
Att anamma en teori i praktiken kan naturligtvis se olika ut.

Fast man kan ju ta till sig nya teorier utan att arbeta så som du beskriver.

miljarden

Äldre 4 Dec 13:34

#50

Literacy handlar inte om att knäcka koden. Det handlar om precis det Indianica skriver om, om vilka läs- och språkupplevelser man har med sig i bagaget.

Vill man ta elevernas läsning till en högre nivå måste man ju börja där de är, och inte låtsas att de redan befinner sig där man vill att de ska vara. Vet man vad de har för erfarenheter har man lättare att förstå vilka problem de kan stöt på.

Att läsförmågan bland elever har blivit sämre beror bland annat på lärares bristande kompetens och bristande resurser dvs att elever inte får lära sig några strategier för att förstå, ökade krav på läsningen (jämfört med t ex för ca 100 år sedan). Dessutom finns det naturligtvis ett mycket större utbud av förströelseaktiviteter idag vilket gör att barn så väl som vuxna prioriterar annat än läsning och därmed läser mindre.

miljarden

Äldre 4 Dec 19:02

#52

En struts skrev 2012-12-04 13:49:54 följande:

Tror jag absolut du har rätt i.
Därför så tror jag än mer på att erbjuda alternativ läsning, till datorer och tv, vilket jag menar om man för mycket "tar till" dessa erfarenheter av läsning (som då sker i vardagen för barn och inlärare) så kan det komma till korta. Jag har den reservationen mot det moderna sättet att tänka i literacy. Så är det bara.
Men jag håller med om att man "kan ta till begreppet" så det blir bra OCKSÅ!

Men du diskuterar ju inte begreppet, eller något "modernt sätt att tänka i literacy". Du är kritisk till hur vissa arbetar med läs- och skrivutveckling. Det är något helt annat.

miljarden

Äldre 4 Dec 20:34

#55

En struts skrev 2012-12-04 19:26:30 följande:

Ett begrepp som naturligtvis har som utgångspunkt att påverka hur vi arbetar rent praktiskt utefter det. Lärare kan vara kritisk till det moderna sättet att tänka (har stött på flera på universitetet) och andra kan snappa upp det och försöka tillämpa det praktiskt.
Vad är det du inte begriper? Jag börjar bli trött på att du inte vill förstå.

Det är inte det att jag inte vill förstå, det är det att jag försöker få dig att förstå att literacy (eller ens ett vidgat literacy-begrepp) i sig endast är ett begrepp, och inte ett arbetssätt. Att vara kritisk till det är som att vara kritisk till läsförståelseundervisning för att vissa lärare inte undervisar i det.
Mitt liv kommer troligtvis inte påverkas så mycket av om du förstår detta eller inte, så jag kan släppa det här. Tycker bara att det är trist när folk kallar saker flummiga när det egentligen handlar om att de inte förstått vad det går ut på. Jag vet inte var du läser till lärare någonstans men när jag läste så byggde den verkligen inte på lösa flummiga teorier och de som tyckte det var i regel folk som hade missförstått något.
Skulle i och för sig kunna vara intressant att höra hur du tycker att man ska arbeta med läsutveckling.

miljarden

Äldre 4 Dec 22:41

#61

En struts skrev 2012-12-04 22:08:55 följande:

Så du läser om begrepp på universitetet, där det står om hur man ska tänka i sitt arbetssätt, för det står det väldigt mycket om då det gäller literacy, utan att "ta till dig det" i din undervisning (eller influeras av det)? Lycka till. Inte konstigt att skolan ser ut som den gör. Begrepp som folk tar till sig men inte tillämpar (och då menar jag vare sig mot eller med eller influeras av, för enligt ditt sätt att resonera så influeras du inte ens av det. Fast i nästa mening säger du emot dig själv i detta för du säger då att du ändå influeras och "lär dig förstå" av begreppet.) Det är verkligen att gagga.

Och mycket riktigt är det så, att lärarutbildningen och pedagogiken borde bygga på mycket mera vetenskap, annars blir det ju så här.

Det vill säga. Lärarutbildningen bör intressera sig för vad minnesforskare säger exempelvis, om hur vi bäst lär oss. Massa forskare som "gör antaganden" som studenter "vagt influeras av" i en viss politisk riktning, har vi sett för mycket av.

Min utbildning förespråkade inget av det du talar om. Begreppet literacy diskuterades i helt andra sammanhang, vilka jag influerades av. En optimal lärarutbildning skulle hinna ta upp en massa saker, men på fyra år är det inte möjligt att täcka in allt en lärare kan ha nytta av. Någonstans blir man tvungen att prioritera. Jag skulle gissa att minnesforskning inte prioriteras eftersom rabblingsbar kunskap inte ligger överst på agendan i dagens skola.
Vi läste inte om forskare som gjorde antaganden som studenter vagt influerades av i en viss politisk riktning, förstår inte ens vad du menar med det.

miljarden

Äldre 4 Dec 22:42

#62

En struts skrev 2012-12-04 22:20:01 följande:

Jag vill tillägga att det går oerhört mycket prestige i såna här forskarbegrepp och teorier. För mig som inte är forskare i just detta specifika ämne är det svårt att ta diskussionen heluttömmande. Men tyvärr tycker även forskareliten totalt olika uppfattningar om exakt samma ämne.
Detta är däremot viktigt att förstå.

Ja, så är det. Forskning står sällan oemotsagd.

Ni som är lärare/har stor erfarenhet av barns (ca 10 år) nivå läsning?

INNEHÅLL