Lapsang skrev 2012-12-01 18:37:55 följande:
Sirisdotter: jo jag vet att det var så förr. Gissar att det har att göra med att man skulle vara oskuld på bröllopsnatten, eller det skulle iaf inte vara uppenbart att man inte var det. Så då kan man inte ha bott ihop innan för alla fattar att man har sex då. Men det ledde antagligen till att många gifte sig alldeles för snabbt och lättvindigt, eftersom det inte är naturligt att vara två vuxna mönniskor som är ihop men inte har sex. Sen kom man på att man inte passade ihop, men då var det ännu mer tabu m skilsmässa och kvinnan var ekonomiskt beroende av mannen och kunde inte skilja sig pga det heller. Eller är detta bara mina fördomar??
Som släktforskare har jag lärt mig att det gjordes skillnad på trolovningsbarn och andra "oäkta" barn. Var föräldrarna trolovade när barn blev till fick exempelvis barnet arvsrätt om fadern avled och föräldrarna inte hunnit (?) gifta sig. Trolovning hade alltså tidigare en juridisk funktion. Förlovning har inte det.
Oskuld på bröllopsnatten - tänker du på andra kulturer där blodigt lakan skulle visas upp?
Ja, innan p-pillret kom i mitten av 6-talet gifte sig många när de upptäckte att de väntade barn. Och det har hänt även senare, alla vill inte manipulera sin kropp med hormoner, många verkar vilja vara gifta.
Vet inte exakt hur länge det väckte besvärande uppmärksamhet med skilsmässor. Att August Strindberg skilde sig då och då är känt. Som författare och konstnär, med hustrur som var skådespelare, kanske det inte var så stora skandaler?
Och att som kvinna tvingas stanna kvar i ett förhållande /äktenskap som spårat ur eftersom man inte har egna försörjningsmöjligheter - fullt så tufft blir det väl inte för dagens hemmafruar som det var för 50-talets. Nu finns försörjningsstöd, - och temporär placering på vandrarhem / kvinnohus etc.
I svensk småstad var det på 60-talet väldigt smaskigt för skvallertanterna om två gifta par bröt upp och gifte sig med varandras partners
Nu vet väl alla att var tredje äktenskap slutar i skilsmässa.