Sexuell läggning, ett onödigt begrepp?

Så vad står läggning för egentligen? Allt som jag attraheras av?

Kanske så, men hur skulle du rubriksätta ett kapitel i en bok som handlar om de olika egenskaper som vi attraheras av sexuellt hos andra?

Diskriminering är diskriminering, absolut.

Du menar så, men är det gångbart att kommunicera så i samhället? Tror de flesta direkt tänker på vilket kön någon tänder på? Tycker det är mer praktiskt med sexuell attraktion där man kan ta upp allt om vem man tänder på och inte begränsas till att gälla könet. Möjligtvis att sexuell läggning utökas till att gälla allt om VEM man attraheras av.

Lagligt att diskriminera, lyssna på den meningen... Vilket jäkla stenålderssamhälle... Tack för redogörelsen. Är sexuell läggning möjligtvis sprunget ur juridiken?     

Precis. Vad gäller hetero och homosexualitet börjar förändringar ske även här där man börjar skilja på heteroamorös och heterosexuell osv vilket jag tycker är praktiskt. 

Håller på att skriva en bok om sex och sexualitet och funderar på att kalla ett kapitel Sexuell attraktion (Vem) och sexuella preferenser (Vad/Hur), därav min nyfikenhet. Oftast landar jag just i att sexuell attraktion är överordnat och mer komplett än sexuell läggning i avseendet att beskriva vem man tänder på.     

Tack för tipset. Har rätt bra koll på deras sidor som kan vara ganska användbara men det går att göra så mycket bättre.

Off-topic: RFSU är RFSL är ganska bra på pappret men svaga i praktiken då de styrs ideelt och är för politiskt korrekta för att kunna åstadkomma de kraftfulla förändringar som behövs i allmänhet. Trubbiga och för idealistiska. Jag har heller inget intresse av att stöta och blöta mig sexualpolitiskt utan vill på bästa sättet hjälpa till att belysa kategorier med ord som dels är begripliga och dels är kommunikativt gångbara. En anledning till att jag skriver boken (en lärobok om sexuelitet och sex för skolor)  är att jag tröttnat på att dessa två aktörer skall göra något, eller att politiken överhuvudtaget skall få genomslag. Jag känner mig mycket mer kraftfull utanför deras vingar om jag ska vara ärlig och är övertygad om att mitt företag kommer hjälpa fler till ett bättre sexliv än RFSU någonsin kommer göra.   

Så behöver det inte vara. Många av oss tänder på olika egenskaper oavsett om vi hittat någon eller inte.  På kontakannonser kan det därför vara av stor relevans att använda ettiketter alldeles oavsett om det handlar om en långvarig eller kortvarig sexuell relation (relation).  Det är intressant med viktorsexualiteten, för det skulle inte förvåna mig om många tänder på kärleken/förälskelsen i sig, kanske till och med självklart för vissa? Det finns mycket att lära sig om sexuell attraktion.

Det är precis det jag tänker på, vilket ord som passar bäst för att beskriva vem man tänder på. Du använder smak... 

Ja du gör det...

Naturligtvis är det upp till var och en. Jag kommer däremot alltid tycka att det i vissa sammanhang är lättare att det finns begrepp som fungerar så att vi förstår varandra och helt enkelt slipper gissa lika mycket. Det blir mycket gissningar och därför vill jag hitta rätt rubriker som dels förstås av flest men som också kan bedömas hålla i framtiden. Så korrekt och kommunikativt som möjligt. I boken vill jag gärna dela upp vad man dras till för typ av sex och vem man blir attraherad av. Sexuell preferens har jag tidigare kopplat till vilken typ av sex man gillar inte vem, men har förstått att det skiftar. Har funderat på att enbart välja sexuell attraktion eller sexuell preferens som rubrik och dela upp med underrubriker senare i kapitlet.  

Ja du är 95/5 heterobihomosexuell ... Eller så är det helt enkelt att så att du kan bli förälskad i båda könen men i vardagen attraheras sexuellt av män. Läggningar blir lätt för begränsande och luddiga

Precis så Haskel. Ett användbart begrepp som kan hålla länge samt vara så fulltäckande som möjligt med tanke på att det är en lärobok jag skriver

Jag vill hitta ett passande begrepp för vem vi tänder på som dessutom är så fulltäckande som möjligt och håller lång tid framöver.

 

Jag passar på att vara off-topic i min egen tråd ;). Kalla mig gärna han och inte hen. Jag tycker hen är ett bra ord, så länge det används på rätt sätt. På samma sätt som det kan vara betydelsefullt och respektfullt att kalla en obestämd person eller någon som vill för hen så gäller detsamma för de som identifierar sig som hon och han. Det här var ingen kritik riktad mot dig, tog bara tillfället i akt.

Absolut gör dom det. Men vilket som passar bäst vet jag inte än, och när du säger att sexuell attraktion handlar om egenskaper man blir kåt av så är jag på rätt spår känner jag. Du är en av de första jag känner till som använder sexuell läggning i en vidare bemärkelse, intressant.

Jag får försöka vara lite tydligare. Jag arbetar med ett kapitel om det vi människor blir upphetsade av, det vi blir kåta av och tänder på. Jag har funderat på rubriker till detta kapitel och att kände direkt att sexuell läggning var ett alltför snävt begrepp. Sexuell preferens är betydligt bättre och har som sagt funderat på om det skulle kunna vara en lämplig rubrik och att sedan dela in kapitlet i underrubriker som behandlar VEM vi tänder på och VILKEN typ av sex vi gillar. Under rubriken VEM vi tenderar att bli kåta på och attraherade av skulle olika faktorer såsom fysik, utseende, doft, röst, personlighet, status, vanor osv dyka upp och under rubriken VILKEN typ av sex kommer romantiskt, bdsm, exhibitionism osv att finnas med. Möjligtvis täcker sexuell preferens både VEM och VILKEN. 
 

Min tanke nu har varit att skriva en rubrik som lyder Sexuell attraktion (alltså kåthet, även om ordet ligger sådär i min mun som en rubrik, men kanske?) och under den en underrubrik men frågan - Vem blir vi kåt på? Jag känner mig för.

I kapitlet tycker jag läggningar är rätt ointressant, de blir väldigt generella begrepp som dessutom begränsar. Som att säga att man är sosse eller moderat. Jag tänker på politik som med sex att det är viktigare att ta upp sakfrågan eller exakt det blir jag kåt på.     

Sexuell identitet är bra men känns som ett för vitt begrepp i sammanhanget. Jag vill gå direkt på saker och personer vi blir kåta av. Då läroboken är inriktad på sex och sexualitet har jag inte tänkt att gå in specifikt på attraktion i allmänhet.

Jag vill passa på att tacka för feedbacken

Jo jag blev väldigt glad när för den tolkningen :). Den är färdig sommaren 2015, då kan du få en gratis som tack för feedbacken. Du också Lykantrophona :) 

Härligt, min första kund :)! Du får den för tillverkningspriset plus signeringen ;). Vill klargöra att den kommer främst vara riktad till ungdomar från 12 år och uppåt för att användas till den oftast minst sagt undermåliga sexualundervisningen idag. 

Ökad kunskap om sexuell attraktion kommer få våra barn att må mycket bättre än idag då många upplever att dom inte duger för att media är de som idag dikterar bilden för vad som är attraktivt. Känns skönt att kunna få ge en motbild som dessutom är sann.  

Eller så byter vi bara bok helt enkelt..