Anonym (nyfiken blå)

Äldre 16 Dec 13:22

118 svar

Fråga till kvinnor om stringtrosor

Jag har en fråga till er kvinnor om stringtrosor.

Visst är det så att ni har dom för att det är sexigt? En del hävdar ju att det är för att de är bekvämare, för att troskanten inte syns och så vidare. Men är det verkligen sant, eller bara en bortförklaring för att man av någon anledning inte vågar erkänna att man vill känna sig sexig genom att bära string?

Anledning att jag tror detta är för att jag sett flertalet trådar på forumet som handlar om små döttrar som ska få sina första string. DÅ är stringen helt plötsligt sexualiserad som tusan och folk skriver hur de helst förbjuder stringtrosor för alla som är yngre än 13 då plagget är för sexigt för ett barn.

Jaha, då är stringen helt plötsligt sexig. Hur var det med bekvämligheten och troskanterna? Ni som säger att ert val av string inte har något med sexighet att göra borde kunna förklara detta.

Och om plagget inte har något med sexighet att göra borde det väl inte vara några problem för små flickor att använda string?

Jag tror det ligger till som så att det någonstans är skämmigt att erkänna att man som kvinna vill vara sexig inför sin man, känna sig syndigt sexig när man går omkring på jobbet eller på stan med rumpan bar under byxorna eller helt enkelt få lite extra uppmärksamhet som man törstar efter.

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 13:30

#3

Anonym skrev 2012-12-16 13:26:58 följande:

Men string...är ju så 80-tal. Är det överhuvudtaget någon som har det längre? Och sexigt? Nej, de flesta ser ju som sumabrottare i dem.

Kollar man på klädkedjornas sortiment är det uppenbarligen en hel del kvinnor som fortfarande bär string.

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 14:37

#6

teknikfreak skrev 2012-12-16 14:32:45 följande:

Jag tycker inte alltid att string är sexigast, ibland är hipsters eller utan betydligt sexigare. Trots det kan det ibland vara jäkligt sexigt med ett par string och ibland måste jag ha string oavsett sexighet just på grund av att jag inte vill att det ska synas några kanter och jag har kompisar som tycker string är absolut bekvämast.

Vad jag försöker säga är att att tjejer kan visst använda string av helt andra anledningar än sexighet men trots det symboliserar den i mångt och mycket just sex. Jag skulle därför inte vilja att mina unga döttrar gick omkring med string.

Fast visst, för en del kvinnor kan det kanske vara svårt att erkänna att de trivs med att vara ett sexobjekt, en del kanske inte ens är medvetna om att de mår bra av det. För egen del måste det dock till mer än ett par stringtrosor under jeansen för att jag ska gå omkring och känna mig syndigt sexig

Men string syns ju oftast inte. Vad finns det då för anledning att neka dottern string när det inte syns? Jo, för att dottern vill ha det för att känna sig sexig, och precis som mamman kan hon inte erkänna det utan hittar på en mängd olika bortförklaringar för att få ha det.

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 14:41

#8

Anonym skrev 2012-12-16 14:39:19 följande:

Har nästan alltid string, och inte känner jag mig "sexigare" för det. Inte så att jag visar dom för folk haha... (har inget med troskanten att göra då jag oftast har tunika som går över rumpan)
Jag tycker dom är bekvämare än vanliga trosor helt enkelt, fått för mig att vanliga "korvar" sig mer.... men men det är väl en vanesak som allt annat.

Skulle du låta din 10-åriga dotter ha string med samma argument som dig?

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 14:51

#10

Anonym skrev 2012-12-16 14:48:15 följande:

Har ingen dotter men det tror jag inte nej... Och som sagt tycker jag inte det har något med sexighet att göra för MIN DEL (och du frågade väl varför vi kvinnor har det), men det tror jag det har när flickor helt plötsligt vill börja använda det , så tidigt dessutom? Måste ju vara av en anledning då.
Som sagt, jag svara för hur det är för min del. Jag kopplar inte mina egna stringtrosor till något sexigt överhuvudtaget efter som jag är så van vid det ... men när jag själv var yngre tänkte jag nog inte likadant.

Så du sexualiserar alltså en flicka när hon har string, men inte en vuxen kvinna?

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 15:01

#14

Anonym skrev 2012-12-16 14:56:48 följande:

Jisses. du väljer att misstolka. jag skrev som sagt om vad JAG tycker när JAG har string. sexualiserar ingen, men tror som sagt inte alla flickor tänker likadant som mig när dom helt plötsligt vill ha string. punkt.

OK, ursäkta. Tyckte bara det lät konstigt.

Men om man säger så här då:

Vad är det för skillnad mellan en 10-årig flicka som vill prova string för första gången och en 30-årig kvinna som vill prova string för första gången?

Det går ju inte att veta hur skönt det är innan man provat...

Dessutom har män nästan aldrig string. Om det vore så skönt och bekvämt skulle försäljningen av stringkalsonger öka, men det gör den inte.

String=sex

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 15:03

#16

Parcae skrev 2012-12-16 15:01:55 följande:

Av vilken anledning tror du att det är samma personer?

/stringvägrare som tycker string är olämpliga som underkläder för barn

Nu förstår jag inte din fråga. Tror att vilka är samma personer?

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 15:10

#19

Parcae skrev 2012-12-16 15:08:01 följande:

Av vilken anledning tror du att det är samma personer som hävdar att de använder string för att de är sköna samtidigt som de tycker string är olämpligt för barn?

Och varför tror du att det ena utesluter det andra? Att använda string för att man tycker de är sköna utesluter inte att de samtidigt kan vara sexiga.

Visst, självklart är det inte svartvitt. Men det betyder ju också att vuxna inte BARA har det för att de är sköna, eller hur?

Om bekvämligheten var den enda anledningen borde ju även unga döttrar få ha string, inte sant? Då finns det ju inga sexuella inslag alls (vilket jag inte tror på, nog fan är man väl medveten om vilka signaler en bar rumpa skickar).

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 15:14

#21

MaryCaroline skrev 2012-12-16 15:10:18 följande:

Men ett barn som vill ha string, var har hon lärt sig att man ska ha det? Har hon sett mamma som har det eller ett äldre syskon eller en kompis? Eller som det heter, "alla andra har ju det"... Ett barn har inte samma anledningar att bära string som en vuxen kvinna... Nu skulle jag inte låta mitt barn bära string överhuvudtaget, för ett barn har inte sådana kläder som "kräver" det och ett barn ska inte tänka på det sättet heller och ett barn ska inte ha kläder på sig där hela skinkorna syns. Det är inte för barn.

Nej jag har aldrig sett en man i string. Och de gånger jag sett reklam om string för män har det nästan alltid varit string i läder :P Men jag tror inte att försäljningen skulle öka bara för att det är bekvämt, det har inte med det att göra. Sitter stringen rätt känner man inte av den. Män vill inte ha string.

Och var har en vuxen lärt sig att man ska ha det? Hon har förmodligen sett väninnor eller porrfilmer eller attraktiva tjejer som nästan alltid kläs i string för att sexa till det. Samhällets budskap till kvinnan är till stor del fortfarande "ta på dig string om du vill vara extra sexig", inte "ta på dig string så slipper du de där obekväma bommullstrosorna som täcker hela rumpan och sitter på plats".

Finns för övrigt inga kläder som kräver string som trosor - det är bullshit och ytterligare en bortförklaring. Finns sömlösa boxertrosor som inte lämnar några linjer efter sig, men de är ju förstås inte sexiga...

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 15:18

#24

Parcae skrev 2012-12-16 15:16:37 följande:

Det finns säkert folk som tycker att string endast är bekväma och inte har någonting emot att barn tar på sig såna. Det är ju precis det jag menar, du förutsätter att det är samma personer som tycker allt det här och drar slutsatser efter det och det blir helkonstigt.

Eva använder string för att de är bekväma. Hon har inga problem med att barn klär sig i string.
Anna använder string för att hon är van och nu tycker de är bekvämast av alla trosor som finns. Samtidigt som bekvämligheten är största anledningen till att hon använder trosorna så tycker hon att de förknippas med sex och vill inte att barn ska använda dem.
Sara använder string för att hon tycker dom är sexiga.

Nu kanske jag misstolkar igen då, men du tycker alltså det är OK att små flickor har string?

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 15:21

#27

Parcae skrev 2012-12-16 15:16:37 följande:

Det finns säkert folk som tycker att string endast är bekväma och inte har någonting emot att barn tar på sig såna. Det är ju precis det jag menar, du förutsätter att det är samma personer som tycker allt det här och drar slutsatser efter det och det blir helkonstigt.

Eva använder string för att de är bekväma. Hon har inga problem med att barn klär sig i string.
Anna använder string för att hon är van och nu tycker de är bekvämast av alla trosor som finns. Samtidigt som bekvämligheten är största anledningen till att hon använder trosorna så tycker hon att de förknippas med sex och vill inte att barn ska använda dem.
Sara använder string för att hon tycker dom är sexiga.

Du får det att låta som om det är en accepterad norm.

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 15:23

#30

teknikfreak skrev 2012-12-16 15:19:19 följande:

Men det var ju precis det här jag höll med om i mitt tidigare inlägg när du började dilla om att jag kom med bortföklaringar Jag försökte förklara att string har en sexuell ton som jag inte vill att mina barn ska ska börja med alltför tidigt trots att jag behöver lite mer än bara string för att känna mig syndig.

Är det stringens symbolik du vill diskutera egentligen eller är du mer ute efter att sätta fingret på att kvinnor har svårt att erkänna att vi ibland bara vill vara sexiga?

Kvinnor vägrar erkänna att de tar på sig string för att få uppmärksamhet, känna sig sexiga eller helt enkelt för mannens skull.

Hur, som kvinna, upptäcker man ens stringtrosor till att börja med? Varför väljer man att prova det?

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 15:28

#34

MaryCaroline skrev 2012-12-16 15:21:57 följande:

Jag var 16 när jag hade string första gången och jag hade ju sett andra tjejer i skolan som hade det. Sen var de i sin tur lärt sig det ifrån vet ju inte jag... Jag hade i alla fall inte string för att sexa till det, det hade jag ingenting för... Sen om en vuxen kvinna kanske 30+ plötsligt börjar använda string kanske är en annan femma, jag vet faktiskt inte. Men det behöver inte ha med det att göra heller, att det ska vara sexigt. I vissa fall kan jag tänka mig att det faktiskt ÄR bekvämare än vanliga trosor för vanliga trosor sitter inte alltid bra, utan glider hit och dit och åker in... Då ÄR det bättre med string, man vet var de sitter.

Har du något exempel på sådana trosor som inte syns utanpå till exempel en tajt röd klänning? Eller utanpå ett par sommarbyxor som är vita och lite genomskinliga?

Konstigt, för när jag har kalsonger åker de aldrig "hit och dit", de sitter där de ska.

Sedan kan man ju fråga sig varför man medvetet väljer att sätta på sig ett bar sommarbyxor som är vita och lite genomskinliga. Om man inte är förståndshandikappad förstår man PRECIS vad det sänder för signaler till omgivningen:

"kolla in mig, ge mig uppmärksamhet för mitt sexiga yttre"

Inget fel i det, men kvinnor kan sällan erkänna att det är anledningen.

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 15:36

#40

MaryCaroline skrev 2012-12-16 15:32:54 följande:

Men om du är man och aldrig testat string ska du väl för fan inte uttala dig om string överhuvudtaget? Du vet inte ett dugg om hur trosor fungerar och du kan ju inte jämföra trosor med kallingar!

Signaler? Jag kanske tycker byxorna är snygga och svala när det är hett ute! Jag antar att du har samma uppfattning om transparenta överdelar, tex genomskinlig tunika?!

Du är trög!

Varför kan man inte jämföra trosor med kalsonger? Båda är underkläder.

Haha, ja, och du är ju bara TVUNGEN att se till att de är vita och lite genomskinliga så där.

Varenda liten detalj när det gäller klädval är medveten, vare sig det gäller kvinnor eller män. Konstigt att kvinnor har så förbannad svårt att erkänna det och istället spelar dumma:

"Oh nej det var inte DÄRFÖR jag tog på mig en genomskinlig topp så att konturerna av mina bröst syntes... det var för att den var så skön!"

Anonym (nyfiken blå) Trådstartaren

Äldre 16 Dec 15:49

#50

Parcae skrev 2012-12-16 15:40:34 följande:

Konstigt att män alltid tror att kvinnors klädval har något med män att göra. Vi finns inte till för er och jag och många kvinnor med mig har tillräckligt med självrespekt för att skita fullständigt fan i vad ni tycker och tänker om det vi har på oss. Nej, mitt trosval har ingenting alls med dig att göra. Jag finns inte för att män ska ha något att titta på och jag blir bara obehagligt berörd när män stirrar.

Det tragiska här är inte vad kvinnor gör utan att män helt allvarligt växer upp och har sådana här åsikter om kvinnor.

Man växer inte upp med sådana åsikter. Man ser hur det ser ut i samhället. På arbetsplatser. På stan. Kvinnor som klär sig lättklätt och sedan undrar varför de får blickar. Kvinnor som ägnar timmar inne på toa för att "fixa till sig" så att byxkanten ska åka ned PRECIS lagom långt för att reta men ändå inte visa, och sedan komma och och säga klyschor som "hur min rumpa ser ut? Jag vet inte, den sitter där bak och jag har ögonen där fram".

Den här tråden skapades för att konfrontera kvinnors hyckleri när det gäller deras klädval, samt att de alltid spelar så oskyldiga och ovetandes om vilka effekter deras klädval har på omgivningen. Man säger att man klär sig för sin egen skull och inget annat, men det är ren och skär lögn för ALLA (både kvinnor och män) klär sig efter omgivningens förväntningar. Hade du varit den sista människan på jorden hade du kunnat springa omkring naken för ingen hade brytt sig - du hade inte fått några reaktioner.

Så sila skitsnacket kvinnor. Alla vet innerst inne hur det ligger till egentligen, bakom feministklyschorna och den ovetande fasaden.

Fråga till kvinnor om stringtrosor

INNEHÅLL