kan en person som är medial ha fel ?
Man är mänsklig. Det blir fel ibland. Och det gör en inte till en sämre medial person.
Inlägg från: anna8878
|
-
-
Selfish Geene skrev 2013-01-10 20:33:27 följande:Ett medium som har fel ibland måste väl anses vara ett sämre medium än medium som aldrig har fel?
Hur ofta får ett medium ha fel innan hen inte längre kan betraktas som "medial"?
Är du en sämre människa för att du har fel ibland? Vilken dum fråga du ställer! Fråga sånt som är vettigt. -
Jag är läskunnig. Jag vet precis vad du skrev. Därför har jag en lika dum fråga till dig: Är du en sämre människa för att du gör fel? Är inte ett medium en människa? Eller vad tycker du att dom är? Gudar?Selfish Geene skrev 2013-01-13 04:36:25 följande:ett sämre medium!
Vem har pratat om att vara en "sämre människa"?? -
Du har ju tunnelseende. Folk som jobbar inom vården har alal haft fel någon gång. Annars kan man inte lära sig och då blir man egotrippad och tror att man vet bäst och att andra är sämre. Och som jag förstår så är du en människa. Har du aldrig gjort fel? Är du då en sämre människa om du har gjort fel? Och ett medium behöver inte vara ett yrke.Selfish Geene skrev 2013-01-14 06:37:23 följande:jag påstår även att en läkare som under ett test ställer fel diagnos lika ofta som gemene man skulle ha gjort inte borde få kalla sig för läkare öht!
Detsamma gäller för medium, är man inte bättre på att förutspå framtiden/prata med döda än de flesta under ett kontrollerat test borde man sluta utge sig för att vara medial
Ett medium som inte ser till att få sin förmåga testad under kontrollerade former borde dessutom fråga sig om hen försöker lura både sig själv och sina "kunder" -
Jisses! Har du en religös bakgrund? Du predikar så förbannat.Selfish Geene skrev 2013-01-23 17:26:03 följande:än en gång: jag föddes som människa, det finns inget jag kan göra som skulle göra mig till en sämre människa (utom att dö, en förmultnad människa är knappast att betrakta som människa längre)
Däremot finns det saker som kan göra mig till en bättre eller sämre medmänniska/läkare/bilmekaniker/medium/partner.
Om jag inte kan laga bilar är jag inte en bilmekaniker, lyckas jag laga 50% av bilarna skulle jag säga att jag är en medioker bilmekaniker.
men om jag skulle lyckas laga 100% av bilarna, på rekordtid och med förbundna ögon, då är jag en exeptionell bilmekare!
Samma resonemang kan appliceras på min roll som kompis eller partner, jag kan vara en super-kompis eller en medioker kompis (eller inte en kompis öht om jag inte uppfyller några av kriterierna för hur en kompis ska vara)
Det är samma med ett medium, dåliga medium är sämre på att förutspå framtiden/hitta borttappade saker/prata med andar än bra medium och medium som inte gör någotdera bättre än gemene man under kontrollerade former är inget medium, det är bara en helt vanlig person med hybris
-
Ja, jag fattar då jag är läskunnig. Men har du aldrig hört talas om den mänskliga faktorn? Eftersom det låter som du inte är medial så kanske du inte borde diskutera något du inte har kunskap om.Selfish Geene skrev 2013-01-24 05:53:13 följande:jag försöker bara förklara så att du förstår skillnaden mellan att vara en bra människa och att vara bra på en uppgift, ett medium utför en uppgift (eller förväntas iaf göra det)
Hur talangfull hon är på uppgiften har ingen betydelse för hur bra hon är som människa, en person kan vara en riktigt usel fotbollsspelare utan att för den delen vara en sämre människa än Zlatan, men om hon aldrig träffar bollen är hon inte en god fotbollsspelare.
Hon kan förståss säga att hon spelar fotboll och gör det bra, men om hon under kontrollerade former inte gör det bättre än vilken mellanstadieelev som helst finns inga bra skäl att värva henne till landslaget, eller hur?
-
Är man inte trött så blir man. På denna tråden tar man för givet saker och ting. Åsikterna är starka och ingen kan ens fråga min källa ang. vad jag skriver. Bara hälla ut sig massa åsikter. Jag ödslar inte mer tid på detta då folk är anti. Det kan dom hålla på själva med. Jag vill inte vara med.