för mig känns det rätt självklart att denna outfit är till en tjej:

Denna är till en kille:

Och den sista bilden kan både tjej och kille använda för den är neutral.

Jag struntar fullkomligt i om andra klär sin son i volanger, men jag tycker att då får de förstå att många kommer att anta att din son är en tjej, om inte din son har extremt manliga drag i ansiktet. Samma sak i ett scenario som är tvärtom. Jag tycker att det är kläderna som gör om det är flickigt eller pojkigt mer än vad färgerna gör det, om det är en klänning eller volanger så tänker jag automatiskt på någon med kvinnligt kön eftersom det är så sällan man ser en vuxen karl i klänning om det inte är på skoj. En man med rosa skjorta har jag sett förut dock, så färgerna påverkar mindre än passform och vad det är för klädesplagg.
Jag kommer att klä mitt barn neutralt och sen enstaka plagg som visar deras kön, vad jag nu än får för kön på en bebis. Och jag väljer att tro att de flesta som klär sina små babysar i kläder som är typiskt tjejiga eller pojkiga eller neutrala gör det för att de tycker de kläderna är finast, och sen finns det nog många därbland mig själv som och blir glad när folk direkt ser, åh vilken söt son..och man slipper rätta genom att säga det är en flicka.
Jag tycker det är töntigt när människor antar en massa eller tycker att man är sämre för att man vill sätta på sin dotter den där fina rosa tröjan om man nu tycker det, eller om man vill sätta på sin son en slips inför dopmiddagen så kommer han och pappa se ut som likisar. När det är så extremt få vuxna som klär sig utan för sitt eget kön, varför ska så många barn få kläder som visar motsatt kön? Det är ingen dömande ton i min fråga enbart nyfikenhet. Jag menar att många använder argumentet, det är inte ett kön, det är en baby/ett barn. Men samma sak går ju att applicera i äldre åldrar, det är inget kön, det är en människa!...När barnet kan välja själv så tycker jag helt självklart att det ska få välja själv.