Dracarys skrev 2013-03-05 10:00:55 följande:
Ja, det gör jag. Utan tvekan.
Kejsarsnitt är säkrare för både mamma och barn med avseende på bestående skador, under förutsättning att kvinnan inte vill ha många barn. Vill man ha många barn är vaginalt överlag säkrare.
Kejsarsnitt ger generellt en längre kortsiktig återhämtningstid, men en betydligt lägre risk för bestående skador.
Med två så olika metoder med så olika risker och olika upplevelser, så anser jag att den bästa metoden är den som kvinnan själv väljer, förutsatt att hon tillåts fatta ett informerat val och blir upplyst om nackdelar och fördelar med båda metoderna.
Men om man ser till chansen för att bli långsiktigt återställd, så ja, då är kejsarsnitt rent objektivt säkrare.
1) Du är inte garanterad att få hålla barnet direkt efter en förlossning heller. Det kan hända med båda metoderna att man inte kan hålla barnet. Normalt får man hålla barnet direkt efter ett planerat snitt.
2) Kroppens skick de första veckorna anser jag och många andra vara ganska ointressant. Jag tar hellre en svårare första månad om jag får bättre chanser att bli återställd i längden. Det valet måste vara upp till var och en. Jag skulle aldrig riskera livslånga skador för att få en lättare första månad!
Men du, OM nu kejsarsnitt är så bra som du påstår, varför upplyser inte fler BM och läkare till k.snitt? De vill väl att man ska föda vaginalt så långt det går?