Mercurialis skrev 2013-04-26 10:08:48 följande:
Jag blev igångsatt på grund av vattenavgången, eftersom det finns en risk för infektion. När jag hade gått 36 fulla veckor av graviditeten (och fyra veckor med vattenavgång) så ansågs det att bebisen skulle få komma ut.
Jag fick aldrig någon förklaring till att G föddes tillväxthämmad. Flödena i navelsträngen såg bra ut.
Även mitt andra barn föddes tillväxthämmat (-44%). Under den graviditeten hade jag högt blodtryck och blev inlagd med diffus preeklampsi. O fick komma ut i vecka 35+3, eftersom han rörde sig mindre i magen.
Viktuppskattningar kan bli fel ibland. Så här har det sett ut för mina barn:
TUL v 32+3: 1878 g (-10%)
TUL v 34+3: 1994 g (-20%)
Födelsevikt v 36+3: 2095 g (-25%).
TUL v 32+1: 1491 g (-22%)
TUL v 34+5: 1709 g (-32%)
Födelsevikt v 35+3: 1510 g (-44%)
Tack igen!
Jag har legat på min barnmorska om att kolla preeklampsi, eftersom jag samlat på mig SJUKT mkt vätska på kort tid, har hjärtklappning, huvudvärk och ser stjärnor framför ögonen. Blodtrycket är inom normalt även om det är högre än vad jag brukar ha (=extremt lågt, har tom medicinerats för lågt tryck) och kissproven visar inget.
Jag har dragits med extremt lågt blodvärde hela graviditeten, tror du att det kan påverka tillväxten? Förstår om du inte kan svara på dessa frågor...
Har nytt UL nästa måndag, jag hoppas att bebis har gått upp i vikt då. Mest rädd är jag för att den ska gå helt torr på fostervatten :(