Samsovning och spädbarnsdöd...

Det var ju inte så mycket nyheter om man ska vara ärlig när man läste den aktuella studien. Den enda skillnaden var väl just att man sett en ökad risk för barn under 3 månader (även om man undantar riskfaktorer som rökning, alkohol, soffor m.m.) och det är ju något man pekat på tidigare (om än ej med säkerhet) i de svenska rekommendationerna kring sovarrangemang. Man säger dock i studien att det inte sett någon ökad risk för barn över 3 månader där barnet ammar, föräldrarna inte är rökare, inte är alkoholpåverkade och inte sover på en soffa:

"no increased risk of SIDS when bed sharing, namely breast-fed infants over 3 months whose parents do not smoke, and whose mother does not take 2 or more units of alcohol or drugs and does not cosleep on a sofa."

 Jag skulle tippa på - när det gäller just barn under 3 månader - att det handlar om täcken och liknande som man har i sängen eller att de ligger väldigt tätt med näsan intill förälderns kropp eller liknande. Det är ju av den anledningen man även avråder från att bära nyfödda i vagga i sjal exempelvis.

Men det är det väl inte så många som gör? Förkastar resultaten? Jag har läst rätt mycket. Läste hela den här studien och hela den stora brittiska studie som kom för ett par år sedan. Jag förkastar verkligen inte resultaten och tar dem på stort allvar, men hur studierna har gjorts och bristerna de har är självklart intressanta eftersom det är lätt komplexa resultat förenklas i exempelvis media. I den brittiska studien upptäcktes exempelvis att två (tror jag det var) av psd-fallen berodde på att föräldrarna - måna om att just inte samsova pga ökad risk - hade gått upp för att amma och utmattade tuppat av med sina barn i soffan. Alla studierna är också noga med att skilja på bed-sharing och co-sleeping. Vi har exempelvis breddat vår dubbelsäng med vanliga sängar för att få mer utrymme och anser självklart att vi samsover, men ur ett forskningsperspektiv så utövar vi endast co-sleeping och inte bedsharing. Och co-sleeping rekommenderas. Samsovningens fördelar hittar du i mångt och mycket inte minst i samma studier - orsakerna till att co-sleeping starkt rekommenderas.

Man säger inte så olika, men man utgår från olika kulturer. I USA exempelvis så finns det inom den stora grupp av socialt mer utsatta (vilket är en rätt stor grupp i USA) en vana att samsova bland mycket bolster och kuddar, på soffor o.dyl. och det är vanligt med ex. rökande föräldrar. Detta är tveklöst riskfullt. Finns samma riskökning och tendenser i andra grupper i världen. 

Sedan kan man titta på vanor i exempelvis en hel del asiatiska länder med mycket låg andel psd-fall där det är ovanligt att mamman röker eller nyttjar alkohol. Man sover på fasta ytor på ett helt annat sätt och har ofta även separata bäddytor även om man sover tillsammans.

På det här viset blir förutsättningarna för samsovning väldigt olika. 

Tveksamt om kudde hjälper mot platt huvud om jag ska vara ärlig. Belastningen blir så pass stor i alla fall på deras supermjuka huvuden när de ligger ner så jag är tveksam om vi kommer att använda det till vår trea. Bättre att försöka vrida huvudet så länge de är rätt stillsamma så att belastningen varieras. Sedan har vi våra i sjal större delen av dagen så ingen belastning liggandes på rygg dagtid.

Den optimala temperaturen i ett sovrum för barn ska ju vara rätt låg. Tror att den helst ska ligga på sådär max 17 grader om jag inte missminns mig. Många - inklusive vår familj - har bra mycket varmare än så. Kan det kanske vara därför takfläkt rekommenderas.  Man vet att värme ökar risken.

Jag har ingen erfarenhet av snugglenest eller liknande. Vi har inte känt behovet för vi har utrymme med rätt gigantisk säng. Nu har vi både 4- och 5-åring sovande hos oss men det kommer ändå inte att bli något problem med en nyföding också. Vi har totalt nästan 4 meter sovyta på bredden (90-säng+180-säng+120-säng). Vi får bara organisera om oss lite så att inte de stora barnen är "i närheten". Fördelen med ett snugglenest är väl att det inte är så stor chans att täcken, kuddar etc läggs över barnet, om man använder det och man sover trångt.

Nej, du missuppfattade mig. Jag tror inte att resultaten i studien är felaktiga utan att vissa premisser saknas vilket gör det hela mer komplext än "Samsov inte, det ökar risken för psd". I studien finns det inget hänsysnstagande till HUR man samsover. Studien tittar på  bed-sharing i förhållande till amning, samt föräldrar som inte röker och inte har druckit alkohol. Vad man ser i både denna studie och tidigare är att amning minskar risken. Man ser också att rökning, liksom alkohol ökar risken. Inga nyheter på den fronten. Den visar också att bed-sharing inte utgör någon utökad risk för barn som är 3 månader och uppåt - många som samsover gör ju det långt mycket längre än så. Inte heller någon nyhet. Osäkerheten har tidigare legat kring de riktigt små barnen = barn under 3 månader, därför har även socialstyrelsen rekommenderat att man använder sidovagn exempelvis första 3 månaderna (som många räknar in i begreppet samsovning, men som då är co-sleeping). Den studien som DN hänvisar till visar att risken är förhöjd vid bed-sharing när barnet är under 3 månader. Det intressanta för min del är då under vilka förhållanden barnen har delat säng med sina föräldrar. Vi vet att de ammat och att föräldrarna varit rök- och alkoholfria, men har de legat tätt med näsan intill mammans kropp under täcke exempelvis eller högt upp i sängen med gott om utrymme utan täcke, kudde etc. Det är inget som studien tar hänsyn till vilket gör förenklade slutsatser bristfälliga.

Självklart finns det känslomässiga faktorer inblandade. Det är ju lite grand som debatten vad gäller amning - ersättning. Den är dock klart känsligare för sällan man ser stora rubriker för kopplingen ersättning - psd. 

Däremot tror jag inte att det enbart är av den anledningen som man kan ha svårt att acceptera ovanstående. För egen del så har jag inte svårt att acceptera studiens resultat, men däremot generaliserande slutsatser av den typen du citerar ovan (barnläkaren) för jag anser inte att den tolkningen stämmer överens med studiens resultat. Särskilt inte när man även tittar på andra studier. Uttalandet är inte felaktigt, men har stora brister.

Co-sleeping kontra bed-sharing tas upp i den aktuella studien. Begreppen är fortfarande lite oklar ibland. En del anser att co-sleeping är ett paraplybegrepp för såväl bed-sharing som att sova på annan yta än förälder men i direkt närhet. Andra skiljer på begreppen. AAP förspråkar ett begreppsbyte till bed-sharing och room-sharing för att undvika missförstånd. Begreppsförvirringen är ju inte heller irrelevant i sammanhanget.

Här är den brittiska studien:
www.bmj.com/content/339/bmj.b3666.pdf%2Bhtml

Här är en av forskarnas kommentarer kring hur hans/deras studie har tolkats i media m.m.
www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2009/oct/16/sudden-infant-death-syndrome-children

Det har tagits med i den aktuella studien och enligt studien vägs det inte upp i samma utsträckning procentuellt. Amning minskade risken med ungefär hälften av samsovningens ökade risk. Men det finns fortfarande andra faktorer som också behöver vägas in som sagt och som man inte tagit hänsyn till.

 

Oj, då har vi olika syn på samsovning/vitsen med samsovning. Jag har vår 4- och 5-åring i vanliga sängar som står i kloss med vår dubbelsäng. Vi har gott om utrymme i vår nästan 4 meter breda säng men självklart samsover vi. Jag och sambon samsover också även om vi faktiskt inte sover på gemensam resårbotten eller delar täcke. Barnen har alltid sovit med oss och hur mycket hudkontakt vi har haft har gått i vågor. Nu är det för tillfället lite mindre då de liksom håller sig i sina delar av sängen. För ett par veckor sedan hade jag en 4-åring som alltid kom intillrullandes på natten. För mig är det möjligheten till direkt närhet och att vi faktiskt sover tillsammans som är vitsen - söker barnet närhet så finns vi där. Lätt att rulla intill barn som vaknar.

Nej, jag lägger inte ett barn under de första månaderna med näsan in mot min kropp och täcke och kuddar på det och sover själv.  Det skulle faktiskt inte falla mig in, lika lite som jag skulle lägga min nyföding på mage. Samsovningen blir för min del inte förstörd för att man har barnet bredvid sig på fri yta, utan täcken etc. Vi vill ha barnen hos oss så länge de önskar och har behovet, men däremot känns det för vår del viktigt att göra vad vi kan för att samsova säkert så gott det går och det (fri yta, inga täcken etc) är ju en av de punkter som lyfts fram - även av en ivrig samsovningsförespråkare som dr. William Sears (appropå AP). 

Ja, jag missuppfattade .

Det intressanta är ju fortfarande under vilka omständigheter barnen i undersökningsgruppen inte sov i egen säng och det finns det inga uppgifter runt. barn kan ju samsova på så många olika sätt/under så olika omständigheter. Jag ifrågasätter inte resultaten i den enskilda studien - exakt som slutsatserna dragits utifrån de enskilda premisserna - men frågan är om det snarast handlar om hur man sover tillsammans än att man sover tillsammans. Skillnaden kanske i teorin skulle försvinna om kudden togs bort, eller om utrymmet ökades etc. 

Hur räknade du nu?

Nej, vi kommer inte att kunna rädda 50% av de barn som skulle ha dött i psd om vi la alla barn under 3 månader i egen säng. En stor majoritet av de barn som dör i psd (långt över 50% av de som dör) sover redan i egen säng och kan därmed inte räddas genom att just läggas i egen säng. Kvarstår gör då den grupp som samsover och vars riskökning enligt studien är 20% högre än för dem som sover i egen säng. Inte ens bland de samsovande (som i studien är en klar minoritet) kommer man alltså att kunna rädda 50% av barnen under 3 månader genom att lägga dem i egen säng.

Å andra sidan har ju Sverige och Finland väldigt lika statistik - båda länderna bland de lägsta i världen.

Sedan blir ju artikeln lite absurd om man ska vara ärlig. De jämför med situationen i 30-talets Finland, alltså samtida med ett fortfarande stort fattigsverige med trångboddhet etc. Tränger man ihop ett stort antal barn och vuxna i sängar och bostäder under rätt eländiga hygienförhållanden så blir alternativet att låta spädbarn sova i en kartong mer begripligt.

Det handlar inte om att stå över. Jag har läst den sista studien och har inga problem med resultaten i den. Det den visar är att samsovning för just barn under 3 månader ökar även om föräldern inte är alkoholpåverkad eller röker och även om mamman ammar. Det som är lite lurigt är att den inte alls tar hänsyn till hur man samsover på andra sätt. I USA t.ex. så är det jättevanligt att man samsover med väldigt mycket bolster och kuddar och mjuka madrasser. I det perspektivet är det ju inte så märkligt att risken ökar. Jag är nyfiken på om resultatet skulle bli det samma om man undersökte andra omständigheter kring hur man samsover. Vi väljer t.ex. att inte ha kuddar och täcken och ser dessutom till att barnen när de är så små har riktigt gott om utrymme och så att säga sover "själva" fast ändå med oss (säger inte att alla andra gör så, men det går att samsova på det viset också). Har svårt att tro att risken då skulle bli större än vid sidovagn (det blir ju i praktiken detsamma) vilket man fortfarande rekommenderar och inte anser vara förenat med ökad risk.

För mig handlar det inte om att bortförklara utan att hitta vad det verkligen är som utgör en risk. Tar man t.ex. barn som sover i spjälis så är det förenat med hög risk att sova på mage i spjälsäng. Det är inte spjälsängssovandet som är det farliga utan magläget ur det perspektivet. Troligtvis är det detsamma vad gäller samsovning. Det handlar i stor utsträckning om hur man samsover. I många delar av världen (som asien exempelvis) är samsovning utbrett men ändå har man världens lägsta frekvens av psd. Man har andra rutiner/vanor vad gäller omständigheterna runt sovande - fastare sovytor etc.

Jag håller med dig om att det inte finns några vetenskapliga belägg för att andningslarm skyddar mot psd, men däremot stämmer inte ditt andra antagande. Samsover man har man självklart inte ett larm med plattor som läggs i sängen utan ett löst som man fäster i blöjan. Något slags form av skydd har de eftersom prematurer med apnéer får knapplarm via sjukvården, men däremot är det väl tveksamt om det hjälper mot psd då troligtvis fler organ och kroppsfunktioner troligen är inblandade = man kan inte återuppliva när larmet väl går.

Intressant. Problemet som jag ser det är att det verkar vara så många olika saker som inverkar. Vi har starka faktorer som rökning, droger och sovläge exempelvis. Om det är föräldrarnas bakterier.....hur kommer det då sig att man får så stora skillnader vad gäller psd beroende hur man samsover? I Asien där det t.ex. är vanligt att samsova så är antalet fall av psd lägst i världen. I andra kulturer där man samsover på ett annat sätt med mjuka sängar, mycket täcken, kuddar etc. så är antalet fall högt. Kan man då exempelvis enkelt minska risken vid samsovning om man låter barnet få ett eget lakan i sängen? Det kan man ju lätt byta varje natt om man så vill? Att det kan ha betydelse låter inte märkligt egentligen så man vet att det finns en koppling mellan infektioner och psd, och rekommendationen är att barn inte ska ha samma madrass och kudde som ett äldre syskon använt i spjälsängen tidigare etc. Sedan finns det ju andra märkliga samband......som att risken för psd ökar när man sover borta.