Hjälp angående ångrad tingning

Hm, nu är jag inte uppfödare själv, men jag är ganska säker på att det enda sättet att garantera att sålda ungar inte används i avel är att sälja dem kastrerade. Vad en uppfödare har önskemål om spelar tyvärr ingen roll ifall det bara är rent etiska skäl som rasens inavelsgrad som är anledningen till att vidare avel inte är önskvärt. När katten väl är såld står det ägaren fritt att göra som den vill med den saken.

Sedan är det ju så att om köparen ångrar sig har du rätt att behålla tingningsavgiften eftersom ingen åkomma eller defekt upptäckts. (dock inte mer än 15% av kattens försäljningspris har jag för mig). Att en köpare (med avelsplaner) inte tycker att avelsplanerna behöver diskuteras noga med uppfödaren innan tingningen visar bara vilken totalt olämplig köpare (och blivande uppfödare?) personen är.

Om du som uppfödare ångrar dig (och inte vill riskera att katten används i avel oavsett dina önskemål) tycker jag att du ska betala tillbaka hela handpennigen och söka efter en mer insatt och förståndig kattungespekulant.

Tack för ditt svar :)

Absolut kan hon avla i efterhand inget jag kan göra åt det, och det hade jag inte brytt mig om, det är mer katt mammans uppfödare som blivit upprörd.

Men kan hon kräva pengarna tillbaka bara för att det inte stod i tingningspapprena?

I mina ögon är det hon som drog sig tillbaka, då jag berättat muntligt vad som gällde. Enda rutan där man kan skriva något på papprena handlar om defekter, men det är ingen defekt..

Hon har rätt att avla på katten och kan göra det helt lagligt om den säljs okastrerad och är frisk utan ärftliga defekter. Hon kan välja att använda den i huskattavel eller i registerad raskattavel utan att du kan göra något åt det eftersom man inte kan sälja en katt med sådana förbehåll när det inte finns några konkreta och fysiska hinder. Tyvärr måste jag säga.

Om hon av moraliska skäl känner att hon inte vill gå emot din uttalade vilja, har hon ångrat sig angående köpet och kan därför inte begära pengarna tillbaka.

Om jag var du skulle jag dock, som sagt, vara tacksam om katten hamnade hos en annan kattspekulant, och därför betalat tillbaka hela summan omgående innan hon förstår att hon faktiskt kan göra som hon vill.

Tingningsavgiften räknas juridiskt sett som en delbetalning så ja, hon har rätt att få tillbaks den om hon ångrat sig. Du har dock rätt att göra avdrag för eventuella extrakostnader som tex. ombesiktning, annonsering osv.

Använder man sig av Sveraks förtryckta tingningsavtal står det dock angivet i skrift på själva avtalet att ersättningen för extrakostnader vid "ångrad tingning" är fastställd till 15% av köpeskillingen (15% kan vara samma summa som handpenningen, men behöver inte vara det). Har båda parter skrivit under det skriftliga avtalet måste det ju vara den summan som gäller. Utdrag ur Sveraks tingningsavtal:

"Köparen har principiellt enligt Konsumentköplagen rätt att avbeställa katten före leveransen men är då skyldig att ersätta säljaren. I detta avtal har överenskommits att ersättning ska utgå med 15 % av försäljningsbeloppet. Avtalet anses därefter vara hävt."

är sveraks tingnngspapper jag använt, det är ju som du skriver ett papper båda skrivit under..

En variant kan ju vara att du erbjuder henne att "gå halva vägen var", dvs. att du behåller den del av tingningsavgiften som motsvarar 7,5% av försäljningspriset (istället för 15%).

Anledningen till att jag tycker att det kan vara rimligt är för att:

Hon rent juridiskt har rätt att avla på katten, men att du önskar att hon inte gör det. När det nu uppdagats att hon vill avla på katten kan man säga att du ångrat tingningen (fast man som säljare egentligen inte har laglig möjlighet att göra det). 

Hon som köpare borde ha varit mer uppmärksam före tingningen angående frågan om vidare avel. Har köparen avelsplaner är det köparens ansvar att försäkra sig om att det inte föreligger några hinder för att använda katten i avel och rent moraliskt att uppfödaren är införstådd med de planerna. När hon först nu förstått att du motsätter dig avel är det hon som ångrar tingningen.

 

SVERAKs avtal är inte juridiskt bindande. SVERAK har inte ens en juridisk avdelning som arbetar med sådana frågor. 

Skyldig till ersättning är endast spekulanten om avbeställningen medför merkostnader. Det går inte att sätta en fast gräns för den ersättningen heller utan den ska avspegla uppfödarens faktiska merkostnad. En kattunge som tex. blir avbokad vid 8 veckors ålder kommer sannolikt inte medföra några merkostnader. En kattunge som avbokas vid 15 veckors ålder kommer dock mer troligt medföra merkostnader i form av ombesiktning och annonsering, samt rutinkostnader som foder, sand osv. eftersom kattungen antagligen kommer stanna hos uppfödaren längre tid än vad som var planerat. 

Ja, men för att det ska utredas rent juridiskt att det upprättade avtalet inte är bindande måste man i så fall ta ärendet vidare i en rättslig instans. I de allra flesta fall (alla fall jag känner till) angående ångrade kattköp gör man inte det utan utgår ifrån att det är det som man kommit överens om genom underskrivet avtal som gäller.

jag har erbjudit halv handpenningen tillbaka, bara för att täcka merkostnaderna. de är leveransklara nästa vecka!
mn det godtog hon inte. jag vet inte vad jag ska göra, blir så himla osäker. jag googlar och googlar vem har rätt. men kommer inte fram till något.

jag känner rent spontant att avel är något som hon har tänkt på och kommit fram till att hon egentligen vill. fast hon skriver att så ligger inte fallet och sedan öser över mail över hur fel jag har. som undanhållit informationen.

detta med att avelförbud inte är lagligt är något jag försöker förklara för henne, att det bara är min vilja och det är därför jag inte betalar igen handpenningen...

KKL säger:

Skadestånd

41 § Häver säljaren köpet eller avbeställer köparen varan enligt 37 § har säljaren rätt till ersättning för 
1. särskilda kostnader som han har haft för att ingå och fullgöra avtalet till den del han inte kan tillgodogöra sig dessa på annat sätt,
2. särskilda kostnader till följd av hävningen eller avbeställningen, samt
3. förlust i övrigt med ett belopp som är skäligt med hänsyn till priset för varan, tidpunkten för hävningen eller avbeställningen, omfattningen av nedlagt arbete och omständigheterna i övrigt.

   Säljaren får förbehålla sig en på förhand bestämd ersättning vid hävning eller avbeställning, om den är skälig med hänsyn till vad som normalt kan antas tillkomma en säljare som ersättning enligt första stycket.

37 § Om köparen avbeställer varan innan den har avlämnats, har säljaren inte rätt att hålla fast vid köpet och kräva betalning. I stället har han rätt till ersättning enligt 41 §. 

Vill man vara på den säkra sidan kan man ju faktiskt ringa till kommunens konsumentrådgivare och fråga hur man bör göra.

går enligt köplagen, som gäller mellan två privat personer. inte konsumentköplagen. då detta är min första kull och jag inte har ett registrerat stamnamn ännu

Det är inte alls säkert. Om du har för avsikt att fortsätta föda upp är det mycket sannolikt att du jämställs med näringsidkare. Huruvida du har stamnamn eller inte spelar ingen roll (annat än att det styrker att du har för avsikt att föda kontinuerligt s a s).

Rent krasst kan du skicka ett tydligt meddelande, t ex rekomenderat brev, att efter hennes telefonsamtal då hon hävt köpet så anser du köpet hävt och att du behåller handpenningen.

Sen gör du ingeting utan säljer katterna vidare om hon inte plötsligt ångrar sig och vill ha dem. Då slutför ni köpet enligt ursprungligt avtal.

Väljer hon att inte fullfölja köpet är det sen upp till henna att driva vidare frågan till domstol för att få dig att betala tillbaka hela eller delar av handpenningen. Troligtvis gör hon inte det. Gör hon det kan du ju välja att betala tillbaka handpeningen bara för att bli av med skiten. Domstolen kommer roligtvis gå stenhårt på vad det står i ert avtal.

Visst kan man köra en hård linje bara för principens skull, om man nu är så säker på att man har rätt. Tänk dock på att sådant här kan påverka ens anseende som uppfödare i framtiden. Att börja sin "uppfödarkarriär" med konflikter är ingen höjdare.

Tumregeln är att uppfödare juridiskt jämställs med näringsidkare (enligt SKKs uppfödarbok som tar upp det här med juridik). Enligt KKL har uppfödaren bara rätt att kräva ersättning för de merkostnader avbokningen har lett till. Personligen har jag svårt att se hur en avbokning skulle leda till några större merkostnader.