malzac

Äldre 4 Jul 10:12

129 svar

Jämställdhet vs amning

Jag tänkte på det här med jämställdhetsbonus och på det faktum att ett barns näring bör komma övervägande från modersmjölken fram tills dess att det är ett år gammalt. Jämställdhetsbonusen uppmuntrar ju föräldrar att dela lika på tiden de stannar hemma vilket är bra. Det har visat sig till exempel i Holland att när fler pappor började ta hand om barn så upplevde de samma svårigheter i arbetslivet som kvinnor har mötts av i decennier (mindre lön, mindre chans på befordran etc). Så jag tycker att det är viktigt att pappor drar ett tyngre lass än de kanske gjorde för tjugo år sedan.

Å andra sidan så betyder det att de mammor som går tillbaka till jobbet efter nio månader säkert ofta väljer att avsluta amningen innan dess (fullt förståeligt, men ändå).

Eftersom jag känner så starkt både för jämställdhet och för amning så är jag väldigt kluven här. Jag vet inte om jämställdhetsbonusen är superbra eller inte. Vad tycker ni?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-07-05 13:32
Tack vare Pemberly så har jag fått svar på min undran. En studie som gjorts på drygt 50 000 svenska barn och deras pappor har visat att de barn vars pappor tog ut föräldraledighet ammades mer/längre.

Tidningsartikel finns här:
www.unt.se/inc/print/amning-vanliga re-for-barn-till-pappalediga-312747-default.aspx

och studien finns här:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20147577

Sådärja. Vetenskapen och jämställdheten vinner igen. ;)

malzac

Äldre 4 Jul 11:49

#7

Det är ju glädjande att det finns de som det gått bra för, och som amningen funkat för. Att förlänga är ju också ett alternativ. Det som oroar mig dock är att det blir mer och mer 'normalt' att sluta amma innan 9 månaders ålder, kanske delvis pga jämställdhetsbonusen?

Aja, det var bara en tanke som slog mig utan egentlig grund i statistiken. Jag hoppas att de flesta får det att fungera som ni har gjort.

malzac

Äldre 5 Jul 09:02

#23

FrökenLöken skrev 2013-07-04 21:40:42 följande:

Nimrod.

Som svar på TS: För vissa passar det bättre att vara hemma och amma, för andra att återgå till arbetet och pumpa eller ge ersättning. Det är väl ingenting man behöver ta ställning till rent generellt.

Personligen började jag jobba heltid när barnet var sex månader men jag ammade inte. Även om jag ammat, skulle jag börjat arbeta vid samma tid. Om jag väljer att skaffa fler barn, planerar jag att arbeta tidigt, med mammors mått mätta, även då.

Javisst, så är det ju. Det är fantastiskt bra att både män och kvinnor ges möjligheten att välja mellan att stanna hemma länge eller att gå tillbaka till jobbet relativt snart. Jag har naturligtvis ingenting emot föräldrapenningen eller att den går att dela på - tvärtom!

Det som jag försökte få fram var att jakten på maximal jämställdhetsbonus kan uppmuntra ammande mammor att avsluta amningen tidigare än de annars hade gjort. Och det är den hypotetiska situationen som jag inte gillar.

malzac

Äldre 5 Jul 09:12

#24

Rani skrev 2013-07-04 21:44:15 följande:

Ärligt talat vet jag inget barn som jag känner som ätit övervägande del bröstmjölk vid ett års ålder. De flesta har ätit mat vid 8-9 månader och de mammor som ammat har gjort det morgon och kväll vilket inte har varit något hinder för arbetet. Sedan kan manju ge ersättninh om bebisen äter dåligt. Alla mammor jag vet som velat jobba har löst detta Så jag tycker absolut jämställdheten går före här. Sedan är det ju inget krav att ta ut jämställdhetsbonus. Vill någon vara hemma för att amma sin ettåring så får hon ju vara det. Det är ett val och inget måste. Hon och hennes partner får ju föräldrapeng på lika villjor som alla andra. Dock ingen jämställdhetsbonus eftersom de ju faktiskt inte har ett jämställt uttag av fp.

Men det är ju precis detta som jag inte trivs med. Att ammandet aktivt dras ner på vid 8-9 månader, eller att ersättning till och med ges, så att mamman ska kunna återvända till jobbet.

Nu låter jag i och för sig som en antifeminist som är mot kvinnor som har barn och jobbar, men det är inte alls det jag menar. Själv var jag tvungen att gå tillbaka till jobbet väldigt tidigt eftersom jag bor i ett land där jag inte kunde ta ledigt mer än 6 månader, och jag har löst det genom att pumpa under dagen och amma så mycket som möjligt när jag är med min dotter. Så det funkar att gå tillbaka till jobbet medan man fortfarande ammar/ger bröstmjölk, det är inte det.

Och visst är det otroligt viktigt för jämställdheten att jämställdhetsbonusen finns, och därför vill jag hemskt gärna tycka att det är en riktigt bra idé.

Men det jag inte vill är att kvinnor i samhället indirekt uppmuntras till att avsluta amningen tidigare än de egentligen skulle ha gjort. Det är därför jag är kluven.

malzac

Äldre 5 Jul 09:20

#25

Annaïck skrev 2013-07-04 21:48:21 följande:

Ursäkta men att fa den mesta näringen fran bröstmjölk när man är 1 ar??????????? Är det bara jag som reagerar pa det??

Notera att jag inte säger att all näring bör komma från bröstmjölk tills barnet är ett år.

Barn börjar ofta äta en hel del vanlig mat mellan 6 och 12 månader, och det är jättebra. Men i den åldern är det även så att barnet inte kan tillgodogöra sig allt som finns i vanlig mat (en hel del, men inte allt). Dessutom är immunsystemet inte fullt utvecklat. Bröstmjölken ger fortfarande en himla massa extra näring och antikroppar och därför är amning upp i den åldern (WHO rekommenderar amning till två års ålder eller längre) fortfarande viktig.

malzac

Äldre 5 Jul 09:23

#26

Vinterankan skrev 2013-07-05 06:28:56 följande:

Instämmer helt med c89. Jämställdhetsbonus är mycket bättre än kvotering. Finns en massa anledningar till att man inte kan dela trots att man vill och då ska man inte bli tvingad. För första barnet så var det just det att min sambo hade eget och det var ett sådant arbete som måste skötas dagtid och med daglig kontakt med kunderna, han kunde inte ha mer än några dagars semester heller. Fast han kunde jobba hemifrån så vi var båda hemma ändå. Och kvinnliga egna företagare har precis samma problem, men de löser det oftare genom att jobba samtidigt som de har ansvaret för barnet. Andra barnet skulle vi dela lika (vilket för oss är en vinst ekonomiskt då vi har samma lön och det skulle ge oss bonus) men i samband med att barnet föddes så började företaget sambon arbetade på att gå dåligt och han var sist anställd och riskerade att bli av med jobbet när som helst. Så han var tvungen att söka sig till ett nytt jobb och det går ju inte att börja en ny anställning med att vara föräldraledig. Så i många fall så handlar det inte om att det blir en kortsiktig ekonomisk förlust för att man har ojämna inkomster. Det jan handla om att helt förlora inkomsten och ingen ska behöva bli arbetslös pga föräldraledighet.

Jag har inte nämnt kvotering; jag visste inte ens att det fanns diskussioner kring det (jag bor utomlands så hänger inte nödvändigtvis med i allt som pågår hemma i Sverige). Om jag ska komma med en åsikt om det så får jag nog gå iväg och fundera på det ett litet tag.

Men det här reagerade jag på:
"Och kvinnliga egna företagare har precis samma problem, men de löser det oftare genom att jobba samtidigt som de har ansvaret för barnet."
Say what?! Om män och kvinnor båda har precis samma problem som egen företagare, varför kan då kvinnor även ta ansvaret för barnet om inte män kan det?

malzac

Äldre 5 Jul 09:30

#28

Pemberly skrev 2013-07-05 09:23:21 följande:

Intressant nog var det faktiskt en studie för ett par år sedan som visade att de barn vars pappor tog ut mycket föräldraledighet blev ammade längre, så det är ju inte alls så att bara för att mamman är hemma länge så ammas bebisen. Förklaringen till detta fenomen är nog delvis att föräldrar som har högre utbildning oftare tycker att det är viktigt med amning och även oftare tycker att det är viktigt att båda är föräldralediga och då hjälps man åt för att kunna lösa amningen på ett bra sätt.

Men vad bra! Som sagt, jag grundade inte mitt påstående på någon statistik så om det finns statistik som säger motsatsen så blir jag väldigt glad och kan sluta oroa mig. Du råkar inte ha en länk till studien?

malzac

Äldre 5 Jul 10:30

#34

Rani skrev 2013-07-05 10:08:46 följande:

Men att amningen dras ner sker ju för de flesta naturligt i och med att barnet äter mer mat. De flesta barn behöver inte amma dagtid vid 9 månader. Dessutom förstår jag inte varför det skulle vara fel att ge ersättning? Visst finns det undantag, men att amma såpass mycket vid ett år att man inte kan arbeta är ett val och ingen nödvändighet för barnets hälsa och då tycker jag inte att det är något som man måste ta hänsyn till från statens håll. Vill familjerna göra det valet så kan de ju faktiskt göra det genom att spara pengar eller föräldradagar.

Det finns mycket i föräldraskapet som handlar om praktiska lösningar för att få livet att funka. I teorin kanske dessa lösningar inte är det optimala, men vi lever ju i verkligheten. Det handlar om att t ex lämna barnen på förskola när de är små eller som mamma aktivt avsluta en amning när barnen äter tillräckligt med mat. Dessa saker görs av många för att livet ska funka och de få också välmående ungar.

Det är inte livsnödvändigt att amma de första sex månaderna heller, men det ger mer till barnet än ersättning gör. Detsamma gäller ju naturligtvis efter 6-månadersgränsen. Men bröstmjölk eller ersättning är inte en diskussion jag vill ge mig in i nu, det finns för många starka känslor kring det (även för mig).

Rani skrev 2013-07-05 10:13:31 följande:

Ja, den börjar ju ticka in redan när båda föräldrarna varit hemma sina 60 dagar. Detta är därför inget problem anser jag. Klart staten ska uppmuntra pappor att ta ut mer föräldraledighet! Helt ärligt har jag svårt att se hur man som kvinna kan tycka detta är fel. Det handlar ju trots allt om en extra bonus och påverkar ju inte grundersättningen. Vi har inga superinkomster och har tagit ut vår fl helt utan hänsyn till bonusen. Det går utmärkt det med.

Det som oroade mig var ju återigen att bonusen kanske uppmuntrar mammor att sluta amma innan de skulle gjort det om jämställdhetsbonusen inte fanns och det inte gjorde någon skillnad för henne att stanna hemma längre.

Men naturligtvis ska pappor uppmuntras att ta ut mer föräldraledighet! Just föräldraledigheten spelar en oerhört stor roll för (eller emot) jämställdheten, så om män och kvinnor tar ut lika mycket så är det fantastiskt positivt!

Tack och lov så säger ju Pemberly att det finns en studie som visar på att det inte är så svart och vitt och att jämställdhetsbonusen inte påverkar amningen negativt, snarare tvärtom. Så fort jag hittat mer info om den studien så kan jag andas ut och stå 100% bakom jämställdhetsbonusen igen.

malzac

Äldre 5 Jul 10:31

#35

Flickan och kråkan skrev 2013-07-05 10:22:43 följande:

De som väljer att dra ner eller aktivt avsluta amningen tidigare hade nog gjort det oavsett.

malzac

Äldre 5 Jul 10:43

#37

Rani skrev 2013-07-05 10:40:59 följande:

Jag tror inte du behöver oroa dig. De jag vet som tagit hänsyn till bonusen har gjort det på så sätt att de är tagit ut fler eller färre dagar då pappan respektive mamman varit hemma. Längden de varit hemma hade varit densamma även om bonusen inte funnits. De mammor som börjat jobba tidigt hade gjort det ändå (inklusive jag själv).

Jämställdhet vs amning

INNEHÅLL