malzac

Äldre 12 Sep 20:41

58 svar

who-kurvor vs bvc

Är det någon här som vet varför BVC inte använder WHOs version av vikt-/längd-/huvudomfångskurvorna? Eller om de planerar att införa det?

Som boende i England så verkar det så konstigt att i ett land där majoriteten faktiskt ammar åtminstone till fyra månaders ålder så används kurvor baserade mest på flaskmatade barn. Det orsakar ju så mycket oro för mammor och "vikthets" på BVC i och med att ammade barn naturligt hoppar ner en kurva efter någon månad. WHO-kurvorna däremot är baserade på ammade barn och matchar därför bättre hur bebisar utvecklas normalt sett.

Här finns en jämförelse mellan BVCs och WHOs kurvor för flickor (med WHOs kurvor i rött):
www.rikshandboken-bhv.se/Dokument/fig23a.pdf

(Med det inte sagt att man ska lägga för stor vikt (haha) vid viktkurvan ändå; så länge bebisen är nöjd och glad, pigg när den är vaken och producerar de kissblöjor den ska så har man oftast inte något att oroa sig för.)

malzac

Äldre 13 Sep 13:13

#2

Coxia skrev 2013-09-13 12:22:15 följande:

www.barnakuten.nu/category/tillvaxt/

hon beskriver bra varför det inte är tillräckligt med att barnen är nöjda om de inte ökar i vikt över en längre tid.

Naturligtvis är viktkurvan en indikation på hur barnet mår och utvecklas, och om det inte utvecklas som det ska så är det ett problem. Anledningen att jag lade till det där inom parentes var för att viktkurvan inte bör vara den enda indikationen. Om barnet inte är ledset så finns det ingen anledning att tro att det är just maten som är problemet (om man inte lätt kan avgöra det som i exemplet i länken du gav). Dessutom var jag noga med att använda ordet "oftast" eftersom det alltid finns undantag.

Och "över en längre tid" är också en viktig poäng där ja.

Det jag vänder mig emot med just BVC-kurvorna är att de faktiskt ger en felaktig bild av hur ett helammat barn utvecklas viktmässigt. Om du tittar på kurvorna jag länkat till så ser du att längd-kurvorna är väldigt lika medan viktkurvorna inte är det. Så även om "vikt driver längd" så är det ju viktigt att man har rätt uppfattning om hur vikten ska utvecklas.

malzac

Äldre 13 Sep 20:31

#4

Helene70 skrev 2013-09-13 19:06:04 följande:

Men varför ska vi följa WHO's kurva när dom flesta barnen i Sverige inte helammar upp till 6 mån?

WHO-kurvorna är baserade på barn som helammats i minst fyra månader och fått mat introducerat vid sex månaders ålder. Det stämmer bra in på majoriteten av svenska barn. Så varför ska vi följa kurvor som baseras till större delen på flaskmatade barn när majoriteten av barnen i Sverige ammas?

malzac

Äldre 13 Sep 21:20

#7

Flickan och kråkan skrev 2013-09-13 21:04:04 följande:

Det vettigaste vore väl att ta hänsyn till det individuella barnet. Så svårt borde det inte vara att använda who:s kurvor för helammade barn och "de vanliga" för ersättnings- och delammade barn.

Det finns ju en annan anledning att välja WHO-kurvorna över de vanliga och det är att amning är det naturliga sättet att mata barn på. Därför kan man vara rätt säker på att de representerar hur barn "ska" utvecklas under ideala förhållanden. Det finns forskning som tyder på att ersättningsmatade barn växer för snabbt och att det kan orsaka problem senare i livet, så det kanske vore en idé att sakta ner dem till amningsnivån istället...?

malzac

Äldre 13 Sep 21:53

#11

Helene70 skrev 2013-09-13 21:25:56 följande:

Det finns ingen forskning som visar på att ersättningsmatade barn får problem i vuxen ålder p.g.a. att dom fick ersättning som bebisar.

Hester et al 2012:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23056929

Taveras et al 2009:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19336378

Palou & Pico 2009:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18926866

Zegher et al 2012:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22648385

Larnkjaer et al 2009:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18662893

osv

malzac

Äldre 13 Sep 21:54

#12

Helene70 skrev 2013-09-13 21:23:52 följande:

Att majoriteten av barnen ammas till sex månader innebär inte att de helammas i sex månader. Att därför enbart följa WHO's kurvor är missvisande.

Återigen, och lite kortare meningar: WHO's kurvor är baserade på barn som helammats till fyra månader. Majoriteten av svenska barn helammas till fyra månader.

malzac

Äldre 13 Sep 21:55

#13

FrkJenny skrev 2013-09-13 21:27:37 följande:

För att optimal tillväxt är just det, optimal.
Självfallet skall den "naturliga" viktuppgången, dvs den viktuppgång barnen följer när de äter som de är skapta att göra och utan konstgjorda tillägg, vara normen. Idag är det en onaturlig viktuppgång som är normen, och då måste ett stort antal barn som redan har optimal tillväxt förändra sitt ärande för att följa den onaturliga kurvan.
Om amningskurvan vore normen så skulle fler barn slippa tillägg de faktiskt inte egentligen behöver och det skulle kunna ställas högra krav på tillverkarna av ersättning att forska fram ersättningsprodukter som hjälper även flaskmatade barn att följa en optimal tillväxtkurva.

Exakt.

malzac

Äldre 13 Sep 22:08

#15

Coxia skrev 2013-09-13 22:00:52 följande:

Fast nu vet vi ju inte hur människan är skapt eftersom vi inte lever naturligt. Jag tror knappast vi väntade 6 månader att ge barn tuggad mat i vår urtid. För finns det nån instinkt vi har kvar så är det att det är skoj att mata små barn. Så jag tror det kom naturligt då barnen börjar greppa och stoppa saker i munnen. För många barn sker det innan 6 månader. Sedan är inte naturligt och vad man är skapad för nödvändigtvis optimalt.

Vi vet ju däremot att ersättning absolut inte är naturligt utan att vi började med det runt förra sekelskiftet. Innan dess hade man ammor när det inte funkade (om man hade tur). Amning är så nära naturligt vi kan komma så återigen: varför ska vi följa något vi vet med bestämdhet är onaturligt?

Och hur man kan påstå att det man är skapad för inte är optimalt övergår mitt förstånd måste jag säga.

malzac

Äldre 13 Sep 22:24

#17

Coxia skrev 2013-09-13 22:20:47 följande:

Så du sover ute och går barfota? Min poäng är att det är omöjligt att veta hur en optimal tillväxtkurva ser ut. För många faktorer som spelar in. Det vi däremot vet är att sviktande vikt kan indikera sjukdom.

Det är ju min poäng också: vi måste komma så nära sanningen som möjligt, och det gör vi genom att studera ammade barn snarare än flaskmatade.

malzac

Äldre 13 Sep 22:36

#19

Ramborg skrev 2013-09-13 22:25:54 följande:

Jag vet många saker som är naturliga, men de är inte nödvändigtvis hälsosamma för det. Kom med bättre argument än "det är naturligt, därför är det optimalt" om du vill att någon ska lyssna.

Mitt argument är att WHO-kurvorna är baserat på ett urval som bättre överensstämmer med majoriteten av svenska barn. Men det kanske inte var mig du syftade på?

malzac

Äldre 13 Sep 23:04

#25

Helene70 skrev 2013-09-13 22:46:59 följande:

Artikel 1 - Slutsats: "Formula-fed infants consume a higher volume and more energy dense milk in early life leading to faster growth which could potentially program a greater risk of long-term obesity."
= Ren spekulation

Artikel 2: Det står ingenting om hur bröstmjölksersättning kommer att ge dom problem senare i livet(för det var ju det jag kommenterade)

Artikel 3: Senare forskning (från 2013) med ett större urval visar annorlunda jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1...

Artikel 4: Inte heller denna artikel bevisar att ersättningsmatade barn får problem senare i livet.
"Follow-up will disclose whether the endocrine abnormalities in SGA-FOF infants can serve as early markers of an unfavorable metabolic course...."
Det författarna egentligen skriver är att framtiden får avgöra om dom har rätt eller inte.

Artikel 5: Inte heller denna artikel bevisar att ersättningsmatade barn får problem senare i livet. Hursomhelts, artikeln du hänvisar till är baserad på 109 individer medans artikeln jag länkar till ovan är baserad på forskningsresultat av drygt 17000 individer.

....

Jag ska ta en titt på detta i lite mer detalj i morgon för det är onekligen intressant. Dock baseras din artikel på individer i Vitryssland. Det säger inte nödvändigtvis mycket om andra länder där de har mycket större problem med övervikt (UK eller USA t ex). Dessutom påbörjade alla mammorna amning så det är inte en ren jämförelse mellan ersättning och amning.

malzac

Äldre 13 Sep 23:06

#26

Helene70 skrev 2013-09-13 22:49:05 följande:

Men det bästa vore väl ändå att barnet blir kontrollerat mot den viktkurva som svarar till barnets "naturliga" utveckling? Delammade eller icke-alls-ammade barn blir kontrollerade mot BVC-kurvan och helammade barn mot WHO-kurvan. Hur svårt ska det vara ?

Personligen så är jag nöjd om WHO-kurvan används för ammade barn. Hur pass BVC-kurvan är representativ för hur delammade/flaskmatade barn egentligen borde utvecklas är lite svårare att avgöra, så där har jag inte en lika stark åsikt.

malzac

Äldre 14 Sep 11:27

#31

Helene70 skrev 2013-09-13 23:41:04 följande:

Jag är lite av en motståndare till dessa viktkurvor eftersom den är på tok alltför många kvinnor som blir stressade och nedstämda när deras barn inte "följer kurvan". Jag förstår att BVC måste ha ett redskap i deras jobb men det skall bara vara en liten del i en helhetsbedömning. Det viktigaste är ju att barnet överlag är välmående. Sedan är det ju självklart allvarligt om många helammande kvinnor skall stressas upp i onödan och på helt felaktiga grunder.

Som sagt, hur svårt ska det vara att även införskaffa WHO-kurvan på varje BVC? Det kan ju inte kräva så mycket (?)

Jag håller helt med dig!

malzac

Äldre 14 Sep 11:28

#32

Flickan och kråkan skrev 2013-09-14 09:00:23 följande:

Jag ska fråga nästa gång vi går till BVC. Nu bekymrar jag mig inte det minsta eftersom det är mitt tredje barn, men jag vet att jag blev lite orolig när sköterskan pratade om vikande viktkurva med första barnet. Jag hade inte så bra koll på amning och tillväxt den gången. Jag hade fullt upp med att bara amma och vara mamma för första gången. Jag hade ju inga erfarenheter att falla tillbaka på.

Helene70 skrev 2013-09-14 09:58:57 följande:

Hursomhelst, nästa gång vi ska på kontroll så ska jag fråga varför inte BVC har WHO-kurvan på plats. Jag är mycket nyfiken på svaret.

Ni får hemskt gärna dela med er av svaren! Jag är väl också börja gå hos BVC när jag flyttar hem till Sverige i november, så då ska jag också fråga.

malzac

Äldre 14 Sep 20:46

#37

stickkontakt skrev 2013-09-14 13:07:39 följande:

Jag har en fråga om de svenska kurvorna. Här på FL sägs det väldigt ofta att de baseras på flaskmatade/övervägande flaskmatade barn. Jag har dock läst artikeln som kurvan kommer från, och i den står ingenting alls om vilken mat barnen fick. Den baseras om jag minns rätt på ett stort antal barn födda i Göteborg på 1970-talet.

Är det så att helamning var väldigt ovanlig i Sverige på den tiden? Jag hittar ingen kurva men enligt SCB så minskade amningen fram till början av 1970-talet då en markant ökning ägde rum.

Ja, det var relativt ovanligt. Kurvorna baseras på runt 3000 barn födda i Göteborg ca 1974. 1974 helammades ungefär en fjärdedel av alla barn i Sverige till fyra månaders ålder. Den allra lägsta amningsnivån var runt 1971 så det hade börjat öka vid det här laget men inte hunnit nå jättelångt än.

malzac

Äldre 27 Sep 09:27

#56

Helene70 skrev 2013-09-13 22:46:59 följande:

Artikel 1 - Slutsats: "Formula-fed infants consume a higher volume and more energy dense milk in early life leading to faster growth which could potentially program a greater risk of long-term obesity."
= Ren spekulation

Artikel 2: Det står ingenting om hur bröstmjölksersättning kommer att ge dom problem senare i livet(för det var ju det jag kommenterade)

Artikel 3: Senare forskning (från 2013) med ett större urval visar annorlunda jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1...

Artikel 4: Inte heller denna artikel bevisar att ersättningsmatade barn får problem senare i livet.
"Follow-up will disclose whether the endocrine abnormalities in SGA-FOF infants can serve as early markers of an unfavorable metabolic course...."
Det författarna egentligen skriver är att framtiden får avgöra om dom har rätt eller inte.

Artikel 5: Inte heller denna artikel bevisar att ersättningsmatade barn får problem senare i livet. Hursomhelts, artikeln du hänvisar till är baserad på 109 individer medans artikeln jag länkar till ovan är baserad på forskningsresultat av drygt 17000 individer.

....

OT, men jag har funderat lite på det här med ersättning och länken till övervikt, Helene70. Du verkar mer insatt än jag i ämnet så jag känner att jag har en del att lära. Skulle du vilja ta en titt på följande (något militanta men ändå) blogginlägg och berätta vad din uppfattning är och vilka delar du bestrider/håller med om?
www.thealphaparent.com/2013/02/formula-feeding-and-obesity.html

malzac

Äldre 29 Sep 14:08

#58

Helene70 skrev 2013-09-29 11:09:28 följande:

Oj, Allison Dixley's blogg? Jag vet inte var jag ska börja någonstans:

1) Jag tycker att hon mobbar mulliga spädbarn. Barn skall varken gödas eller bantas! Bort med alla supermodellsideal!

2) Ja hon är militant men det har hon rätt till

3) Hon försöker framställa flaskmatning som något av det värsta man kan göra mot sina barn. Varför är hon så arg?

4) Varför skriver hon inget om sin man = barnets pappa??? Pappa-barn-bandet har betydligt mer inverkan i barnets välmående senare i livet än dropparna bröstmjölk de första månaderna. Allt verkar handla om henne och inte om familjen.

5) Varför tror hon att forskare är överens. Om hon nu är så intresserad av forskning så borde hon vara mer påläst och veta att forskare aldrig är överens.

Jag håller till viss mån med Dr. Amy Tuteur. Hon är lite väl barsk i mitt tycke men vissa delar skriver hon mycket bra.www.skepticalob.com/2013/07/allison-dixleys-feeling-threatened-maybe-she-isnt-an-alpha-parent-after-all.html

Ja, bloggen och Allison kan man ju tycka vad man vill om. Jag har inte läst tillräckligt i den för att avgöra om hon mobbar mulliga spädbarn. Varför hon är så arg vet jag inte, och själv håller jag med om att man lätt får känslan av att hon vinklar "the science" lite väl mycket till sin fördel. Angående pappan så betyder ju det faktum att han inte nämns inte att han inte är mycket involverad; hon väljer kanske bara att fokusera på sin egen relation till barnet (barnen?).

Naturligtvis är forskare aldrig överens; det man egentligen alltid ska göra är att läsa på om båda sidorna och sedan bilda sig en uppfattning. Någonting måste man ju tro på! Det var just därför jag frågade om din uppfattning om inlägget (inte bloggen) och vad motargumenten är. Jag tycker nämligen att texten är rätt övertygande men är rädd att den är kraftigt vinklad.

Så har du lite mer specifika vetenskapsresultat som motsäger det hon skriver angående ersättning och övervikt?

who-kurvor vs bvc

INNEHÅLL