Grov benstomme betyder inte tjock!

Googla på benstomme så får du reda något helt annat. Det är en ursäkt! Skillnaden procentuellt mellan grov som du kallar det till vanlig är otroligt lite. Däremot kan du ha mycket senor å brosk som fyller upp

Bortsett från att det inte finns nått som heter grov benstomme så har du säkert en poäng...
 

Grov benstomme finns visst. Töntigt att påstå något bara för att provocera.

Jag är 178 cm lång. När jag väger enligt BMI så ser jag sjuk ut. När jag var 14 var jag 172 och vägde 82 kg vilket ger ett BMI på 27.72. Ett BMI på 30 är fetma i steg 1.
Jag dansade och tränade en hel del vilket så klart också bidrog till min vikt, jag var i stort sett bara muskler hela jag. Varje gång jagvar hos skolläkaren fick jag väga mig fler gånger efter som de inte trodde på det de såg.

Jag är en av dessa med grov benstomme eller snarare bred "frame". Det betyder att mitt skelett är ganska brett. Jag är kort och bred. Jag har korta (strl 7) händer men breda. Mina fötter är korta (strl 37) men breda. Jag har ett stort brett huvud. Jag har grova knän, knogar och andra leder. 

Det påverkar såklart inte vikten mer än eventuellt marginellt. Däremot så gör det att jag ser snabbare underviktig ut än nån annan med ett smalare skelett.  klättrar jag ner under BMI 20 så ser jag underviktig ut. Som jämförelse så har syrran ett betydligt smalare skelett. Hon har BMI 17.5 och ser inte underviktig ut. 

Om man väger 150 kilo och fettet hänger i valkar över hela kroppen så är det en ursäkt. Men inte om man pratar om grov benstomme på det viset ts gör. Det finns tjejer som har lika stor benstomme som män.

I´m one of them. Men, den är inte så känslig för benbrott och liknande, jag får trösta mig med det (Iofs vet jag inte om de med smalare/finare benstomme har lättare att bryta sig, men jag kan intala mig det iaf )

Jag vet inte om grov bestomme hjälper. Jag har fått sprickor på skulderblad, liltåns yttre falang och femte metakarpalbenet. 

Visst påverkar skelettet vilken grundvikt man bör ha, innan jag fick barn så såg jag helt OK ut med en BMI kring 19-20, i samband med att jag fick barn så fick jag något bredare höfter (ja, jag gick upp en storlek), bredare fötter och faktiskt något grövre benstomme än tidigare.
När jag efter min graviditet (helt av sig själv) var nere på samma BMI som innan jag blev gravid, så såg jag hemsk ut, knotorna stack upp. Så det var bara att försöka kämpa upp ett antal kilo för att se vettig ut.

Så i och med att min kropp förändrades så var den vikt jag hade innan graviditeten missklädsam   

Vad är det jag ursäktar? 63kg till 175cm är inte direkt nån enorm övervikt... När jag vägt nedåt 60 kg har jag varit nere på stl xs-s eller 36 vilket inte är optimalt med tanke på min längd.

En kille väger ju normalt sett mer än en tjej och har man en benstomme som påminner mer om en killes än om en tjejs blir det väl automatiskt så att man måste väga lite mer för att se vettig ut?

Självklart finns det de som använder "grov benstomme" som en ursäkt. Väger man 100+ till 165cm är det inte fråga om benstomme. 5-10 kg kan däremot behövas för att fylla upp lite.

Enligt bmi är jag överviktig. Jag är 156 och väger 66 kg. Men jag ser inte ut att väga det, visst jag ser inte super smal ut men jag ser absolut inte tjock ut. Jag tror inte att det beror på min benstomme, däremot så är min kropp väldigt kompakt. Jag har inget dallerfett.