Varför hatar folk SD?

Självklart inte. Ingen har väl krävt av dig eller av skribenten i fråga att "ni" ska kommentera varenda misshandelsartikel och skriva hur illa det är? Om man däremot väljer att kommentera en artikel, väljer att ignorera dådet som skett och istället försöker vinna politiska poäng genom att ifrågasätta brottsoffer. Då får man nog räkna med att vissa reagerar.

En? Inte alls, enligt mig då.

Hmmmmm. Att behöva tolk är förkastligt? Men att skvallra, sprida fördomar och gissningar om brottsoffer som man aldrig träffat och inte vet något om. Det är helt................ok???

[quote=7275problemetnick]oOOo oOOo skrev 2014-03-14 13:38:47 följande:[/quote-nick]Det är väl förkastligt att svenskarna inte är bättre integrerade i Sverige än att de behöver tolk för att förstå varandra. Antar det var detta Mona Sahlin syftade på när hon tyckte svenskarna behövde integreras i det nya Sverige.

Problemet är såklart att svenskarna inte har lärt sig jordens alla språk på ett tillfredsställande sätt, en nödvändighet i det nya Sverige.[/quote]

Varför bryr sig så många om vad Mona Sahlin säger?

Vad har hon med något att göra?

För mig är problemet att det kritiska tänkandet verkar läggasråt sidan när det finns politiska poänger att vinna. Att så många verkar tycka att det är ok att utnyttja t.ex.misshandlade kvinnor man inte vet nåt om, generalisera och gissa vilt för att det passar in i den egna världsbilden ..

Det märkliga är ju att det enbart verkar vara "invandringskritiska" som verkar smått fixerade vid henne och ser henne som någon slags ledare?

Eller så är hon bara en person? Och det hon säger är inget annat än en persons åsikt? Den här viljan att ta ett citat eller en person och sen dra jättelika slutsatser om en hel grupp människor utifrån hen är så långt ifrån kritiskt tänkande som man kan komma (oavsett om det är Sahlin eller en person som av okänd anledning efter 26 år i Sverige behöver tolk).

Kritiskt tänkande går ju ut på att inte dra en massa slutsatser som man inte har belägg för. Om man ser att en person behöver tolk efter lång tid i landet kan man reagera på flera sätt. Man kan låta fördomar och generaliseringar styra och ta för givet att personen är lat och inte vill integreras. Eller så kan man tänka kritiskt, inse att man inte känner till personens historia, och inse att det finns massor av möjliga förklaringar.

Visst, hon var framgångsrik politiker ett tag.

Ärligt talat så har jag aldrig sett någon annan än invandringskritiska lyfta fram Mona som någon slags ledare eller förespråkare av svenska folket. Jag har aldrig hört en Socialdemokrat eller mångfaldsgillare ta hennes citat på det allvar som du verkar göra.

Att man ställer SD till svars för vad deras aktiva politiker säger är ju rätt självklart. Och det vore ju en sak om du för ett par år sedan påstod att hon talade för sossarna. Men hon är ju utsparkad därifrån. Och att idag försöka påstå att hon på något sätt är hela Sveriges eller i alla fall "PK-folkets" gudmoder är ju bara konstigt. Hon har vad jag vet aldrig haft den höga ställningen.

Varför är det just Mona som är så intressant, förutom att hon råkar ha slängt ur sig användbara citat?

Hur har du kommit fram till slutsatsen att hon på något sätt talar för någon annan än sig själv?

Diskussion är ju alltid välkommen. Det handlar ju om att välja plats med lite fingertoppskänsla dock.

Fast i det här fallet ser jag inte att någon har velat starta en diskussion?

Jag tror få hade reagerat på en seriös ställd fråga om hur det kommer sig att vissa inte kommer in i samhället trots 26 år i landet.  En diskussion om vad detta kan bero på och hur man ska motverka detta är det nog ganska få som hade tyckt vara provocerande. Om de invandringskritiska visade ett uns av objektivitet och vilja att inte tro det värsta om en människa man inte känner? Om de invandringskritiska i alla fall tog hänsyn till möjligheten att det existerade speciella skäl i detta fall. .
Men det som hände (och som händer så ofta) var något helt annat.

Det som hände var att en massa invandringskritiker som överhuvudtaget inte visste något om offret valde att dra en massa negativa slutsatser enbart baserade på deras egna fördomar. Och att invandringskritiska helt utan ånger valde att utnytja oskylda brottsoffer de inte känner som brickor i sin politiska kamp.

Att misstänkliggöra ett brottsoffer, att göra påhopp på en människa man inte känner, att påstå att hon är förkastlig och att hon antagligen inte har jobbat i hela sitt liv, att misstänkliggöra brottsoffer enbart för att det passar den egna politiska agendan,  det är inte en diskussion.

Det är fördomsfulla påhopp. Och själv tycker jag att det är ett sundhetstecken att så många tar avstånd från fördomsfulla påhopp på brottsoffer.

Då och då hävdar SD och andra att deras engagemang i invandringsfrågan bland annat drivs framåt av medkänsla för utsatta kvinnor från ojämställda kulturer. Men denna medkänsla är lite svår att tro på ibland. När samma "invandringskritiska" gång efter gång visar upp en hånfull och raljerande attityd mot just de utsatta kvinnor som man påstår sig vilja skydda.

Som jag skrev ovan.

Rädslan och motståndet mot SD och andra invandringskritiska beror nog sällan på att folk är rädda för att diskutera invandring eller integration. Det som ofta väcker anstöt är sättet som "ni" ofta raljerar och generaliserar om människor. Om det är seriös diskussion "ni" vill ha, så varsågod: diskutera. Men det innebär inte att jag kommer sitta och tillåta grova och hånfulla och ofta helt felaktiga generaliseringar om människor på grund av ursprung eller hudfärg.

Ja, hon misstänkliggjordes och hånades långt innan någon hade skäl att misstro henne. Återigen visade många "invandringskritiska" sin ändlösa omtanke för denna utsatta grupp kvinnor!

Frågan är om nästa kvinna som blir utsatt för hatbrott vågar säga något alls?

Tack! Men buga dig behöver du inte göra, sådant blir jag bara nervös av! ;)