Varför hatar folk SD?
Enter Sandman skrev 2014-02-28 19:09:26 följande:
Religion?
Inlägg från: LadyInRed
|
-
Eller ge ickesvar med hjälp av frågor.
Religion? -
Japp, det har jag. Men det finns alltid dem som blandar ihop det jag har sagt med vad andra har sagt. Det är när andra tolkar vad man säger som det blir otydligt.UniqueSnowflake skrev 2014-02-28 19:27:42 följande:-"Det tror jag inte på"
-"Låt oss inte blanda in religion nu"
-"Religion?"
-"Eh, va?"
Har du öht koll på vad du själv skrivit?
Om du vill ha ett förtydligande så be mig om ett så får du ett lika rakt svar tillbaka.
Eller ska vi börja mygla om innehållet (retorisk fråga)?
-
Eller så förstår man sarkasm först när man blir ett offer för den... Oavsett vad så kommer hycklare och gnidare alltid att gödas av andras okunskap...effemgea skrev 2014-02-28 19:50:05 följande:Projektion.
Signaturen i fråga tillhör den vidskepligare delen av sekten
Tidigare i tråden har hen haft uppenbarelser om vilka av trådens signaturer som tillhör den autonoma vänstern eller att alla avskyr en viss skribent - ärligt talat tror jag att det är förspilld möda att diskutera med de sverigedemokrater som tar emot information i fantasiform.
Annars är ju anonymiseringen av brottslingar i media ett intressant ämne, men det låter sig inte diskuteras med SD:s tankeläsartrupper som med hjälp av ockulta besvärjelser och ritualer tror sig veta motiven till anonymiseringen. -
Precis vad som är syftet. Frågan är om en idiotisk fråga ska besvaras med ett idiotiskt svar eller dum förklaring på hur saker ska va?effemgea skrev 2014-02-28 20:08:34 följande:Apropå sarkasm.
Dina svar är ofta av den karaktären att man, läs jag, måste fundera länge och väl för att kunna få en uppfattning om vad du menar.
Det både gillar och ogillar jag med dig. -
Missförstånd uppstår alltför lätt. Förståelsen vart tog den vägen?Digestive skrev 2014-02-28 21:25:50 följande:
Snarare patetiskt att antingen ej förstå sina egna tankar och värderingar eller att då dölja dem. Oavsett vad så likställdes åsikter med ras/folkgrupp, även i det egna exemplet.
Går knappast på lönlösa bortförklaringar när de kantras med allt längre rader som innehåller glåpord. Exakt vem förväntas gå på att ett genuint försök, till att reda ut ett missförstånd, görs på det viset?
-
Forskning har ingen inflytelse på folk som inte har insikt i den delen av samhället. Argumentation som bygger på forskning biter enbart på människor som har fått ta del av den... Ska man argumentera med dem som inte har det så måste man bli ett med dem för att kunna skapa ett förtroende, annars är det lika bra att ge upp.Enter Sandman skrev 2014-02-28 21:55:13 följande:
Ok, varför blir jag inte förvånad, du frågar mig varför och när jag förklarar så vägrar du tro på det jag skriver.
Vad frågar du för då?
Det finns massvis av vittnesmål om det jag skriver, men dom har säkert fel, precis som den forskning som finns på området har fel och andra kunniga inom området som varnat och berättat har fel.
För du känner ju hela 20 stycken, så det är klart att du vet bättre.
För mig låter det som ett önsketänkande du håller på med och inte så lite naivt.
Med det sagt är det samma sak med ombytta roller. Argumentation handlar inte enbart om att få fram sitt budskap, det handlar även om att kunna se sina egna brister. Att envist stå upp för sin sak är inte detsamma som att förnya sig själv och låta sig själv utvecklas... -
Måste jag acceptera att ha magsmärta i flera dagar utan att uppsöka läkare? En hundralapp är en förmögenhet för den utsatte trots att ett läkarbesök kostar 120Gert skrev 2014-02-28 22:43:34 följande:Måste man känna sin granne?
-
Om du aldrig har svar utan enbart frågor så bör du först ställa dig själv frågan, vad du egentligen vet om verkligheten.Gert skrev 2014-02-28 22:59:35 följande:Får du magsmärtor om du inte känner din granne?
Vi ses där... -
Inte för att jag vet mer än att du är en polare men det är dags att gå och lägga sig nu. Den här tråden har fått nog med uppmärksamhet...Dorian Ertymexx skrev 2014-03-01 02:05:43 följande:Nej, men tolkningen av sanningen kan vara rasistisk. Och när man är så mån om att få färg på kriminella, ja...
-
Olika partier har olika hejarklackar. Det är väl det som är poängen...Gert skrev 2014-03-01 18:40:33 följande:Inget annat parti än SD har en hatarklack som oavbrutet kacklar om rasism, fascism och nazism.
-
En röst på SD är en indirekt röst på på den nuvarande regeringen! Nu sa jag inte det för att det betyder att regeringen är SD eller vise versa. Jag säger det till dem som kan tänka ett steg längre...Digestive skrev 2014-03-05 15:30:52 följande:Ja, det finns inget bättre för att råda bot på pinsamma saker än ett pinsamt parti som kuvar sig, inte för folket i brun manér, utan i Riksdagen! Man vet inte ens vad man får med en röst på Sverigedemokraterna och då med blocköverskridande osäkerhet i fulla rörelser (inte direkt jobbskatteavdrag som till viss mån får stanna kvar utav röda här inte, utan skiftningar tvärt emot hela partiprogrammet för aktuellt parti och hela vägen över blocken).
Det kan inte heta "röstade på Sverigedemokraterna" utan det heter snarare "röstade på den kon i mocka-bingon".
Hur kan ett parti få sådana pardon? Folk ter sig totalt fanatiska, som en sekt, som att hoppa in i religionsforumet och diskutera med Lampstället eller Gudasänd. Handlar det ens om politik längre?
Och jag hoppas att vi övergår till en ny världsordning snart där vi är begåvade nog att skilja på tro, politik och etnicitet ifrån varandra. Politik är politik, tro är tro och etnicitet är en människas ursprung som inte bör kopplas ihop med de övriga!
För att det ska vara möjligt betyder det att folk har möjlighet att kunna utbilda sig, för att veta bättre. Något som de flesta (politiska ledningar) verkar ha något emot idag. Därför tror jag att vi kommer att fortsätta ha en ihållande och "befriande" debatt om icke frågor! -
Man bör ta hänsyn till att även politiker är människor. Människor styrs mycket utav det som gagnar dem själva även om vinsten är kortsiktig och destruktiv.Digestive skrev 2014-03-05 18:33:37 följande:
v
Om ens det.. Ingen vet.. Även om det lutar åt det hållet helt klart. Leif "Loket" Olsson borde kanske axla Jimmies kappa istället..
Håller med, de bör hållas åtskilda även det inte går att bestämma sådant (ändå deomokrati som råder) och kommer frågan hit så borde inte ens politik finnas med i politiken (dolk tenderar att rösta efter image och frågor som känns centrala ändå, istället för att komma överens om mål och helt enkelt ta sig dit på effektivast vis). Ska det dock hamna "tveksamheter" i styrande organ på grund av en hjärtefråga så kan lika gärna Nordfronts-gänget (Senska Motståndsrörelsen) röstas in, för deras hat mot det skeva ekonomsystemet skulle utgöra rotryckning på hela immigrationsproblemet och massor därtill, för att rakt ut inte säga att det skulle ta avstånd ifrån så gott som källan till världens lidande. Babblar dock bara i allmänhet..
Många väljer hellre att ha 1000 mer i plånboken nästa månad än att kunna ha en dräglig pension om 40 år...
Man bör även ta hänsyn till att politiker i de flesta fall inte lever som dem lär. Vilket inte är konstigt om man inte har erfarenhet av den verkliga verkligheten som sker, ända ut på gatan som sker varje dag. Det är klart att de ska skyddas ifrån terrorister mfl, men de som är bäst lämpade för jobbet är de som vet vad som sker ute i verkligheten istället för att stoltsera i sina kunskaper inom filosofi, som det i alltför stor utsträckning görs idag.
Även jag kan ställa mig frågan vad som finns bakom den stängda dörren! -
Jag ska jag sratta eller gråta? Du drar en väldigt tydlig gräns mellan verklighet och filosofi nu, bara så att du vet.themia skrev 2014-03-05 21:53:02 följande:Att politiker inte lever i verkligheten är en seglivad myt som gärna odlas av dem som själva inte har lust att bidra till samhällsutvecklingen.
Eftersom politiker är människor så lever de såklart i samma verklighet som alla andra människor.
Och den stängda dörren är en annan lika seg myt.
Dörren är öppen för den som vill in, men inträdesbiljetten är att man accepterar att kavla upp ärmarna och göra lite nytta.
Alla börjar på "marken", förutom de som tillåts växa upp i välbärgade miljöer sedan födseln. Vad vet de om fattigdom om de inte själva har upplevt den?
Jag säger inte att jag missunnar dem ett gott liv men jag ställer mig fortfarande frågan om vad de har för erfarenhet om saken och erfarenheten hämmar eller bidrar till en hållbar lösning... Det är ingen myt, det är fakta...