Är du intelligent?
Här är tråden där endast intelligenta diskuterar. Inget känslomässigt, dogmatiskt eller fördomsfullt, utan debatt utifrån egna tankar och slutsatser.
Är du osmart men nyfniken får du hänga här också, men hålla tyst.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Är du intelligent?
-
Ett bra svar som jag inte kommer ifrågasätta.Fagerlund skrev 2014-01-09 08:59:25 följande:Det är inte materialet som orsakar vibrationerna, utan tryckstötarna från överljudshastigheten hos bladspetsen. Man försöker faktiskt dämpa detta genom att använda mjukare material i rotorbladen, men det ger andra problem istället.
Tack för hjälpen. Återkommer kanske senare med en annan "intelligent" fråga!!!
-
Tack. Jag vill poängterat att det finns metoder att få helikoptrar att gå fortare, som tidigare visat genom att bygga hybrider mellan helikopter och flygplan. Det finns ju också rena flygplan som kan starta vertikalt.EnLitenSvamp skrev 2014-01-09 09:06:36 följande:Ett bra svar som jag inte kommer ifrågasätta.
Tack för hjälpen. Återkommer kanske senare med en annan "intelligent" fråga!!!
Men den gamla vanliga helikoptern kommer inte att bli snabbare.
en.wikipedia.org/wiki/Tiltrotor
en.wikipedia.org/wiki/VTOL -
Tiltrotor används den uteslutande av US Navy och på deras hangarskepp??? Som gammal flummerska har man ju sett på otaliga program på Discovery och aldrig sett den nyttjas annat än just på hangarskepp. Beror det på att den är ett sådant lätt mål när den ska lätta/landa.Fagerlund skrev 2014-01-09 09:28:33 följande:Tack. Jag vill poängterat att det finns metoder att få helikoptrar att gå fortare, som tidigare visat genom att bygga hybrider mellan helikopter och flygplan. Det finns ju också rena flygplan som kan starta vertikalt.
Men den gamla vanliga helikoptern kommer inte att bli snabbare.
en.wikipedia.org/wiki/Tiltrotor
en.wikipedia.org/wiki/VTOL
Samma sak gäller planet du länkade till, står dåligt till just nu men jag har för mig att planet är någon Harriet variant?? Och samma fråga lyder där.
MvH
EnNyfikenSvamp... -
Helt korrekt att alla vertikalstartande grejer är lätta mål. Därför använder man det mest på baser och trupptransport utanför stridsområden.EnLitenSvamp skrev 2014-01-09 09:50:12 följande:Tiltrotor används den uteslutande av US Navy och på deras hangarskepp??? Som gammal flummerska har man ju sett på otaliga program på Discovery och aldrig sett den nyttjas annat än just på hangarskepp. Beror det på att den är ett sådant lätt mål när den ska lätta/landa.
Samma sak gäller planet du länkade till, står dåligt till just nu men jag har för mig att planet är någon Harriet variant?? Och samma fråga lyder där.
MvH
EnNyfikenSvamp...
Och för civilt bruk finns sällan behovet, och det är alltid högre kostnader för såna flygfarkoster. Priset är sällan ett problem för militären, men alltid för civil trafik. -
Tack för ditt snabba svar. Du har visat dig vara riktigt klipsk du.Fagerlund skrev 2014-01-09 10:25:55 följande:Helt korrekt att alla vertikalstartande grejer är lätta mål. Därför använder man det mest på baser och trupptransport utanför stridsområden.
Och för civilt bruk finns sällan behovet, och det är alltid högre kostnader för såna flygfarkoster. Priset är sällan ett problem för militären, men alltid för civil trafik.
Måste jobba nu.
ha det bra. -
Det är viktigt att inse att vetenskapen är dynamisk. Alla sanningar kan kullkastas av senare forskning, ändå är det som för tillfället är bevisat faktiskt sanningen. Sanningen kan alltså ändras. Absoluta sanningar finn bara i religionen. Du kan inte ersätta tron på religionens absoluta sanningar med tron på en absolut vetenskap.Innuendo skrev 2014-01-09 02:00:43 följande:Jag håller med dig, det är en smula märkligt att något är "vetenskapligt bevisat" bara för att visa sig vara fel, eller annorlunda. Som exempel: Jag snusar, och farligheten i det ändras banne mig varenda år (känns det som). Ett år är det livsfarligt att snusa, man dör av att titta på en snusdosa i princip, nästa är det rentav nyttigt och alla borde snusa. Proppa gärna in snus i munnen på bebisar också.
Men bara för att vetskapen kan ändra vad som är sant betyder det inte att ingenting är sant. Du vill ha en enkel värld med absoluta sanningar. Får du inte det så förkastar du vetenskapen helt istället. -
Det är sällan en forskare säger att något är bevisat, stjärnstopp. Forskare uttrycker sig i regel betydligt försiktigare och formulerar sig mer som att "resultaten pekar på" och så; i synnerhet när det gäller nya rön.EnLitenSvamp skrev 2014-01-09 00:46:45 följande:Okej här kommer en intelligent fråga som jag undrar över.
Många gånger så sägs det inom forskning att det nu är "vetenskapligt bevisat" si och så, för att några år senare ändra sitt statement. Så hur kan man då verkligen veta vad som är "riktig" fakta (dvs faktum kan inte ändras) och "oriktig fakta.
Kvällens fråga är (pga att jag såg Lone Survivor igår):
Kan man verkligen med 100% säkerhet säga att en helikopter inte kommer kunna flyga fortare än 400Km/h??
Letade reda på denna artikel som måste räknas som en godkänd källa:
illvet.se/fraga-oss/hur-snabbt-kan-en-helikop...
De som braskar på om "bevisat" är journalister som skriver i populärvetenskapliga tidskrifter (typ Forskning och framsteg), Aftonbladet osv. Man ska vara ganska försiktig med slutsatserna när man läser den typen av tidningar. -
Du skrev sällan!!!!Björnmossa skrev 2014-01-09 15:46:22 följande:Det är sällan en forskare säger att något är bevisat, stjärnstopp. Forskare uttrycker sig i regel betydligt försiktigare och formulerar sig mer som att "resultaten pekar på" och så; i synnerhet när det gäller nya rön.
De som braskar på om "bevisat" är journalister som skriver i populärvetenskapliga tidskrifter (typ Forskning och framsteg), Aftonbladet osv. Man ska vara ganska försiktig med slutsatserna när man läser den typen av tidningar.
Nu kan jag inte komma med något konkret exempel där forskare sagt något fel och jag är på väg bort nu så hold on, kul med stjänstopp
Aftonbladet och liknade skitblaskor varken köper eller läser jag. -
Ja, för det är ovanligt. Jag har aldrig läst något paper där författaren påstår sig ha bevisat något, men vågar inte lova att du inte kan gräva fram något.EnLitenSvamp skrev 2014-01-09 16:55:09 följande:Du skrev sällan!!!! Nu kan jag inte komma med något konkret exempel där forskare sagt något fel och jag är på väg bort nu så hold on, kul med stjänstopp
Aftonbladet och liknade skitblaskor varken köper eller läser jag.
Du länkade Illustrerad vetenskap så jag antog att du hade läst den iaf. -
Den enda exakta vetenskapen är matematiken, där ett bevis verkligen är vattentätt för all framtid. I alla andra discipliner pratar man om evidens.Björnmossa skrev 2014-01-09 15:46:22 följande:Det är sällan en forskare säger att något är bevisat, stjärnstopp. Forskare uttrycker sig i regel betydligt försiktigare och formulerar sig mer som att "resultaten pekar på" och så; i synnerhet när det gäller nya rön.
De som braskar på om "bevisat" är journalister som skriver i populärvetenskapliga tidskrifter (typ Forskning och framsteg), Aftonbladet osv. Man ska vara ganska försiktig med slutsatserna när man läser den typen av tidningar.