Är du intelligent?

Ja? Jag ifrågasätter EnLitenSvamps påstående att forskare säger sig bevisa det ena och det andra. Min uppfattning är att det är journalister på skittidningar som Illustrerad vetenskap som använder sig av de formuleringarna.

Jag ville bara bygga på lite

Jag instämmer att Illustrerad vetenskap kan vara en skittidning i många avseenden. Den gör ingen åtskillnad på rena spekulationer och etablerad vetenskap.

Nej, inte särskilt.

Ni intelligenta, nu gäller det matematik. Min älskade son hävdar att om man adderar +1 -1 +1 -1 oändligt många gånger så blir summan 1/2. Ja, han visade ett bevis för detta.

Nu vet jag att man kan bevisa att 1+1 = 3, om man gör små smart abrovinklar.

Vem fan säger att jag syftade på "forskarna" i Illustrerad vetenskap?

Ny fråga:

Finns det någon som helst gräns för hur stor en en hårddisk kan vara??(dvs minnet)

Det måste finnas gränser nånstans. Om man tänker sig ett lagringsmedia som kan lagra en  bit information i en enda atom, så kommer antalet atomer i universum utgöra begränsningen. Om man lagrar information i sub-atomära partiklar så finns även där en gräns i antalet.

Så - ja det måste finnas en gräns nånstans för hur mycket informations om kan lagras.

Nu har jag en fråga: Komprimering av digital information bygger på att man ersätter regelbundna mönster med mindre regelbundna. Exempelvis kan en lång rad av samma tecken ersättas med en angivelse av vilket tecken som ska upprepas, och hur många gånger. Resultatet av datakomprimering blir alltid en mindre mängd mera oregelbunden information. En serie av helt oregelbundna digitala bitar måste alltså kunna bära största möjliga mängd information per bit, och därmed vara den mest optimala komprimeringen.

Det betyder att den optimala komprimeringen måste åstadkomma ett resultat som inte kan skiljas från rent brus, eftersom rent brus är en samling helt slumpmässiga bitar i följd.

Frågan är - kan  man då hitta en stor mängd information i godtycklig mängd brus, om man bara har rätt metod att avkoda bruset?

Du kan hitta vilken information du vill i vilken datamängd som helst generellt sett.

Det stämmer inte. Det är en icke konvergerande alternerande serie. Men alternerande serier är luriga så det finns många tricks man kan luras av. Tex genom att arrangera om element i en serie kan man få olika resultat även för konditionellt konvergerande serier, se en.wikipedia.org/wiki/Riemann_series_theorem.

Det var just det han hade som bevis, man ersatte en del av serien med ett S.

Ja, jag insåg det orimliga, men eftersom det var 30 år sedan jag höll på med bevis, så är kunde jag inte argumentera emot honom (och undvek det då).
GAAAAH, det är inte helt lätt att vara mor till en verbal och smart son

 Bara att gratulera

Då är jag ett undantag då
Jag tror verkligen inte att jag är smart och absolut inte smartare än andra. Jobbar stenhårt med att inte framställa mig själv som dum hela tiden - fast jag egentligen innerst inne vet att jag inte är det, men, men... Åren har satt sina spår.

Har trots allt mer än en gång stött på folk som tror att jag är högskoleutbildad, men så är ju inte fallet...

Om en antibiotikakur slår ut kroppens goda tarmbakterier så att de onda kan härja fritt och leda till dödsfall - Växjö och Kalmar härom dagen, hur påverkar då den antibiotika som man får i sig okontrollerat via utländskt kött?
Dör de snälla långsamt eller hinner de hela tiden återhämta sig eller störs de inte av den låga dosen eller hur fungerar det? Långsiktigt?

OK, men frågan är vilken information man skulle hitta ... scary!

Det är så låga doser att de inte kan påverka något väsentligt i din kropp.

Finns det belägg för det?

Det börjar grottas mer och mer i sambandet av olika saker eftersom det i nuläget vanligtvis enbart bara forskas om en saks påverkan av kroppen. Inte någon coctaileffekt och idagens samhälle får vi ju i oss ganska mycket skräp och många bäckar små...