• Anonym (våga?)

    Skulle ni våga ta lånet hos Bluestep?

    Hej

    Jag har en anmärkning hos kronofogden som försvinner om två år så vanliga banker lånar inte ut pengar till oss. Tanken var att spara pengar och en ta lån till bostad om två år, men nu dök det upp exakt rätt hus, på rätt plats till rätt pris.
    Vi chansade och frågade vår bank som inte svarat än och samtidigt Blue Step om lån. Blue Step var helt på och nöjda med vår ekonomiska situation idag och sa ja direkt. Summan skulle då bli omkring 5800 kr för lånet.
    Idag betalar vi nästan 8200 kr för vår lgh, billigare finns inte att få tag i inom de närmsta två åren.

    Om nu vår vanliga bank säger nej, skulle ni vågat ta lånet på Blue Step då?

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-01-31 09:57
    För att tillägga: Huset har ett renoveringsbehov, men det mesta är utseendemässigt och moderniseringsmässigt, allt fungerar att ha som det är och överskottet när allt är betat lån, räkningar, mat och bensin skulle bli drygt 9000 kr.

  • Svar på tråden Skulle ni våga ta lånet hos Bluestep?
  • Familjen Fri

    Okej, jag ska var helt ärlig. 7% ränta under en period av extremt låga bankräntor är absurt. Stiger de rörliga räntorna några procentenheter kan ni räkna med räntor i spannet 10-20%. Det är inte hållbart.

    Om ni betalar 7% ränta under hela lånets tid och löser lånet om 40 år kommer ni att ha totala ränteutgifter på 1,5 miljoner.
    Om ni betalar 3 % ränta under hela lånets tid och löser lånet om 40 år kommer ni att ha totala ränteutgifter på 550 tkr.

    Ni rånar ert framtida jag.


  • Familjen Fri

    Jag förstår att ni inte kommer lösa använde bluestep som bank i 40 år, det är främst på att illustrera vilken skillnad i kostnad det blir. 

    Det är ett ökat risktagande från er sida att gå via en sådan bank. Vi skulle inte gjort det.


  • Anonym (våga?)
    Familjen Fri skrev 2014-01-31 10:49:51 följande:
    Okej, jag ska var helt ärlig. 7% ränta under en period av extremt låga bankräntor är absurt. Stiger de rörliga räntorna några procentenheter kan ni räkna med räntor i spannet 10-20%. Det är inte hållbart.

    Om ni betalar 7% ränta under hela lånets tid och löser lånet om 40 år kommer ni att ha totala ränteutgifter på 1,5 miljoner.
    Om ni betalar 3 % ränta under hela lånets tid och löser lånet om 40 år kommer ni att ha totala ränteutgifter på 550 tkr.

    Ni rånar ert framtida jag.
    Räntan är låst till 7% så den stiger inte under dessa tre år.
    Familjen Fri skrev 2014-01-31 10:56:40 följande:
    Jag förstår att ni inte kommer lösa använde bluestep som bank i 40 år, det är främst på att illustrera vilken skillnad i kostnad det blir. 

    Det är ett ökat risktagande från er sida att gå via en sådan bank. Vi skulle inte gjort det.
    Jag förstod att det var en illustration Tack för ditt svar, det är bra med input för själv är jag totalt förvirrad

  • Anonym (våga?)

    Kan tillägga att om vi får lån genom vår banliga bank så kommer vi att fråga vad de rekommenderar för längd på bindningstiden, det är viktigt för oss att veta vad vi ska betala så vi betalar gärna tioårsräntan för att veta i tio år hur våra kostnader ser ut än att chansa och ta rörlig ränta eller kort bindningstid när det ser ut som det gör idag.

  • sextiotalist

    När jag ser räntesatsen, så ser jag inga problem, men å andra sidan så hade vi hus när räntorna låg kring 10% så mina referenser är lite annorllunda

  • Anonym (våga?)
    sextiotalist skrev 2014-01-31 11:19:56 följande:
    När jag ser räntesatsen, så ser jag inga problem, men å andra sidan så hade vi hus när räntorna låg kring 10% så mina referenser är lite annorllunda

    Kollade offerten nu från Blue Stepp, effektiv ränta 6,79 stod det. Känns inte heller som något problem då jag alltid när jag kollar på hus (kul att kolla, tanken var att kolla vad husen säljs för i slutändan där vi kunde tänka oss hus, men vi vill ha tegel, nästan alal som säljs är i trä, och så dök detta upp) kollar vad det skulle kosta med tioårsräntan som är 4.3 eller nåt sånt.  
  • sextiotalist
    Familjen Fri skrev 2014-01-31 10:49:51 följande:
    Okej, jag ska var helt ärlig. 7% ränta under en period av extremt låga bankräntor är absurt. Stiger de rörliga räntorna några procentenheter kan ni räkna med räntor i spannet 10-20%. Det är inte hållbart.

    Om ni betalar 7% ränta under hela lånets tid och löser lånet om 40 år kommer ni att ha totala ränteutgifter på 1,5 miljoner.
    Om ni betalar 3 % ränta under hela lånets tid och löser lånet om 40 år kommer ni att ha totala ränteutgifter på 550 tkr.

    Ni rånar ert framtida jag.

    Nu var det inte frågan om 40 år utan max tre år, och då ska man ju jämföra vad räntoreskillnaden ger för merkostnade under det året, kontra vad de betalar nu i hyra.

    Ska man jämföra, så ska man ha rätt parametrar
  • Anonym (Love)

    Kan bara berätta att vi fick lån hos länsförsäkringar trots att vi båda hade betalningsanmärkningar. (makens anmärkning låg dock på 300 kr och var precis påväg att försvinna).

    Jag tror inte att det är en omöjlighet för er att få lån med en vanlig bank.

  • Anonym (våga?)
    Anonym (Love) skrev 2014-01-31 11:25:12 följande:
    Kan bara berätta att vi fick lån hos länsförsäkringar trots att vi båda hade betalningsanmärkningar. (makens anmärkning låg dock på 300 kr och var precis påväg att försvinna).

    Jag tror inte att det är en omöjlighet för er att få lån med en vanlig bank.

    Ok tack, säger vår bank nej kanske vi ska testa med länsföräkringar då, det är de som säljer huset.. Min högsta totala KF skuld var 38 000 lite drygt, KF själva uppmanade mig att först betala det som gått till inkasso, sen deras så det är ingen jättesumma det handlar om.
  • Anonym (fri)

    Jag tror inte att det är något problem egentligen att låna på Bluestep, fast visst är räntan skyhög, och jag kan förstå att det är lockande att köpa hus, men jag skulle ändå inte göra det. Skulle aldrig våga eftersom era marginaler är så små. Om ni dessutom tänkt renovera så kommer ni inte att ha några som helst marginaler kvar.

    Vad är det för "fel" på huset? Varför är till salu för i stort sett taxeringsvärdet? Jag tycker det låter lurt.

    Vore jag du så skulle jag i första hand se till att betala den "fåniga" skulden på 38.000 till KF istället för att ta på mig en ännu större skuld. Dessutom skulle ni kunna låna av svärfar om pengarna tar slut?????????

    Jag antar att ni tagit med i beräkningen eventuella kostnader för pantbrev och lagfart. Dessutom tillkommer väl hem- och villaförsäkring, kostnad för besiktning och fastighetsskatt.

    Det är jättekul att bo i hus, men det är ännu mycket roligare om man inte behöver vända på varenda krona.

Svar på tråden Skulle ni våga ta lånet hos Bluestep?