Skulle ni våga ta lånet hos Bluestep?

Anonym (våga?)

Äldre 31 Jan 09:55
61 svar

Citera Visa endast Anmäl

Skulle ni våga ta lånet hos Bluestep?

Hej

Jag har en anmärkning hos kronofogden som försvinner om två år så vanliga banker lånar inte ut pengar till oss. Tanken var att spara pengar och en ta lån till bostad om två år, men nu dök det upp exakt rätt hus, på rätt plats till rätt pris.
Vi chansade och frågade vår bank som inte svarat än och samtidigt Blue Step om lån. Blue Step var helt på och nöjda med vår ekonomiska situation idag och sa ja direkt. Summan skulle då bli omkring 5800 kr för lånet.
Idag betalar vi nästan 8200 kr för vår lgh, billigare finns inte att få tag i inom de närmsta två åren.

Om nu vår vanliga bank säger nej, skulle ni vågat ta lånet på Blue Step då?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-01-31 09:57
För att tillägga: Huset har ett renoveringsbehov, men det mesta är utseendemässigt och moderniseringsmässigt, allt fungerar att ha som det är och överskottet när allt är betat lån, räkningar, mat och bensin skulle bli drygt 9000 kr.
- «
- ‹
- Sida 4 av 6
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Skulle ni våga ta lånet hos Bluestep?
Anonym (sherlock)

Äldre 31 Jan 20:01
#31

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (Fdsa) skrev 2014-01-31 19:50:04 följande:

Max tre år är ingen garanti. Att man inte har en betalningsanmärkning innebär inte att man automatiskt kvalificerar sig för ett bolån hos vanliga banker. TS hoppas att de om tre år ska ha tillräckligt hög inkomst och god ekonomi för att kunna flytta sitt lån till en vanlig bank. Om så inte är fallet, och ränteläget tills dess normalicerat sig litegrann, kan Bluestep återigen visa sig vara deras enda alternativ. Fast denna gång till räntor du är mer van vid, dvs tio procent eller mer. Man behöver kanske inte räkna på 40 år som i Familjen Fris exempel, men jag tycker definitivt att deras parametrar skulle vara felaktiga om de räknar på max tre år.
Om Bluestep lånar ut så lånar vanliga banken ut då deras anmärkning är borta.
Anonym (Fdsa)

Äldre 31 Jan 20:05
#32

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (våga?) skrev 2014-01-31 20:00:12 följande:
Om vi inte haft anmärkning hade vi fått låna 1 520 000 med bara 80 000 kr i kontantinsats med våra inkomster. (SBAB) Så jag är inte så orolig.

Jag har inte påstått att du borde vara orolig. Däremot skulle jag inte räkna med att jag skulle kunna byta från Bluestep efter tre år. Mycket kan hända på tre år med inkomster, hälsa och annat. Därför skulle mina parametrar inkludera risken att bli kvar hos Bluestep även efter tre år, till de räntor man kan förvänta sig då.
Anonym (Fdsa)

Äldre 31 Jan 20:08
#33

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (sherlock) skrev 2014-01-31 20:01:32 följande:
Om Bluestep lånar ut så lånar vanliga banken ut då deras anmärkning är borta.

Kastar de även ut en som kund ifall ens ekonomi försämras under de tre åren? Om inte så kan ju situationen vara den att man inte skulle få ett lån som ny kund hos vare sig Bluestep eller andra banker, men att man kvarstår som befintlig kund hos Bluestep till då rådande räntor.
Familjen Fri

Äldre 31 Jan 20:14
#34

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (Fdsa) skrev 2014-01-31 19:50:04 följande:

Max tre år är ingen garanti. Att man inte har en betalningsanmärkning innebär inte att man automatiskt kvalificerar sig för ett bolån hos vanliga banker. TS hoppas att de om tre år ska ha tillräckligt hög inkomst och god ekonomi för att kunna flytta sitt lån till en vanlig bank. Om så inte är fallet, och ränteläget tills dess normalicerat sig litegrann, kan Bluestep återigen visa sig vara deras enda alternativ. Fast denna gång till räntor du är mer van vid, dvs tio procent eller mer. Man behöver kanske inte räkna på 40 år som i Familjen Fris exempel, men jag tycker definitivt att deras parametrar skulle vara felaktiga om de räknar på max tre år.
40 år var givetvis bara för att illustrera vad sådana räntor gör över tid.

Jag tycker, precis som Fdsa, att vi inte vi ska räkna bort risken att det inte går att byta bank om 3 år pga omständigheter vi idag inte känner till. Som jag skrev tidigare, det är ett risktagande att använda bluestep. Det kan gå bra och det kan gå dåligt.
www.familjenfri.se/
Anonym (sherlock)

Äldre 31 Jan 20:35
#35

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (Fdsa) skrev 2014-01-31 20:08:26 följande:

Kastar de även ut en som kund ifall ens ekonomi försämras under de tre åren? Om inte så kan ju situationen vara den att man inte skulle få ett lån som ny kund hos vare sig Bluestep eller andra banker, men att man kvarstår som befintlig kund hos Bluestep till då rådande räntor.
Nej det gör varken BS eller vanliga banken.
Ja visst kan ens ekonomi förändras, det gäller ju oss alla, kunder hos BS såväl som hos SEB.
Och om 7% är ok idag så är det ok om tre år också. Även om man självklart velat ha 3 % hellre.
Anonym (Ach)

Äldre 31 Jan 20:44
#36

Citera Visa endast Anmäl

Grattis TS för att du blivit av med skulderna!

Jag har själv blivit skuldfri hos Kronofogden juni förra året. *äntligen*

Har själv sneglat på banklån för att renovera toaletterna, men som Bluestep och liknande har höga räntor jämfört med banker.

Gällande husköp skulle jag inte ta ett lån "sånt ställe".

När ni ändå är två sökande och din sambo inte har anmärkningar, då borde det inte vara större problem att få banklån.

Lycka till!
Anonym (Fdsa)

Äldre 31 Jan 21:47
#37

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (sherlock) skrev 2014-01-31 20:35:55 följande:
Nej det gör varken BS eller vanliga banken. Ja visst kan ens ekonomi förändras, det gäller ju oss alla, kunder hos BS såväl som hos SEB. Och om 7% är ok idag så är det ok om tre år också. Även om man självklart velat ha 3 % hellre.

Fast nu hoppar du över delar av mitt resonemang. Du skriver att 7% är ok om tre år också. Det jag påpekat är att ränta om tre år mycket väl kan vara över tio procent hos en aktör som Bluestep. Är 10% också ok? För det är en inte särskilt osannolik situation. De kan inte räkna med att deras ränta ska vara 3-4% om tre år utan bör, i min mening, även räkna på hur de skulle klara av 10%. Det blir extra viktigt eftersom det är troligare att de skulle tvingas bli kvar med höga räntor hos Blustep om något negativt skulle inträffa så som förlust av en inkomst pga sjukdom eller arbetslöshet. Huruvida de är villiga att ta risken är såklart upp till dem, men de bör åtminstone ha med mer än tre år hos Blustep i sina beräkningar.
Anonym (sherlock)

Äldre 31 Jan 21:53
#38

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (Fdsa) skrev 2014-01-31 21:47:54 följande:

Fast nu hoppar du över delar av mitt resonemang. Du skriver att 7% är ok om tre år också. Det jag påpekat är att ränta om tre år mycket väl kan vara över tio procent hos en aktör som Bluestep. Är 10% också ok? För det är en inte särskilt osannolik situation. De kan inte räkna med att deras ränta ska vara 3-4% om tre år utan bör, i min mening, även räkna på hur de skulle klara av 10%. Det blir extra viktigt eftersom det är troligare att de skulle tvingas bli kvar med höga räntor hos Blustep om något negativt skulle inträffa så som förlust av en inkomst pga sjukdom eller arbetslöshet. Huruvida de är villiga att ta risken är såklart upp till dem, men de bör åtminstone ha med mer än tre år hos Blustep i sina beräkningar.
Fast om TS tycker att 10 % är för mycket så kan h*n sälja sitt hus. Ingen kommer tvinga dem att låna. Och ditt resonemang gäller för alla som lånar, inte bara de som lånar hos BS.
Anonym (Fdsa)

Äldre 31 Jan 22:05
#39

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (sherlock) skrev 2014-01-31 21:53:15 följande:
Fast om TS tycker att 10 % är för mycket så kan h*n sälja sitt hus. Ingen kommer tvinga dem att låna. Och ditt resonemang gäller för alla som lånar, inte bara de som lånar hos BS.

Det ändrar inte min åsikt. Hela poängen med att göra en genomtänkt kalkyl inför ett bostadsköp är väl för att man vill veta hur mycket det skulle kosta att bo kvar där givet olika förutsättningar. Jag tycker att alla ska göra en sådan kalkyl, oavsett om de tänkt låna av Bluestep, SBAB eller någon storbank. Tycker du att man ska strunta i det för att "ingen kommer tvinga dem att låna" och att de alltid har möjligheten försöka sälja bostaden (och hoppas på att de får tillbaka alla pengar även om räntan gått upp tre procent och förmodligen kylt av bostadsmarknaden)?
Anonym (sherlock)

Äldre 31 Jan 22:20
#40

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (Fdsa) skrev 2014-01-31 22:05:41 följande:

Det ändrar inte min åsikt. Hela poängen med att göra en genomtänkt kalkyl inför ett bostadsköp är väl för att man vill veta hur mycket det skulle kosta att bo kvar där givet olika förutsättningar. Jag tycker att alla ska göra en sådan kalkyl, oavsett om de tänkt låna av Bluestep, SBAB eller någon storbank. Tycker du att man ska strunta i det för att "ingen kommer tvinga dem att låna" och att de alltid har möjligheten försöka sälja bostaden (och hoppas på att de får tillbaka alla pengar även om räntan gått upp tre procent och förmodligen kylt av bostadsmarknaden)?
Det finns ingen möjlighet att göra en rimlig kalkyl med alla parametrar. Varken för oss med SEB eller för de med BS. Enda sättet att veta vad kostnaden är om 3, 5, 7 eller 10 år är att låsa lånet.

«
‹
Sida 4 av 6
1
2
3
4
5
6
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Skulle ni våga ta lånet hos Bluestep?

Skulle ni våga ta lånet hos Bluestep?

INNEHÅLL