Varför hatar folk MP?

Haha, det är ditt försök att fylla det konspirationsteoretiska tomrummet med innehäll som roade mig.

I den här och andra trådar har skrikhögerns gapat om massmedias konspiration, att de favoriserar MP, att journalisterna har en agenda, att de är miljöpartister hela bunten och att det är journalisterna som bestämmer publiciteten och dess innehåll, inte chefer och ägare.

Man får inte glömma att minsta barn har större kunskaper om hur medierna funkar än skrikhögern.

Nåväl, nu har MP gjort bort sig riktigt jävla ordentligt ett antal gånger och naturligtvis rapporterar medierna om detta. Journalister är yrkesmän och skriver om det som de får i uppdrag av cheferna att skriva om oavsett personliga sympatier.

Det som var roande var just att du hittat en ny konspirationsteoretisk knorr, att när agendan att gynna MP kom i konflikt med agendan att gynna feminismen så fick MP-agendan ge vika för den överordnade feministiska agendan.

Det påminner om när Gudasänds astrologiska förutsägelser gick fel och han glatt justerade kristallkulan och uppgav ett nytt datum för när prins Charles ska bli kung.

Fast samtidigt har du ju rätt om man kokar ner din konspirationssoppa så den får lite substans och omfattar MP:s organisation.

Där tycks man inte veta vilket ben man riktigt ska stå på när det visar sig att de vill gå åt olika håll. Den föreställningen tycks nyss ha börjat och verkar vara en fars.

Det var egentligen inte min ambition att störa tråden när det verkligen finns skäl att kritisera MP.

Medieaspekten har inte riktigt med saken att göra. Jag håller inte med dig, men som sagt det är lite ot, även om jag är lite nyfiken på hur Konstatera fick in feministaspekten i Kaplanavslöjandet.

Fast Kaplan rök på grund av ett gammalt uttalande där Israel jämfördes med nazismen och på att han umgåtts med högerextremister. Visserligen är högerextremister så gott som alltid antifeminister, men det blir ett för indirekt samband till feminismen för att det ska kännas som att din teori är trovärdig.

Men du kanske har andra informationer än vad som framkommit i media

Jag tror dessutom att du har fel när du anar ett paradigmskifte, det skulle inte ha varit acceptabelt tidigare heller att en person som sitter i partistyrelsen hade behandlar män och kvinnor olika.

Märkligt att såväl du som Fridolin är/var omedvetna om något så fundamentalt och självklart.

Knappast från regeringen men kanske som språkrör.
 
Jag har förstått det som att skrikhögern tror att namnmagi kan fungera och att Fridolin brukar kallas Frithiof när skrikhögern går upp i falsett.

Det sannolika är väl att i händelse av språkrörsskifte så inverkar det inte på nämnvärt på regeringsarbetet iom att de troliga ersättarna redan finns i regeringen.

Själv skulle jag bli mycket nöjd om Bolund och Lövin blev nya språkrör.

Och för Miljöpartiet skulle det nog vara det bästa som kan hända.oss emellan,

Bara oss emellan, Flash. Blir du av med mycket ilska och frustration när du tar till namnmagin - eller kan det liknas vid att kissa i byxorna - först varmt och skönt men sen smyger kylan och skammen på över att man inte kunnat hålla sig?

Nej, inte överhuvudtaget.

Jag blir lika förvånad varje gång jag upptäcker att någon inte förstår skillnaden mellan ett öknamn riktat mot en person och en iofs försmädlig beteckning på en åsiktsriktning och möjligen också ett mentalt tillstånd som saknar ett samlingsnamn.

Just det faktum att skrikhögern slamrar på med öknamn som Frithiof eller Åsnan Rövhår eller bostadsislaminsten visar ju med all önskvärd tydlighet att skrik och höger blir en lämplig beteckning om man sätter samman orden.

Hur tolkar du själv behovet att benämna personer vid öknamn? Vad står det för - om inte just ilska, frustration och kanske vanmakt över att sakna andra möjligheter än just öknamn att kunna kritisera en person?

Bildligt talat är jag övertygad om att skrikhögern skulle vara där med nålar om det fanns en voodoodocka som föreställde Romson eller Fridolin .

Nej, skillnaden är att det ena syftar på åsikter och det andra på person.

Frithiof, som väl var det senaste från skrikhögern här i tråden definierar inte Fridolin överhuvudtaget, medan skrikhögern är en deskriptiv benämning på en åsiktskategori som politiskt befinner sig långt ut till höger.

Självklart kan man vara väldigt långt ut till höger utan att ha ett uns av skrikhöger i åsikter och uppträdande.

Det verkar onekligen som MP i Solna har befunnit sig på studieresa i bortre universum under de veckor som diskussionen kring MP:s värdegrund flammat upp.

Ser att jag glömt svara på din replik. Javisst kan ett öknamn syfta på en persons åsikter eller något annat som kan kopplas till personen - som bostadsislamisten eller Reichfuhrer Fredrich eller Svetsarn - inte desto mindre är de öknamn.

Skrikhögern är däremot en deskriptiv och välfunnen benämning på en åsiktsriktning som ofta har speciella uttryck, som att man regelmässigt använder öknamn för politiska meningsmotståndare och att man anser att SD och delar av alliansen bör försonas i syfte att gemensamt verka för att förändra Sverige i önskad riktning.

Skulle Miljöpartiets Khan ha uttryckt sig som Londons skulle jag gärna sett honom i partistyrelsen. Nej, han verkar inte ha så extrema åsikter, åtminstone inte om man jämför honom med den svenska skrikhögern.

Det som är bra med den här staden är att du kan vara Londonbo med vilken tro som helst eller ingen alls, och vi tolererar inte bara varandra: vi respekterar, vi omfamnar och vi hyllar varandra.

Visst finns det likheter mellan öknamn och en förklenande benämning på en åsiktsriktning - men principiellt är det en himmelsvid skillnad.

Men det är klart att benämningen skymmer sikten, åtminstone om jag hade ambitionen att nå fram till dem jag anser höra till skrikhögern.

Min uppfattning är att det egentligen inte förekommer något meningsutbyte i dialogform mellan olika åsiktsriktningar på FL - eller brukar du känna att du har en meningsfull dialog med andra än de som redan tycker ungefär som du?

Jag har inte ens ambitionen att nå fram till skrikhögern och skulle nog förmodligen bli lite besviken om de förmådde uppföra sig som folk. I viss mån vill man - eller jag iallafall - få mina fördomar bekräftade.

Den ambitionen gav jag upp för år sedan och jag har ingen annan ambition än att "reagera på klottret", jag tror man kan jämföra med riktigt klotter, slutar man reagera så är risken stor att man tar klottret för ett givet inslag i den miljö man vistas. Det är omöjligt att veta - men min uppfattning är att om det inte vore för att ett antal medlemmar fortsätter att reagera skulle den politiska avdelningen se ut som en filial till SD med vidhängande skrikhöger - som Flashback ungefär.

Samtidigt kan jag ge dig rätt - med en annan samtalston (och jag bidrar inte till att mildra tonen åsiktsriktningar emellan) så skulle man i den här tråden kunna diskutera artiklar som den jag länkar till. Och det skulle vara så oerhört mycket mer intressant än att i tråd efter tråd få läsa att statsskulden ökar och att flyktingkatastrofen 2015 kunnat förutses, där argumenten och motargumenten är en utantilläxa som repeteras om och om igen trots att rimligen kan dem sedan länge.

www.svd.se/det-ar-som-att-vara-djurrattsaktivister-i-minkpals/om/sverige