• Jamku
    Äldre 16 feb 22:50
    205979 visningar
    4212 svar
    +1
    4212
    205979

    Varför hatar folk MP?

    För att de verkar ha andra prioriteringar än miljö och klimat?


    Jag gör omröstningar för att spara lästid
  • Svar på tråden Varför hatar folk MP?
  • Äldre 21 mar 13:46

    *Den tekniska, naturvetenskapliga aspekten av dessa frågor alltså*


    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 21 mar 13:48
    Faber skrev 2014-03-21 13:45:12 följande:
    Det spelar roll därför att hon svamlar om olika miljö och energifrågor och försöker ge ett intryck av att hon vet vad det handlar om då hon egentligen inte gör det. Det är att missleda väljarkåren.
    Är man doktor i miljörätt så skulle jag vilja påstå att man är rätt insatt i miljö och den problematiken, man är dessutom läskunnig och har troligen tillgång till all fakta från människor som studerar detta dagligen.
  • Äldre 21 mar 14:06
    Ingram skrev 2014-03-21 13:48:33 följande:
    Är man doktor i miljörätt så skulle jag vilja påstå att man är rätt insatt i miljö och den problematiken, man är dessutom läskunnig och har troligen tillgång till all fakta från människor som studerar detta dagligen.
    Nej så är det inte, mp nyttjar känsloargument och lever i en egen värld. Romson är inte mer kvalificerad att uttala sig om t.ex. klimatet än någon annan. Vi har nu haft en platå där temperaturen inte ökat på 17 år. Vattenivån runt Stockholm har i medel sjunkit bara för att ta några exempel. Ändå säger hon att situationen är katastrofal, något som inte ens alarmisterna inom IPCC håller med om. Ironiskt nog är hon emot kärnkraft och vill inte ha forskning på 4:e generationen. Det är helt klart att hon styrs av ideologi och inte logik.

    När det gäller försvarsfrågan vill hon ha "ett dialogbaserat försvar"

    Hon vill lägga ned i stort sett hela basindustrin och gaggar om tjänster utan att begripa att utan den finns heller inga tjänster.

    Människan är ju ute och cyklar.

    Vad hon som professor i miljörätt kan är lagstiftning. Vad gäller vid öppnandet av en ny gruva? Var får man bygga hus inom område x om det handlar om vattendrag? etc. Detta har inget att göra med att förstå hur saker fungerar.

    Sedan tror jag inte hon är mycket till professor längre heller precis som Löfven inte är mycket till svetsare. Man hör att Löfven är ju svetsare, han förstår hur det är på golvet. det är rent skitsnack.

    Han var svetsare i 2-3 år innan han engagerade sig fackligt. Vanligtvis brukar de uppgifterna utökas efterhand till dess att de upptar det mesta av tiden så efter 6-7 år så var han bara svetsare på papperet och i realiteten fackpotentat. Samma sak gäller Romson och vår försvarsminister som är före detta Officer.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 21 mar 14:18
    Faber skrev 2014-03-21 14:06:43 följande:
    Nej så är det inte, mp nyttjar känsloargument och lever i en egen värld. Romson är inte mer kvalificerad att uttala sig om t.ex. klimatet än någon annan. Vi har nu haft en platå där temperaturen inte ökat på 17 år. Vattenivån runt Stockholm har i medel sjunkit bara för att ta några exempel. Ändå säger hon att situationen är katastrofal, något som inte ens alarmisterna inom IPCC håller med om. Ironiskt nog är hon emot kärnkraft och vill inte ha forskning på 4:e generationen. Det är helt klart att hon styrs av ideologi och inte logik.

    När det gäller försvarsfrågan vill hon ha "ett dialogbaserat försvar"

    Hon vill lägga ned i stort sett hela basindustrin och gaggar om tjänster utan att begripa att utan den finns heller inga tjänster.

    Människan är ju ute och cyklar.

    Vad hon som professor i miljörätt kan är lagstiftning. Vad gäller vid öppnandet av en ny gruva? Var får man bygga hus inom område x om det handlar om vattendrag? etc. Detta har inget att göra med att förstå hur saker fungerar.

    Sedan tror jag inte hon är mycket till professor längre heller precis som Löfven inte är mycket till svetsare. Man hör att Löfven är ju svetsare, han förstår hur det är på golvet. det är rent skitsnack.

    Han var svetsare i 2-3 år innan han engagerade sig fackligt. Vanligtvis brukar de uppgifterna utökas efterhand till dess att de upptar det mesta av tiden så efter 6-7 år så var han bara svetsare på papperet och i realiteten fackpotentat. Samma sak gäller Romson och vår försvarsminister som är före detta Officer.
    Med tanke på att hon är doktor i miljörätt så tycker jag att hon är mer kunnig än gemene man eftersom hon har tillgång till alla de senaste forskningsrapporterna.
    Det som är intressant med miljöpolitiken är dock att det verkligen finns 2 tydliga sidor, det finns de som hävdar att människan inte alls har med klimatförändringar att göra och det finns dem som hävdar att människan har i princip allt med det att göra.
    En politikers roll är inte alltid att vara expert på området, utan tolka expertisen och utgå ifrån den vilket Åsa Romson gör i många situationer även om jag inte håller med henne när det gäller kärnkraftsfrågan.
    Men att säga att hon är okunnig på området är att ta sig vatten över huvudet, hon är mer kunnig än de flesta svenskar på området miljö. Det vet också om man faktiskt träffat henne personligen!
  • Äldre 21 mar 14:25
    Ingram skrev 2014-03-21 14:18:25 följande:
    Med tanke på att hon är doktor i miljörätt så tycker jag att hon är mer kunnig än gemene man eftersom hon har tillgång till alla de senaste forskningsrapporterna.
    Det som är intressant med miljöpolitiken är dock att det verkligen finns 2 tydliga sidor, det finns de som hävdar att människan inte alls har med klimatförändringar att göra och det finns dem som hävdar att människan har i princip allt med det att göra.
    En politikers roll är inte alltid att vara expert på området, utan tolka expertisen och utgå ifrån den vilket Åsa Romson gör i många situationer även om jag inte håller med henne när det gäller kärnkraftsfrågan.
    Men att säga att hon är okunnig på området är att ta sig vatten över huvudet, hon är mer kunnig än de flesta svenskar på området miljö. Det vet också om man faktiskt träffat henne personligen!
    Jag är tekniker och jag upplever inte att hon kan mer än mig när det gäller grundläggande termodynamik så nej jag tycker inte hon är kunnigare. Vad gäller rapporterna finns det mesta tillgängligt för allmänheten, då menar jag även utländska rapporter. Summary for policymakers ser jag inte som en rapport däremot.

    Nej det finns inte två läger, det finns tre och jag tillhör det tredje.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Äldre 21 mar 14:30
    Faber skrev 2014-03-21 14:25:58 följande:
    Jag är tekniker och jag upplever inte att hon kan mer än mig när det gäller grundläggande termodynamik så nej jag tycker inte hon är kunnigare. Vad gäller rapporterna finns det mesta tillgängligt för allmänheten, då menar jag även utländska rapporter. Summary for policymakers ser jag inte som en rapport däremot.

    Nej det finns inte två läger, det finns tre och jag tillhör det tredje.
    De flesta människor orkar dock inte sätta sig in i sakfrågorna utan går efter det politker säger eller det som står i tidningarna, det är alltså deras roll att förmedla informationen och sedan tolka den och driva frågorna.
    Det är ju trots allt många naturvetare som röstar på just MP så helt fel ute kan de inte ha, men som i allt så finns det 2 sidor av myntet.

    Det tredje som menar att människa är medskyldig men att det också är en naturlig utveckling?
    Självfallet är jag medveten om det, men jag tog bara 2 exempel för att visa att det finns olika sidor...klart är dock att FN enas om att människan har med klimatförändringarna att göra.
  • Äldre 21 mar 14:47
    Ingram skrev 2014-03-21 14:30:17 följande:
    De flesta människor orkar dock inte sätta sig in i sakfrågorna utan går efter det politker säger eller det som står i tidningarna, det är alltså deras roll att förmedla informationen och sedan tolka den och driva frågorna.
    Det är ju trots allt många naturvetare som röstar på just MP så helt fel ute kan de inte ha, men som i allt så finns det 2 sidor av myntet.

    Det tredje som menar att människa är medskyldig men att det också är en naturlig utveckling?
    Självfallet är jag medveten om det, men jag tog bara 2 exempel för att visa att det finns olika sidor...klart är dock att FN enas om att människan har med klimatförändringarna att göra.
    "Science is settled stämmer inte" Undersökningen som gjordes var formulerad för att få ett sådant svar. Vid en annan undersökning visade det sig vara 50% (De undersökta var meteorologer och annat fackfolk).

    IPCC är inget vetenskapligt organ utan sammanfattar bara. På senare tid har det visat sig att av de tusentals rapporterna så gör man bakom lykta dörrar en cherrypicking och att sådant som inte är tillräckligt alarmistiskt tonas ned eller utgår helt. Det finns forskare som hoppat av i protest då de ansett processen vara ovetenskaplig och intellektuellt ohederlig. Det har visat sig att en del av det som kommer med är skrivet av forskarstudenter och inte utsatts för en peer-review eller utsatts för en men som inte skulle ha hållit måttet inom ett annat forskningsområde. Inom IPCC finns det också folk på två stolar, en del har starka kopplingar till miljörörelsen.

    Sammanfattat så gör detta att IPCC inte kan ses som en totalt neutral  auktoritet på området men det är så den framställs av media.

    Det finns mycket att diskutera som t.ex. att vi inte kan göra oss av med all fossilanvändning och att det troligen skulle kunna orsaka större skada än nytta globalt men nu är jag långt off-topic.

    Tillbaka till mp. Romson liksom EK ljuger och förvanskar för väljarna. Världsbankens rapport t.ex. 4 grader sa de i media, vad dessa politiker inte sa var att rapporten var en hypotes om de eventuella problem som kunde uppstå om medeltemperaturen steg med ca. 4 grader. Nej 4 grader var det enligt dem. Jag läste den korta rapporten själv och kan bara konstatera att antingen ljuger de eller också är de inte läskunniga. Jag tycker det är skandal att gå ut med skrämselpropaganda och ljuga folk rakt upp i ögonen utan att det blir konsekvenser.
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Gert
    Äldre 21 mar 17:50
    Ingram skrev 2014-03-20 20:19:36 följande:
    Din uppfattning är just din uppfattning...inget vi andra lever efter!
    En uppfattning som jag delar med många andra, bland annat invandrare. Glöm inte att jag kör taxi.
  • Äldre 21 mar 17:55
    Gert skrev 2014-03-21 17:50:05 följande:
    En uppfattning som jag delar med många andra, bland annat invandrare. Glöm inte att jag kör taxi.
    Utgår vi bara från oss själva så är min uppfattning att det är fler invandrare som röstar på MP än SD...vilket är rätt logiskt.
  • Gert
    Äldre 21 mar 18:11
    Ingram skrev 2014-03-21 17:55:13 följande:
    Utgår vi bara från oss själva så är min uppfattning att det är fler invandrare som röstar på MP än SD...vilket är rätt logiskt.
    Om du pratar med många invandrare varje dag så vore det logiskt. Men jag tvivlar på att du gör det.
Svar på tråden Varför hatar folk MP?
Logga in
Bli medlem