Ingram skrev 2014-03-21 14:30:17 följande:
De flesta människor orkar dock inte sätta sig in i sakfrågorna utan går efter det politker säger eller det som står i tidningarna, det är alltså deras roll att förmedla informationen och sedan tolka den och driva frågorna.
Det är ju trots allt många naturvetare som röstar på just MP så helt fel ute kan de inte ha, men som i allt så finns det 2 sidor av myntet.
Det tredje som menar att människa är medskyldig men att det också är en naturlig utveckling?
Självfallet är jag medveten om det, men jag tog bara 2 exempel för att visa att det finns olika sidor...klart är dock att FN enas om att människan har med klimatförändringarna att göra.
"Science is settled stämmer inte" Undersökningen som gjordes var formulerad för att få ett sådant svar. Vid en annan undersökning visade det sig vara 50% (De undersökta var meteorologer och annat fackfolk).
IPCC är inget vetenskapligt organ utan sammanfattar bara. På senare tid har det visat sig att av de tusentals rapporterna så gör man bakom lykta dörrar en cherrypicking och att sådant som inte är tillräckligt alarmistiskt tonas ned eller utgår helt. Det finns forskare som hoppat av i protest då de ansett processen vara ovetenskaplig och intellektuellt ohederlig. Det har visat sig att en del av det som kommer med är skrivet av forskarstudenter och inte utsatts för en peer-review eller utsatts för en men som inte skulle ha hållit måttet inom ett annat forskningsområde. Inom IPCC finns det också folk på två stolar, en del har starka kopplingar till miljörörelsen.
Sammanfattat så gör detta att IPCC inte kan ses som en totalt neutral auktoritet på området men det är så den framställs av media.
Det finns mycket att diskutera som t.ex. att vi inte kan göra oss av med all fossilanvändning och att det troligen skulle kunna orsaka större skada än nytta globalt men nu är jag långt off-topic.
Tillbaka till mp. Romson liksom EK ljuger och förvanskar för väljarna. Världsbankens rapport t.ex. 4 grader sa de i media, vad dessa politiker inte sa var att rapporten var en hypotes om de eventuella problem som kunde uppstå
om medeltemperaturen steg med ca. 4 grader. Nej 4 grader var det enligt dem. Jag läste den korta rapporten själv och kan bara konstatera att antingen ljuger de eller också är de inte läskunniga. Jag tycker det är skandal att gå ut med skrämselpropaganda och ljuga folk rakt upp i ögonen utan att det blir konsekvenser.