Ni som klär era pojkar i klänningar .

HEJ, nu joinar jag mig själv i denna konversation. Nu undrar jag VARFÖR måste man klä killar i klänningar och kjolar? Är det för ni mammor tycker det är kul? Jag förstår ifall ens barn säger " jag vill ha klänning" då förstår jag om man sätter på en klänning på ens son, för det är vad sonen vill, men sen finns det också mammor som uppmuntrar sina sönder till att ha klänning och rosa och vara tjej! TJEJ är TJEJ. KILLE är KILLE,, så är det. kille har en kuk och en flicka har en snippa? TJEJ OCH KILLE SÅ LIGGER DET TILL, VARFÖR ÄNDRA PÅ EN FLICKA TILL POJKE? ELLER TVÄRTOM?
Och ni mammor som sätter på era söner klänningar för ni vill det, tycker jag är inte riktigt kloka. och det gäller samma sak med flickor som har pojk kläder.  Vill barnen ha pojk/flick kläder låt den ha det, men om den aldrig bett om det så låter man det vara pojk och flicka, NOG OM DET. 

Denna diskussion är så fånig, den dyker upp lite då och då här på FL.
Varför utsätta sina söner för risk för förnedring i skolan genom att sätta på/
tillåta sonen ta på en klänning eller kjol?
Ska han ha klackskor och rosa läppstift också? Glittrigt hårspänne?
Är kul som påskkärring eller vid maskerad... annars? Not

Människan är ett flockdjur vilket gör att avvikare diskrimineras. Du kan mildra diskriminering via uppfostran men den kommer alltid att finnas kvar. Den som inte förstår det är oerhört naiv.

Det är normen som avgör. Den som bär klänning blir diskriminerad för att män normalt sätt inte gör det. Således upphör inte diskrimineringen för att folk slutar peka finger. Diskrimineringen kommer att finnas kvar men kommer att ske mer subtilt.

Det känns närmast som att det är två nyanser av samma trångsynthet. Med den distinktionen att "genusmedvetna" tvärtom är ganska omedvetna om sin egen belägenhet, vilket är väldigt farligt.

Jag tror på gud, men jag är medveten om att min tro är en tro och ingen vetenskap som ska pådyvlas andra. Bekymret med feminister och "genusmedvetna" är att de tycks omedvetna om att deras tro och deras ideal är just en tro som inte är någon som helst absolut vetenskap som ska påtvingas omgivningen mot dennas vilja.

För när det gäller pojkar som leker med barbie och går runt i kläder eller flickor som har snickarbyxor och leker med lastbilar i sandlådan så kan man fråga sig varför man egentligen vill ha det så. Är det verkligen så farligt med könsroller och könsmallar och är dessa något som kommit från en ondskefull och osynlig makt? Kan det verkligen inte vara så att kulturella sedvänjor formats av vår biologi och, oavsett vilket, är det farligt med sådana sedvänjor när det handlar om kön och "genus"?

Men allt det där är en debatt som går högt upp i det blå över huvudet på de "genusmedvetna". Den intellektuella nivån på all debatt som har med feminism och "genus" att göra är ibland skrattretande låg. Det är en kacklande ankdamm där en uttråkad medelklass bestående av i synnerhet kvinnor med medioker bildning och begränsat intellekt håller till.

Det känns närmast som att det är två nyanser av samma trångsynthet. Med den distinktionen att "genusmedvetna" tvärtom är ganska omedvetna om sin egen belägenhet, vilket är väldigt farligt.

Jag tror på gud, men jag är medveten om att min tro är en tro och ingen vetenskap som ska pådyvlas andra. Bekymret med feminister och "genusmedvetna" är att de tycks omedvetna om att deras tro och deras ideal är just en tro som inte är någon som helst absolut vetenskap som ska påtvingas omgivningen mot dennas vilja.

För när det gäller pojkar som leker med barbie och går runt i kläder eller flickor som har snickarbyxor och leker med lastbilar i sandlådan så kan man fråga sig varför man egentligen vill ha det så. Är det verkligen så farligt med könsroller och könsmallar och är dessa något som kommit från en ondskefull och osynlig makt? Kan det verkligen inte vara så att kulturella sedvänjor formats av vår biologi och, oavsett vilket, är det farligt med sådana sedvänjor när det handlar om kön och "genus"?

Men allt det där är en debatt som går högt upp i det blå över huvudet på de "genusmedvetna". Den intellektuella nivån på all debatt som har med feminism och "genus" att göra är ibland skrattretande låg. Det är en kacklande ankdamm där en uttråkad medelklass bestående av i synnerhet kvinnor med medioker bildning och begränsat intellekt håller till.

Det är väl bara att titta här i tråden och i andra trådar så finns det många som ofta definierar sig själva som både och. Varför frågar du mig det?

Fast debatten om att mobbning är fel har funnits ganska mycket längre än debatten kring kön och genus. Jag tror att de flesta håller med om att det är fel att mobbas.

Däremot är det nog inte alla som tycker att det är rätt att sätta på sin pojke en prinsessklänning och skicka iväg honom till förskolan för att använda honom som en politisk murbräcka i en introvärt inrikespolitisk pseudodebatt som syftar till att ta bort fokus från reella problem i samhället.

Nej, det kommer inte försvinna. Grunden i normen är vad människor gör. 

Att låta sin son gå utklädd till en prinsessa bland andra barn är definitivt något som skadar. Barn blir mobbade för bra mycket mindre än så.

Ja, och ännu värre - tänk om kvinnor med långt hår kommer i långbyxor!!!

Alltså det här är så löjligt. Ser vi killar och män idag, i vår kultur som går runt i rosa kjol? med glitter i håret? när dom handlar mat eller går runt på stan.

Nej barn blir inte mobbade för allt. Det finns efterblivna saker, och så finns det väldigt många icke efterblivna saker. Att klä sin son i en prinsessklänning är efterblivet.