• Anonym (Lila)

    Finns det villkorslös kärlek mellan par?

    Finns det villkorslös kärlek mellan par? Jag har själv känt villkorslös kärlek i ett kärleksförhållande, men har aldrig fått det tillbaka nån gång. Undrar om det är så ovanligt som jag tror.

    Jag har en partner nu som jag känner kärlek till, dock ej villkorslös. Hans kärlek till mig är heller inte villkorslös. För mig känns det därför inte helt äkta. Hur resonerar ni?

  • Svar på tråden Finns det villkorslös kärlek mellan par?
  • Anonym (Lila)
    Momalicious skrev 2014-03-18 16:20:15 följande:

    Intressant. Hur definierar du villkorslös kärlek? För mig är det att jag älskar någon oavsett vad den personen gör, i princip. Och så känner jag för min son. Jag älskar min man, min mamma osv men inte villkorslöst. Skulle min man begå ett allvarligt brott (ja alltså inte typ fortkörning nu) så skulle jag inte kunna fortsätta förhållandet med honom. Skulle min son göra det så skulle jag givetvis inte acceptera det på något sätt, men han är ändå min son och jag skulle aldrig sluta älska honom.


    Den kärleken du beskriver att du har för din son är den jag anser vara genuin och den man även bör ha för en partner. I annat fall är den inte helt äkta enligt mig. Nu när jag har upplevt den med en man känns all annan kärlek "falsk" enligt mig; har starka funderingar på att lämna han jag är tillsammans med nu eftersom jag inte känner den där villkorslösa kärleken. Känner mer att både jag och han är redskap för varandra om det inte är villkorslöst. Som att vi båda är utbytbara. Egentligen är den typen av "kärlek" rätt ointressant i mina ögon.
  • Anonym (Lila)
    Anonym (***) skrev 2014-03-18 19:19:22 följande:
    Jag tycker tvärtom. Skulle inte vilja känna att jag aldrig skulle kunna byta ut min man vad han än gjorde.

    Skulle du kunna känna glädje över att din dotter stannar hos en man som misshandlar henne för att hon älskar honom villkorslöst?
    För mig känns det iaf som en falsk kärlek... Försöker intala mig att det är äkta, men den känns så narcissistisk på ngt vis. Jag vill känna kärlek oavsett vad personen gör, det är äkta för mig. Men sen kan man givetvis välja att gå ändå om man blir illa behandlad, men man slutar ju knappast att älska om personen beter sig illa. Däremot kan man vilja avsluta relationen för sin egen skull.

    Jag har inga barn, så jag har ingen aning om vad jag ska svara på den sista frågan. Kan inte sätta mig in i det.
  • Anonym (Lila)
    Anonym (MM) skrev 2014-03-18 19:51:22 följande:
    Jag tror att du nu inte känner villkorslös kärlek för att du blivit vuxen och inser att du har ett värde och att du bör stå upp för dig själv. Som yngre blir man lättare beroende och det kanske inte handlar om kärlek utan mer om att man är rädd för att förlora den personen och att man inte klarar sig själv i livet utan honom eller henne. Som äldre vet man att man klarar sig själv och kan också därför ställa krav på att bli behandlad väl i en relation och också våga lämna en relation som inte är bra för en.
    Den där villkorslösa kärleken kände jag senast som 34-åring, så jag tror ju knappast att det handlar om att jag inte var vuxen nog då. Jag hade såklart krav på min partner för att stanna i relationen, men min kärlek var inte villkorad för det. Jag slutade ju inte att älska honom för att han betedde sig dumt. Man kan ju välja bort nån även om man älskar denne.
  • Anonym (Lila)
    Anonym (Precis) skrev 2014-03-18 21:00:24 följande:

    Jag vet precis vad du talar om, jag har känt så för en person jag haft ett förhållande med, en enda gång i mitt liv. Det är en kärlek som går över allt annat och som handlar om att man vill den personen väl med hela sitt hjärta. För mig känns också allt annat i jämförelse platt och konstruerat. Jag förträngde den känslan länge, men tillslut gick det inte att leva så. Det handlar inte om att man står ut med att ta massor med skit, snarare tvärtom tycker jag, det handlar om att man kan se en människa som just precis bara en människa med fel och brister och att man trots detta älskar personen. Inte på en självutplånande sätt utan på ett sätt som fyller själen med liv och glädje. Det ger känslan av att kärlek till andra människor (dina barn, den du älskar) är meningen med livet. Kan du inte ta kontakt med personen igen, sån kärlek brukar inte vara ensidig...


    Exakt så menar jag! Tack för att i förtydligar, det känns så bra att bli förstådd i detta.

    Tyvärr kan jag inte ta kontakt med honom igen då jag numera lever i en annan relation och det var mitt ex som gjorde slut med mig och inte tvärtom. Dock så sa han när han lämnade mig att han förmodligen inte kommer träffa nån han passar bättre ihop med än mig. Detta är 2,5 år sedan och han är ännu singel. Vill inte tvinga mig på honom, men min kärlek till honom kommer nog aldrig att dö helt. Den är just nu vilande, men den finns fortfarande och jag drömmer om honom på nätterna. Det vi hade var väldigt speciellt. Jag är övertygad om att han fortfarande känner för mig, men han ville ändå avsluta relationen pga komplicerade omständigheter omkring oss. Jag vill inte lämna alla detaljer i tråden eftersom det är väldigt specifikt, men vi bor inte ens i samma land.
  • Anonym (Lila)
    Anonym (Precis) skrev 2014-03-18 21:19:03 följande:

    Det är väl så här kanske att det kan vara svårt att tro att den finns om man aldrig har känt den för någon annan än sitt barn tex, eller kanske inte alls.


    Ja, exakt så tror jag med! Jag hade ingen aning om att det gick att känna så innan jag fick uppleva det själv. Nu vet jag ju att det går, och då bleknar alla andra känslor i jämförelse. Har som sagt starka tvivel på den relation jag lever i idag pga detta. Den mannen vet att jag inte känner villkorslös kärlek till honom, för det har vi pratat om. Han känner det inte för mig heller. Vi har en fin och respektfull relation, men det där speciella fattas i relationen. Jag vet precis vad det är jag eftersöker för känsla, men dem är så ovanlig att jag inte vet om det är värt att göra slut på en fungerande relation för att jag vill känna det där villkorslösa som jag kanske aldrig mer får uppleva igen.
  • Anonym (Lila)

    Jag menar bara att mina referensramar för vad jag anser vara kärlek har förskjutits. Innan jag upplevde den kärlek jag definierar som villkorslös hade jag definitivt ansett att det jag känner nu är äkta kärlek, men nu känns det ner som att jag älskar funktionen snarare än personen. Att personen är mindre viktig än vad den står för, vad den ger nig och gör för mig etc. Det är för mig en självisk känsla, som jag ogärna kallar riktig kärlek. Det är snarare ett behov av en annan människas välvilja gentemot mig som finns där så länge personen uppfyller mina behov, men inget jag känner för personen i sig oavsett om den tillfredsställer mina behov eller ej. Det vore som att älska sitt barn endast om barnet presterade bra skolresultat och gav en morsdag-presenter. Dvs att kärleken är villkorad så länge man får ut vissa saker av relationen och/eller personen.

  • Anonym (Lila)
    nyans skrev 2014-03-19 08:09:35 följande:

    Det finns absolut människor som beter sig som du beskriver. De brukar kallas psykopater. Men att det skulle vara vanligt eller "riksnormen" håller jag inte med om. Vilken typ av människor umgås du egentligen med?
    Så extremt behöver det ju inte alls vara!

    Det beror visserligen på hyr man tolkar andra människor. Jag tycker att det är väldigt tydligt både här på FL och annars IRL att många fokuserar på sina egna behov när de väljer partners; det är inte själva kärleken i sig som är det viktiga utan snarare vad personen ifråga gör för dem, om personen kan ge dem det ena eller andra, osv. Att vilja ha en man för att han ska kunna avla barn är inte främmande för många kvinnor, och vissa lämnar även en partner de säger sig älska för att han inte kan eller vill få barn. Om man älskar nån på riktigt är detta knasigt enligt mig. Det är alltså inte så mkt personen som är det viktiga i sammanhanget utan vad den kan ge en.
  • Anonym (Lila)
    Queenie70 skrev 2014-03-19 14:27:47 följande:
    Självklart så är en sund kärlek mellan vuxna villkorad, och bygger på vad man kan ge varandra. Det är ett utbyte, och det är MENINGEN att man ska få "ut nåt" av relationen som är bra för en, och det gäller givetvis båda vägarna. Relationer förändras, och relationer tar slut, eller växer bort när man inte längre kan tillgodose varandras behov. Och så SKA det vara, det är inget konstigt. En relation eller en kärlek som bara lever vidare, trots att den andra personen bara "tar" eller inte längre tillgodoser ens behov är inte sund, och inget man ska eftersträva. Det leder till självuppoffrande och bortkastade liv, eller att folk stannar i relationer som bara tär. En relation eller ett äktenskap bygger på en gemensam "uppgörelse" om vad man förväntar sig av varandra, tillskillnad från en relation mellan ex mamma och barn, där en förälder som valt att skaffa barnet, bara har skyldigheter med sig in i den relationen och inga som helst rättigheter att begära att barnet ska uppföra sig eller prestera på ett visst sätt för att vara "värd"sin förälders kärlek.
    Det du beskriver är inte vad jag kallar kärlek iaf. Tycker heller inte att det låter så sunt som du vill låta påskina; självklart ska ingen i relationen vara kuvad eller liknande, men denna form av uppgörelse låter just som en uppgörelse, en affärsmässig sådan. Inte en kärleksfull. Det du beskriver är snarare hur många relationer idag ser ut än kärlek - alltså något praktiskt.
  • Anonym (Lila)
    Queenie70 skrev 2014-03-19 14:27:47 följande:
    Självklart så är en sund kärlek mellan vuxna villkorad, och bygger på vad man kan ge varandra. Det är ett utbyte, och det är MENINGEN att man ska få "ut nåt" av relationen som är bra för en, och det gäller givetvis båda vägarna. Relationer förändras, och relationer tar slut, eller växer bort när man inte längre kan tillgodose varandras behov. Och så SKA det vara, det är inget konstigt. En relation eller en kärlek som bara lever vidare, trots att den andra personen bara "tar" eller inte längre tillgodoser ens behov är inte sund, och inget man ska eftersträva. Det leder till självuppoffrande och bortkastade liv, eller att folk stannar i relationer som bara tär. En relation eller ett äktenskap bygger på en gemensam "uppgörelse" om vad man förväntar sig av varandra, tillskillnad från en relation mellan ex mamma och barn, där en förälder som valt att skaffa barnet, bara har skyldigheter med sig in i den relationen och inga som helst rättigheter att begära att barnet ska uppföra sig eller prestera på ett visst sätt för att vara "värd"sin förälders kärlek.
    Tycker att du förväxlar begreppen en del här. Det du beskriver är en relation, inte kärlek. Det finns ju förhållanden som är sunda och innehåller allt det du räknar upp utan att parterna känner nån egentlig kärlek för varann.
  • Anonym (Lila)
    Anonym (kärleken) skrev 2014-03-19 14:39:44 följande:

    Jag tycker att det endast finns villkorslös kärlek till mina barn,klart man kan bli arg och sur på dem men man står ju i princip nästan ut med vad som helst och förlåter dem alltid vad som än har hänt. Min sambo däremot skulle jag inte förlåta för vad som helst, skulle han vara otrogen så tar vårat förhållande slut ,så ja det finns villkor i vår kärlek. Det är likadant med vänskap för mig, om en vän skulle göra mig mycket illa så skulle vänskapen faktiskt upphöra men kärleken till mina barn kommer alltid att vara där.


    Du skriver att du skulle välja att avsluta relationen med din man om han var otrogen - så långt är jag med. Men kärleken är väl inte något som börjar eller tar slut med relationen? Är kärleken något du kan stänga av bara sådär? Detta förstår jag inte.
  • Anonym (Lila)
    Queenie70 skrev 2014-03-19 14:44:25 följande:
    Jag utgår ifrån att det finns kärlek i sunda förhållanden. Däremot ska det inte i sunda kärleksförhållanden mellan vuxna inte finnas villkorslös kärlek. Villkorslös kärlek ska man bara känna inför sina barn eller sina djur.
    Varför? För att man riskerar att bli sårad?
  • Anonym (Lila)
    Missermajser skrev 2014-03-19 17:05:22 följande:

    Fast är det tycker inte jag är kärlek som du pratar om. För mig är inte kärlek mina eller dina behov utan bådas. Dvs VI, inte du eller jag utan du och jag. Egenintresset är snarare en nyliberal ytterlighet. Man måste inte jämt offra sin egna behov för att man tar hänsyn och bryr sig om andras behov.
    Du formulerar det väldigt bra här tycker jag. Tänker likadant gällande detta.
  • Anonym (Lila)
    Anonym (absolut inte) skrev 2014-03-20 21:11:26 följande:
    Ja det stämmer det du säger. Att villkorslöst älska någon innebär att du skulle förlåta vad som helst. Vi har samma definition. Jag hävdar fortfarande att det INTE är en bra sak. Inte för någon inblandad. En sund person sätter gränser.

    Älskar du någon som är ett svin och ligger med andra framför dina ögon, torterar små barn, säger att du är ful och äcklig. Ja då är det fler än den hemska personen som inte riktigt är som den ska.
    Varför ska man inte kunna älska denna person ändå? Det skulle jag kunna göra. Därmed inte sagt att jag vill fortsätta relationen med honom, men kärleken i sig skulle ju inte ta slut för det. Alldeles för många i tråden verkar förväxla kärlek med viljan att upprätthålla en relation. Jag ser inte varför detta måste hänga samman alls. Man kan välja bort personer man älskar. När man resonerar som du gör tvivlar jag på att ni ens har känt den där typen av kärlek som jag definierar som äkta kärlek. Jag tror nu efter att ha läst samtliga svar att de flesta aldrig har upplevt hur det är att älska, men att de tror det. Kärlek för mig är inte en känsla du väljer att känna, den förekommer dig och är så självklar att du inte kan värja dig emot den. Det enda du kan värja dig emot är att välja in den i ditt liv eller bort den, men oavsett vad du gör så gör det du ont om personen inte är bra eller destruktiv. Om den är fin mot dig, då är den känslan det bästa som kan hända.
  • Anonym (Lila)

    Lika självklar som den känsla ni känner för era barn är den. Lika mkt på djupet. Lika omedelbar och statisk.

    Alla villkor ni sätter upp - de är väl snarare till för att ni ska skydda er själva, för att ni inte tror er vara tillräckligt starka att stå emot äkta kärlek? Så därför väljer ni in personer ni kan leva gott med snarare än personer ni älskar. Så uppfattar jag svaren.

  • Anonym (Lila)
    Anonym (ida) skrev 2014-03-20 21:27:43 följande:
    Antagligen. Jag förstår inte VARFÖR jag älskar honom efter allt det han faktiskt har gjort emot mig, men jag bara förlåter och förlåter och kan inte känna "kalla" känslor för honom hur mycket jag än anstränger mig.
    Just detta. Detta är kärlek för mig.

    "Att tycks om någon är ett val, att älska är en känsla." Så uttryckte någon det. Om man kan stycka upp nån i egenskaper och rabbla upp en massa anledningar till att man känner som man gör - då tycker man om. Om man bara känner kärlek utan att kunna förklara varför - då älskar man.
  • Anonym (Lila)
    Arbetsvegan skrev 2014-03-20 23:45:57 följande:
    Jag har inte läst hela tråden utan bara sporadiskt så jag vet inte riktigt vad du syftar på med "svaren".

    Min spontana reaktion på ditt resonemang om att man inte väljer kärlek är att du har en helt annan definition än vad jag har.  Villkorslös kärlek är inget jag tror på utom när det gäller ett värnlöst spädbarn.
    Jag anser att kärlek är att ge och ta och därför kan aldrig kärleken vara villkorslös därför att om man bara ger och ger men aldrig får så är det inte kärlek utan självutplåning eftersom man då uppenbart inte älskar sig själv.  Och det är nödvändigt att älska sig själv för att öht kunna älska andra.
    Självutplånande förutsätter ju att man utplånar sig själv till förmån för någon annan. Vad betyder egentligen det där att man måste kunna älska sig själv för att älska någon annan? Är inte det enbart en floskel?

    Älskar du ditt barn mindre om du inte älskar dig själv, exempelvis? Vad innebär det att älska sig själv? Kan man älska sig själv utan att för den skull fullt ut praktisera ett kärleksfullt beteende gentemot sig själv?

    Jag tycker fortfarande att det många förväxlar är just detta med kärleksfulla beteenden och kärlek som känsla. I min nuvarande relation är det fullt av kärleksfulla beteenden, men inte tycker jag att det är kärlek för det. Jag ser detta som två separata saker.
  • Anonym (Lila)
    Arbetsvegan skrev 2014-03-20 23:45:57 följande:
    Jag har inte läst hela tråden utan bara sporadiskt så jag vet inte riktigt vad du syftar på med "svaren".

    Min spontana reaktion på ditt resonemang om att man inte väljer kärlek är att du har en helt annan definition än vad jag har.  Villkorslös kärlek är inget jag tror på utom när det gäller ett värnlöst spädbarn.
    Jag anser att kärlek är att ge och ta och därför kan aldrig kärleken vara villkorslös därför att om man bara ger och ger men aldrig får så är det inte kärlek utan självutplåning eftersom man då uppenbart inte älskar sig själv.  Och det är nödvändigt att älska sig själv för att öht kunna älska andra.
    Du skriver också att i bara tror på villkorslös kärlek när det gäller värnlösa spädbarn. Din formulering här avslöjar måhända något; ordet värnlös vittnar om en rädsla för att känna kärlek till någon som inte är "värnlös". Men var går gränsen mellan att vara värnlös och att inte vara det? Är en förståndshandikappad individ värnlös, t ex? Ett djur?

    Är det möjligen snarare så att mga bär på en så pass stor rädsla för att känna kärlek till någon som har möjlighet att såra dem, att det finns en inbyggd försvarsmekanism som gör dem helt oförmögna att känna denna kärlek till andra än de som är helt oförmögna att svika dem? Jag tror faktiskt det, och det är sorgligt.
  • Anonym (Lila)
    Arbetsvegan skrev 2014-03-21 00:01:59 följande:
    Det är så långt från floskler som man kan komma. Tänker man efter på djupet så bör man förstå att det stämmer.

    Ja, konkret betyder det faktiskt det, att man älskar mindre om man inte förmår att älska sig själv.

    Som jag sa så tror jag att du definierar det annorlunda därför att jag anser att det är du som har förväxlat  kärlek med att enbart vara en känsla.  För mig är beteendet en del av kärleken, man vill göra gott och inte bara känna gott. 

    Jag hoppas du förstå vad jag menar för jag måste sova nu!
    Jag anser fortfarande att det är två helt olika saker att känna kärlek och att praktisera kärlek.

    Kan försöka förklara det med en liknelse: Låt säga att du har en partner som uppvaktar dig med blommor och choklad på Alla hjärtans dag, men den gör det mest för att det förväntas av denne. Detta är att praktisera kärlek; ett beteende, således. Jämför sedan detta med en person som inte uppvaktar dig alls på denna dag, men som ändå känner en stark kärlek till dig. Denne kanske inte är så bra på att förmedla det till dig dock, men den känner känslan.

    Personligen anser jag inte att det är kärlek bara för att beteendet är kärleksfullt. Kärleksfullt beteende är givetvis vad man önskar för att ingå en relation med någon, men det är fullt möjligt att känna denna känsla utan att för den skull kunna ge uttryck för den eller förmedla den på ett adekvat sätt. Personer med Aspergers kan till exempel i vissa fall ha svårigheter att förmedla sin kärlek på ett sätt som blir förståeligt för neurotyper, men de upplever likväl känslan av kärlek. Sättet de förmedlar den på kanske kan dock uppfattas som allt annat än kärleksfullt av den som tolkar dem fel.
  • Anonym (Lila)

    Inser att jag antagit mig en omöjlig uppgift. Detta är lite som att försöka bevisa Guds existens för de levande efter att ha kommit tillbaka från de döda. (Använder det som en metafor nu; är själv agnostiker.)

Svar på tråden Finns det villkorslös kärlek mellan par?