Inlägg från: Radhuspinglan |Visa alla inlägg
  • Svar på tråden "Vet du om att du inte ärver din make om han har barn sedan tidigare?"
  • Radhuspinglan
    Whitetrash86 skrev 2014-05-15 22:08:05 följande:
    självklart ärver barnen innan en make/maka.

    Men... Är det inte så att frun får 50% och barnet 50%, om mannen skulle dö?
  • Radhuspinglan

    Så om exemplevis min sons pappa går och gifter sig idag och dör om tio år, så kommer hans fru inte få något alls, utan allt går till hans barn? Är det skillnad om barnet är över eller under 18 år? Om det hade varit en kärnfamilj, hade mamman ärvt allt då (förutom laglotten), för att de gemensamma barnen ändå ärver henne sedan?

  • Radhuspinglan
    sextiotalist skrev 2014-05-16 08:24:07 följande:
    Jag får inte fram länken, Men det stämmer. Om någon går bort så är hälften av boet den överlevandes gifoträtt, dvs den del som persoen får dispoenera precis som hon/han vill Det är den andra halvan som det beror. Är det bara gemensamma barn, så är det med full förfogande rätt, finns det särkullebarn, så har de rätt att ta ut sin arvslott direkt Däremot kan man via testemente minska arvslotten till max hälften, den sk laglotten, som man aldrig kan testamentera ut Så länge det finns bröstarvingarn så ärver man inte den andra personen utan testemente, finns det inga bröstarvingar så ärver man. Det som många verkar blanda ihop med arv är vad man benämner som giftorätten, dvs man har del i halva totalat boet.,

    Tack för ditt svar! Har jag förstått det rätt nu? - Maken dör. Han har endast ett barn, och det barnet är från ett tidigare förhållande. Utan testamente så får alltså barnet och makan dela 50/50 på allt? Och med ett testamente så kan man alltså se till att frun får 75%, men aldrig 100% då 25% är en laglott som man inte kan testamentera bort?
  • Radhuspinglan
    sextiotalist skrev 2014-05-16 08:43:18 följande:
    Exakt så är det.

    Okej, tack! :) Är laglotten (den man inte kan testamentera bort) alltid 25% (om där bara finns ett biologiskt barn)?
  • Radhuspinglan

    Jag inser att jag aldrig bör gifta mig! (Om jag inte gifter mig rikt). Det känns väldigt taskigt mot min son om jag skulle "gifta bort hans arv". OM jag gifter mig (rikt då, givetvis - haha!), så blir det INTE med en som har barn sedan innan. Skulle inte kunna ha på mitt samvete att jag tagit någon annans pengar och ägodelar.

  • Radhuspinglan
    modsey skrev 2014-05-16 19:37:27 följande:
    fast du kan inte gifta bort hans arv!!

    Jo, gifter jag mig med min nuvarande pojkvän, så kommer han att få 50% och min son få 50%. Gifter jag mig inte med honom, så får min son 100%. Jag har en bostadsrätt, han har en hyresrätt. Jag har en del dyrare ägodelar, hans dyraste ägodel är en TV typ. Så, jo, jag skulle gifta bort min sons arv, om jag nu skulle vara så puckad att jag går och gifter mig...
  • Radhuspinglan
    modsey skrev 2014-05-16 21:50:19 följande:
    O där går det ju att lösa med juristhjälp så ni får papper på hur ni ska ha det då du går in med mer tillgångar än din sambo...

    Eller så skiter man helt enket i att gifta sig. Jag vinner ju ändå inget på att göra det. Jag är en 2000-talskvinna och behöver inte gifta mig för att klara mig. ;)
  • Radhuspinglan
    skpklm skrev 2014-05-16 22:38:07 följande:
    Tror du inte det kan bli kännbart för nyblivna änkan att behöva lämna radhuset där hon levt med sin man i kanske trettio år för att makens barn från ungdomen ska ha ut sitt farsarv?

    Därför ser man till att vara en snäll och trevlig extravuxen under barnets uppväxt, så kanske man slipper hämnden... ;)
  • Radhuspinglan
    modsey skrev 2014-05-17 09:37:16 följande:
    det är ju liksom där man ska se till att ha försäkringar som faller ut!
    Radhuspinglan skrev 2014-05-16 22:06:18 följande:
    Eller så skiter man helt enket i att gifta sig. Jag vinner ju ändå inget på att göra det. Jag är en 2000-talskvinna och behöver inte gifta mig för att klara mig. ;)
    Nu blir det ju samma sak om man är sambo o köper ett hus tillsammans. Även då har särskullebarn rätt till sin laglott

    Ja, det är ju det som är poängen. Jag vill inte ta arvet efter mig, från min son (genom att "gifta ner mig). Och jag vill inte ta arvet från någon annans barn heller (genom att gifta mig rikt).
  • Radhuspinglan
    modsey skrev 2014-05-17 10:49:00 följande:
    så då förblir du särbo av det skälet menar du? Vi har löst det genom att se till att teckna extra försäkringar så att den efterlevande både kan bo kvar med våra gemensamma barn och lösa ut särkullebarn korrekt.

    Jag äger redan mitt boende och jag flyttar inte. Så jag kan bli sambo utan risker. ;)
  • Radhuspinglan
    modsey skrev 2014-05-17 11:07:25 följande:
    då är det ingen fara att en ny sambo ärver just boendet. Jag hade samma situation men vi gick ändå till jurist för att få allt rätt och sen skaffade vi gemensamma barn och  gemensamt hus. Men papper finns på allt, vad som är mina barns rätt och hur mycket försäkringar jag behöver på mig för att min man också ska kunna ha råd att bo kvar med våra gemensamma barn. samtidigt som de stora barnen får ut sin rätt.

    Barn med en annan man än med min sons pappa, är uteslutet för min del. Så det löser sig nog så länge jag inte gifter mig eller köper något gemensamt med pojkvän. ;)
  • Radhuspinglan

    FRÅGA: En man har två barn. Mannen dör. I vanliga fall delas det 50-50 mellan barnen. MEN... Kan pappan testamentera bort det ena barnets 25% till det andra barnet (så att det ena barnet alltså bara får laglotten på 25%, medan det andra barnet får ett arv på 75%)? Fräckt kanske, men FÅR man göra så?

  • Radhuspinglan
    Elsa von Brabant skrev 2014-05-18 00:42:08 följande:
    Fast man sitter i alla fall TRYGGARE som gift, även om det finns särkullsbarn. Just för att man får ut i alla fall hälften av boet (= giftorätten), precis som du skrivit förut. Är man bara sambo, så får man endast ut kläderna på kroppen och halva bohaget, typ. Om han äger huset, så har man inte rätt till en krona från försäljningen. Likaså med bilen, båten, sommarhuset, värdefulla prydnadssaker, konst och kapitalvaror... och naturligtvis kontanter, aktier, fonder... Det kan till och med gå så illa, att hans barn (eller hans andra släktingar, om han inte hade barn) stormar in där direkt efter dödsfallet och börjar plocka saker. Även personliga minnen som fotoalbum och liknande, om man inte har kvitto på att man har varit med och betalt det. Man kan som sambo inte göra ett skit åt det, för man har enligt lag inga rättigheter. Barnen har rättigheterna först, finns inga barn så är det hans föräldrar, och är de döda så är det hans syskon som får ta allt.

    Fast det är ju bara bra! Egentligen borde man bara få gifta sig en gång (om där finns barn med i bilden från äktenskapet), för att garantera arvet till de barnen (så att någon utomstående kvinna eller man aldrig kan komma att få en del av arvet). Jag själv skulle ALDRIG kunna gifta mig med någon som har barn sedan innan, då jag inte skulle kunna ha på mitt samvete att jag snott åt mig halva deras arv. Och de kvinnor som har mage att se till att mannen testamenterar 25% av barnens arv (dvs allt utom laglotten), de förstår jag mig inte alls på!? Girighet är ju bara förnamnet!
Svar på tråden "Vet du om att du inte ärver din make om han har barn sedan tidigare?"