Inlägg från: Anonym (Meja) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Meja)

    orkar inte!

    Ess skrev 2014-06-07 10:02:58 följande:
    Varför?
    Ska hans arbete omöjliggöra för ts att va fl med sina barn, bara för att han dyngar ansvaret på henne.
    Han får välja. Umgänge= att själv ta hand om barnen.
    Kanske för att TS inte kan både äta kakan och ha den kvar. De kanske (liksom de flesta familjer) är beroende av att den ena föräldern jobbar när den andra är fl?

    Hyra,mat och andra räkningar behöver betalas varje månad.

    Därför är det oftast inte hållbart att båda föräldrarna går hemma med barnen.

    Vill TS inte ta ansvar för de hemmasysslorna som behöver göras när mannen är på jobbet så är det ju bättre att TS jobbar och mannen är hemma.
  • Anonym (Meja)
    Ess skrev 2014-06-07 15:09:36 följande:
    När man skaffar egna barn så gör man det för att man vill ha barnen och sen älskar man dem över det mesta.
    När barnen kommer till en på köpet sas, då förutsätter man att föräldrarna ska ta hand om dem ev att man kan hjälpa till om det kniper. Men när det läggs ett föräldra ansvar och uppfostrings ansvar på en utomstående, då skiter det sig direkt eftersom grundkärleken inte finns där. Den "kärleken" eller gillandet man känner är avhängig av uppförande och personlighet.
    Detta gäller även åt andra hållet.

    Jag förstår faktiskt inte varför så få ger svar på tal när mannen kommer och anklagar dem för att inte bry sig om barnen. Varför inte bara svara, nej det gör jag inte och inte du heller tydligen eftersom du är så snabb att dumpa dem på mig för att själv bli av med dem.

    Jag förstår heller inte hur man ens kan överväga att ha sina barn heltid, när man inte är där och tar hand om dem. 
    Jag tycker det är bra att ts satt ner foten och sagt nej nu. Väljer han att göra slut pga det, så vet hon ju med 100% säkerhet varför han blev ihop med henne till att börja med och kommer att ha lättare för att glömma honom och gå vidare.
    Är du lika förvånad över män som jobbar heltid och mamman är hemma med bebisen?

    När det gäller gemensamma barn? Vill de papporna inte heller ha sina barn enligt dig?

    I en familj är man oftast beroende av att en av de vuxna jobbar heltid medan den andre är fl. Känns som att du inte har riktigt koll på att en familj har utgifter som måste betalas varje månad.

    Tror du verkligen att föräldrar som arbetar gör det för att vara borta så mycket som möjligt och glatt "lämnar över ansvaret" till någon annan?

    Sånt tänk kanske man har om man aldrig jobbat en enda dag i sitt liv men för oss andra som har jobb vet vi att vi jobbar för att försörja familjen.
  • Anonym (Meja)
    Anonym (orka) skrev 2014-06-07 20:53:58 följande:

    Hade jag varit dig ts hade jag lämnat detta stolpskott till man trots din graviditet. Hur har han MAGE att förvänta sig att du ska hämta och passa upp HANS barn och förvänta sig att de ska få bo hos er på heltid?! Hur står du ut? Jag hade inte gjort det en dag.


    TS skriver att mannen jobbar mycket och hon lite. Om hon börjar jobba mycket istället så kanske de har råd att han jobbar mindre.

    Det blir ju liksom en svår ekvation att få ihop annars.
  • Anonym (Meja)
    Ess skrev 2014-06-09 08:56:57 följande:
    Är inte mannen hemma, som det är just nu. Då ska han inte heller ha heltid, inte halvtid heller för den delen.
    När det blir hans tur att va fl, då kan han ta hem sina barn på heltid, OM det fortfarande är intressant när det är han själv som får ta alltihop.

    Brister den ena föräldern så är det den andra som får ta över, ansvaret faller ALDRIG på en sambo/partner utan är enbart en föräldrafråga.

    Det är inte tal om att han ska gå hemma heltid, utan byta jobb till ett med bättre arbetstider som går ihop med att ha barnen på umgänge, sedan kan dom va på fritids tills han slutar för dagen.
    Det är ju liksom grundansvaret när man skaffat barn. Förstår inte hur du kan få det att bli partnerns ansvar att reda ut hans röra.
    Det är inte partnerns ansvar att reda ut röran utan hela familjens ansvar!
    Om nu biomamman inte kan ta hand om barnen så faller ju hela ansvaret på pappans familj att ta över.

    Faktum är att de är (förhoppningsvis en familj) och denna familj måste dels betala sina utgifter,och ta hand om alla barn som ingår i familjen. Sen hur de väljer att dela upp de olika ansvarsområdena mellan de vuxna i familjen får de ju bestämma tillsammans.

    I TS nya familj verkar de ha valt att TS jobbar lite och sambon jobbar mycket och då faller naturligtvis mer av "hemmasysslorna" på den som jobbar mindre, oavsett om man är kärn eller bonusfamilj.

    Om nu pappan inte kan byta jobb så lätt så finns det ju ett annat alternativ och det är att TS jobbar om mannen är FL.
    Det går antagligen inte att båda går hemma hela dagarna och ingen tjänar pengar. 
  • Anonym (Meja)
    Anonym (inte bra) skrev 2014-06-09 09:22:35 följande:
    Och så var vi där igen... Bonusmamman ska vara "tacksam" för att mannen "jobbar och försörjer familjen", och därför glatt ta hand om hans barn utan att gnälla. Men nu är det ju så att hon också arbetar med att ta hand om deras nyfödda barn snart och försörjer också familjen med en inkomst. Utan ts insats så skulle pappan inte kunna både jobba och få uppleva att bli pappa igen samtidigt, som han kan nu.

    Men pappan har i detta fallet tänkt så här: Självklart kan mina barn sedan innan flytta hit! Det spelar ingen roll att jag för det mesta jobbar och jobbar konstiga tider för jag har ju sett till att det finns en "mamma" i huset. Vill inte "mamman" ta hand om bonusbarnen så måste det ju vara något fel på henne och hon måste bytas ut, för JOBBA utöver dagistider det måste ju ändå komma först av allt.

    Tänk så många ensamstående mammor det finns runt om i sverige och världen som är riktiga föräldrar och tar hand om sina barn och rättar sina arbetstider efter barnomsorgen. När jag träffade min sambo så fanns det inte på kartan att jag skulle ta kvälls eller helg-jobb (fast jag blev erbjuden), jag har ju mina barn på kvällar och helger. skulle aldrig kräva att han skulle ta hand om dem, det skulle förmodligen få honom att tröttna i längden och dra. Kan själv tänka mig hur jobbigt det skulle vara att ta hand om andras barn, som man inte älskar från djupet av sitt hjärta, vecka ut och vecka in. nej, fy.
    Jag har absolut inte sagt att TS skall vara tacksam att mannen jobbar och tjänar pengar. Men i vilken familj som helst så delar man upp ansvarsområden mellan sig. I de fallen (som i TS fall) där familjen väljer att mannen jobbar mycket och kvinnan jobbar lite så tar ju kvinnan mer av jobbt på hemmaplan.

    Inget konstigt alls och har inget att gör med att man är bonus eller kärnfamilj utan hur man delar upp sysslorna inom familjen!

    Om nu TS inte tycker att deras nuvarande fördelning är okej så skall hon naturligtvis prata med mannen. Men faktum kvarstår: Deras familj består av snart tre barn och två vuxna och dessa barn måste tas om hand.

    Verkar som TS vill att mannen skall jobba kvar och att barnen skall tas om hand av någon annan och det verkar ju inte vara något alternativ i dagsläget. 
  • Anonym (Meja)
    sextiotalist skrev 2014-06-09 11:13:10 följande:
    Pappan har tre barn som han delar ansvaret över med barnets mamma.
    De två äldsta har två föräldrar som ska ta ansvaret över dom.
    Hur pappan och hans ex ska ta hand om sina barn, det får de komma överens om och fixa det. Kan inte pappan fixa det, då är det mamman som får ta den biten, fixar inte någon av dessa, då får de söka familjehem till de barnen, för det är inte ts sak att lösa detta
    Javisst kan man hårddra det så. Men om nu pappan behöver jobba mycket för att försörja alla sina barn + sambo när hon är fl så behöver han få hjälp med lite av sina andra ansvarsområden.

    För är man så hård i sitt "mitt och ditt tänk" förutsätter detta även att TS och sambon har helt separat ekonomi. Alltså skall den lön han får in oavkortat gå till honom och hans barn och TS skall inte få nytta av dem alls.

    Så i samma familj skulle mannen kunna äta oxfilé och TS havregrynsgröt. Deras gemensamma får en liten bit oxfilé och lite gröt. Men vem lever så i praktiken? Ingen hoppas jag. 
  • Anonym (Meja)
    Ess skrev 2014-06-09 11:38:57 följande:
    Ts är inte ens fl ännu, så den biten kan du stryka. Ts har hela tiden fått ta hans barn under hans veckor pga hans jobb. Nu har han drabbats av storhetsvansinne och ska ha dem på heltid, vilket ju är ett lätt beslut när han vägrar att själv engagera sig och göra någon som helst uppoffring för deras skull. 

    Jag förutsätter att ts och mannen har separat ekonomi, eftersom hon är en person och han är tre. Lika självklart är det att han står för större delen av kostnaderna utav samma anledning.
    Storhetsvansinne??
    Det står i TS att biomamman är strulig. Vad det betyder vet ju bara TS men det lutar ju åt att hon inte kan ta barnen just nu.
    Har du hört talas om att människor ibland p.g.a sjukdom/droger eller annat inte kan ta hand om sina barn?

    I detta fallet finns ju en pappa (med familj) där barnen kan bo. Det måste ju vara den bästa lösningen just nu.

    TS själv har skrivit att de i familjen delat upp det att TS jobbar lite och mannen jobbar mycket. Varför de valt att ha den uppdelningen vet vi inte men eftersom det ser ut så nu så får ju den som är på hemmaplan ta ett större ansvar.

    Naturligtvis kan denna uppdelningen ändras om de inte är nöjda. Men om mannen då jobbar mindre så betyder det oftast att kvinnan inte också kan jobba lite utan behöver jobba mer för att få ihop ekonomin.
    Du vet att räkningar inte minskar för att man jobbar mindre?

    Därför menar jag att TS inte både kan ha kvar kakan och äta den....

    Vi vet inte alls om TS och sambon har delad ekonomi. Just i de fall där kvinnan jobbar lite och mannen mycket brukar kvinnan faktiskt vara väldigt noga med att de skall ha gemensam ekonomi. Annars blir det väldigt olika förutsättningar för dem. Men vi vet ju inte hur det ser ut just här.
  • Anonym (Meja)
    sextiotalist skrev 2014-06-09 12:11:16 följande:
    Sambon och jag fixar det så, och även under min FL (på den tiden då man endast fick 75% av sin lön) och se, det gick jättebra.
    Vi delade de gemensamma kostnaderna, han lite mer eftersom hans barn var här vh, åt lite mer (två personer till) och sedan så betalade han sitt underhåll, utgifter för hans barn utöver underhållet, det han fick ut mer än vad jag fick, täckte den biten.
    Om din sambos ex hade dött under den här tiden då du var FL så hade alltså din man fått sluta sitt jobb? Ni hade då klarat er på bara din fp?
    Eller hade det blivit fosterfamilj då? Det var ju ditt förslag....
    Din man har alltså inga känslor för sina barn? Inga av dem eller bara odågorna han har med sitt ex?

    Ni hade ju bara varannan helg men allt hade kunnat ändras drastiskt om mamman hade dött då och du förstår nog lika väl som jag att det anatgligen inte bara hade varit för din man att sluta jobba då....eller?

    Mitt andra förslag var ju att TS man är fl och TS börjar jobba men det förslaget förkastades också. Så....hur hade ni löst det om ni plötsligt hade varit tvugna att ta barnen på heltid? 
  • Anonym (Meja)
    Ess skrev 2014-06-09 12:15:03 följande:
    Det är storhetsvansinne när man inte själv är beredd att ge avkall på något för att ta hand om sina barn. För barnens del så är det trist att två dåliga föräldrar lyckades para sig.

    Ts har inte alls skrivit "att familjen delat upp". Utan bara att han jobbar mycket och sällan är hemma och hon jobbar mindre (än honom).
    Vilket jag tolkar som att han jobbar ca 10 timmars dagar och kanske även helger och/eller övernattningar. När ts har ett vanligt heltidsjobb.

    I vilket fall som helst så kan inte pappan ta barnen på heltid om han inte är hemma och tar hand om dem. Hur löser han det nu när ts tröttnat och hellre blir ensamstående än ett tjänstehjon åt honom?
    Han har två val. Skicka tillbaka ungarna till mamman på heltid, vilket kanske inte funkar så bra eftersom hon strular.
    Eller att agera och lägga jobbet efter barnen, alt hyra barnvakt.
    Jag tolkar det inte alls som du. Om nu jag har rätt.....att TS jobbar säg 50% och mannen 100% har du samma åsikt då?
    Det är inte många familjer där båda kan jobba 50% så varför är mitt förslag då dåligt att TS jobbar 100% och mannen 50%?

    Jag tror inte TS jobbar 100%. Då hade hon aldrig skrivit att hon jobbar "lite". En heltid är inte lite. Det är möjligt att mannen jobbar mer än 100% och då skall han naturligtvis kunna skära ner det till en rimlig nivå om det det som TS vill.

    Men, säg att jag har tolkat det rätt,  om TS vill fortsätta jobba lite och vill att mannen skall jobba mycket för att möjliggöra detta....tycker du inte ens då att TS borde kunna ställa upp mer på hemmaplan?

    För det kan ju inte vara så att TS inte är varken beredd att jobba mer eller att ta ansvar för barnen om de nu inte har råd att ingen av dem jobbar 100%.
  • Anonym (Meja)
    SupersurasunkSara skrev 2014-06-09 12:34:18 följande:

    V A R F Ö R måste någon alltid dra upp 'men om mamman dör'? Det är en HELT annan sak.

    JA, om min mans barns mamma dör, då måste vi ha hans barn på heltid eller så blir det fosterhem. MEN det finns INGET som säger att JAG måste ändra och anpassa MINA arbetstider efter hans barn. Det får HAN göra. Givetvis ställer jag upp tills han hittat ett jobb som fungerar med barn, men han får inte HUR länge som helst på sig.

     


    Vad är egentligen skillnaden från denna TS?

    Mamman kan ju inte ta hand om barnen.

    Då måste ju TS familj göra förändringar eftersom de får barnen på heltid.

    Jag hade två förslag: mannen är fl och hon jobbar. Det var visst inget bra förslag.

    Det andra var att TS jobbar mer och mannen mindre om de nu inte har råd att båda jobbar lite.

    Men en sak är ju säker. De kan inte fortsätta som de har det nu. Frågan är ju egentligen om de har råd att mannen jobbar mindre och att TS fortsätter som innan.

    Då är ju problemet löst.

    Är han ändå inte villig att jobba mindre då är han en skitstövel som inte tar sitt ansvar, det håller jag med om!
  • Anonym (Meja)
    Ess skrev 2014-06-09 12:59:38 följande:
    I relation till mannen så jobbar hon lite. Så länge hennes inkomst täcker hennes del av utgifterna så är det hennes sak.

    Men egentligen så spelar det ingen roll om så ts går hemma på heltid och inte betalar en enda räkning, hennes ansvar för hans barn ökar inte för det. Dom är och förblir hans och exets ansvar. Hon kan ta mer av hemarbetet i fall dom kommit överens om det. Men barnen blir aldrig hennes ansvar vad som än händer, speciellt inte om hon inte frivilligt vill ta det ansvaret.
    Självklart kan hon gå hemma på heltid och inte betala en enda räkning och samtidigt inte ta något ansvar men då får man heller inte bli förvånad om man åker ut en vacker dag.
    För det är sant att TS inte har ansvar för hans barn.....men sambon har väl heller inget ansvar att försörja TS?
    Om han har färre personer att försörja kan han ju dessutom jobba mindre.

    I fungerande familjer brukar man gemensamt sträva åt samma mål och man brukar också gemensamt bestämma hur man vill lägga upp sitt liv. Man ger och man tar. Det viktiga är att man är överrens och att önskningarna är realistiska.

    Just nu vill TS fortsätta jobba lite och verkar egentligen inte klaga på att mannen jobbar mycket men vill samtidigt inte underlätta så att mannen kan jobba mycket.
    Då är lösningen enkel....mannen jobbar mindre och om detta innebär att de då inte har råd så får de antingen minska sina utgifter eller öka sina inkomster....

    Att istället skicka två barn till fosterhem kan ju inte vara lösningen!?

     
Svar på tråden orkar inte!