Inlägg från: Jeaninne |Visa alla inlägg
  • Jeaninne

    Vi finns, vi som ångrar barn

    sextiotalist skrev 2014-06-14 12:24:17 följande:
    Nåja, jag anser att du är lite väl naiv och blåögd hur det var förr. Läs lite litteratur som är skrivna av våra stora proletärförfattare så får du en annan bild (nej jag är inte vänster, men har läst många böcker med stor behållning). Om hur barn tvingas tidig till försörjning, hur de misshandlades, "såldes" billigt som arbetskraft etc.
    Det var en hel del kvinnor som blev gravida, som inte ville ha barn, som lämnades bort och gjordes det inte det, så behandlades de illa.
    ...och dessutom: en väldigt stor skillnad mellan då och nu, är att då - i alla tider - så räknade man med att det skulle bli barn när man gifte sig. Alla räknade med det. Det var en självklarhet. Därmed inte sagt att det åttonde barnet alltid var lika välkommet som det första, såklart... Men ett barnlöst äktenskap var i alla fall inget som några normala människor önskade sig.
  • Jeaninne
    Anonym (fort,fort) skrev 2014-06-15 19:29:23 följande:

    För att man inte hade kunskaper om hur man skyddade sig ja
    Och för att man på den tiden var beroende av den yngre generationens välvilja på ålderns höst.
    Sen byggde vi ut välfärden för barn skulle slippa födas in i åtaganden och för att gamla inte skulle behöva vara så utelämnade.
    För det var banne mig inte alltid som dom gamla behandlades väl av den yngre generationen.
    Det finns berättelser om hur gamla fick bo i lagården i en spilta eller som jag skrev det hände till och med att dom omkom under inte helt klara omständigheter om jag säger så, när dom yngre tröttnat.
    Varför skriver du under två nick i samma tråd?

    Ja, det har väl alla hört om, hur den snåla, elaka svärdottern övertalar sin man att sätta gamla farmor på fattighuset... Vad var din poäng..? ALLTING finns ju och har hänt någon gång. Det tar inte bort det faktum, att äktenskap i allmänhet setts som välsignade när det fötts barn, och att par som förblivit barnlösa har ömkats.
  • Jeaninne
    Anonym (fort,fort) skrev 2014-06-16 06:05:09 följande:
    Nämen lägg av, det finns inget som heter naturlig fallenhet, det finns kunskap och erfarenhet och sånt kan vem som helst skaffa sig.
    Det handlar inte om kön, det handlar om vilja och möjlighet.
    Klart att vissa har en naturlig fallenhet för att ta hand om barn, precis som vissa är födda med förmågan att "ta människor". Eller att vara bra med hästar. När det gäller att ta hand om barn, så tror jag att det är en kombination av ärftliga faktorer och hur ens egen mamma har varit som mamma. (Vilket sammanfaller i de flesta fallen såklart, eftersom vi för det mesta uppfostras av våra riktiga mammor.)
  • Jeaninne
    Anonym (Tankeställare) skrev 2014-06-16 09:29:40 följande:

    Skolar man in sitt barn vid ett års ålder så är det nått fel.
    Ja, jag tycker också att det låter jättekonstigt. Såvida man inte är ensam mamma helt utan tillgångar, och inte har något annat val.
  • Jeaninne
    Anonym (Ja) skrev 2014-06-16 10:28:03 följande:
    USA har ett helt annat skattesystem än Sverige. Där kan en förälder vara tjänstledig länge (det har de rätt till) eftersom man har råd med en lön i det landet.
    Japp. Skatterna är mycket lägre där, vilket gör att det ofta går att leva på en lön. Detta faktum "glömmer" alltid de feminister, som påstår att Sverige är ett så bra land för kvinnor och barn...  Obestämd
  • Jeaninne
    Anonym (Ja) skrev 2014-06-16 10:30:56 följande:
    Det verkar som om flera reagerar starkt på att skola in 1-åringar på dagis.

    Jag skolade in min när han var typ 14 månader och hade jätteångest. Dock var man tvungen för att klara ekonomin. Fanns inget jobbskatteavdrag på den tiden t ex.

    Däremot så fungerade det utmärkt. Det var 3 heltidspersonal på 9 barn (syskongrupp 0-6 år) på den tiden i den kommunen vi bodde i (1986).

    Hur är det idag? Med tanke på alla reaktioner...
    Det är HELT annorlunda idag. Tre personal på arton barn är det normala. Och ofta tas det inte in vikarier, om någon av dem är sjuk... på grund av sparkraven.
  • Jeaninne
    sextiotalist skrev 2014-06-16 10:45:58 följande:

    Orsaken till att vi pratade om detta, var pga jag trodde samma sak. Så efter alla avdrag, allt de sätter undan så har de inte mer att röra sig än vad jag hade då.

    Om man ser helt krass, så om du tjänar i Sverige 30 000, så får du kanske betala 8000 kronor i skatt eller något liknande, om man sedan räkna med att i USA så får du kanske lägga undan 4-5000 varje månad för att ha som buffet (eftersom det amerikanska skyddsnätet, inte fungerar som det svenska) och till barnens framtida studier och vad blir kontentan. Tja det blir ungefär samma netto.
    ...fast du kan ju inte räkna så att de har det sämre, för att de sparar undan..! Det är ju frivilligt. Att spara till sitt barns college är också frivilligt. Barnet kanske inte ens vill gå på college. Eller så kanske han är så duktig att han får ett stipendium, och jobbar extra vid sidan av, och söker privata lån av olika slag.
  • Jeaninne
    Sansa Snark skrev 2014-06-16 21:45:47 följande:
    Fast nej, det är inte "frivilligt". De som inte sparar riskerar mer eller mindre att hamna på gatan vid sjukdom, dödsfall, arbetslöshet, skilsmässa....  

    Och som vanligt så glömmer alla sådana som du att långt ifrån alla amerikaner har de medelklassinkomster som krävs för att kunna spara så mycket som behövs. Väldigt många har väldigt små marginaler. 
    Nej då, det är jag medveten om. Men det beror ju på att de lägsta lönerna är så skamligt låga där. Det jag sa om skattetrycket är sant - skatten ÄR så låg, att har du bara en HYFSAD inkomst så kan du försörja både partner och barn med den. Och likadant är det ju i t.ex. Storbritannien, Tyskland, Österrike, Schweiz.. Andra länder har ju, till skillnad från Sverige, dessutom olika skattetabeller för gifta och ogifta. En gift man betalar lägre skatt än en ogift, för att det är tänkt att det han får över ska räcka att försörja familjen på. Dessutom är det sambeskattning i nästan alla länder utom Sverige, vilket också gör det mera lönsamt att ha mamman hemma. Marginaleffekterna på det hon tjänar blir ju så stora, att det inte är någon idé att betala en nanny för att hon ska jobba utanför hemmet.
  • Jeaninne
    Anonym (tack) skrev 2014-06-17 08:06:36 följande:

    Man kan älska sitt barn samtidigt som man vantrivs med livet som förälder på grund av de krav och förändringar det för med sig.
    Ja, SÅ är det absolut. Och småbarnsåren ÄR tuffa, för vem som helst.

    Jag har länge efterlyst någon form av samhällelig tjänst, som kunde underlätta för föräldrar under småbarnsåren. Detta skulle ju även stimulera barnafödandet. Folk som tvekar skulle våga föda det där tredje eller fjärde barnet... och det BEHÖVS fler (svenska) barn här i landet!

    RUT finns ju nu, men problemet med det är att det ändå bara är relativt högavlönade som kan använda sig av det, eftersom det är ett AVDRAG. (Då måste ju minst en i familjen ha så hög inkomst, att beloppet man vill dra av inte är högre än den skatt man betalar.)

    Jag skulle vilja se ett system där ALLA kan ansöka om ett visst antal timmars hjälp i veckan, för varje barn under en viss ålder. (Låt oss säga åtta år.) Taxan ska gå efter föräldrarnas inkomst och förmögenhet, och för de allra fattigaste ska det vara helt gratis. Samtidigt omvandlar man bidrag, Fas 3-platser, meningslösa jobbsökningskurser och andra åtgärder till fasta jobb. Finns massor av människor i olika åldrar som skulle kunna ta dessa jobb - i alla fall några timmar i veckan. Alla är förstås inte lämpliga att vara barnvakter, men de kan städa, putsa fönster, klippa gräset, tvätta och stryka, diska... Någon äldre dam kan gå med barnen till parken två timmar - och ge mamman ett par timmars välbehövlig egentid... Sådana saker betyder ENORMT mycket.
  • Jeaninne
    Sansa Snark skrev 2014-06-17 09:22:52 följande:
    Och i Sverige har vi arbetslinjen. Vi skulle inte ha råd med välfärd om vi hade hälften av arbetskraften i fertil ålder hemma. 

    Utöver argumenten om kvinnofälla, att föräldrar faktiskt kan tycka om sina jobb och så vidare. 
    Har du missat att det faktiskt råder stor arbetslöshet i Sverige..? I synnerhet bland ungdomar. Tvärtom skulle det vara mycket bättre, om unga människor - utan barn och annat att leva för - skulle kunna få en del av mammornas jobb, och kunna börja sitt vuxenliv med egen lägenhet o.s.v.. Något som inte går idag.
Svar på tråden Vi finns, vi som ångrar barn