Bör sambolagen ändras?

Jag förstår din poäng.

Men tyvärr är det lite för lätt att stödja sig på sambolagen.
Bli sambo och sen hux flux ha hälften.
Man går inte tomhänt utan med samma förutsättningar , som när man klev in, dvs inga skulder dvs inga ekonomiska förpliktelser btrf objektet och är fri att köpa vad man vill. 

Om lägenheten måste säljas med förlust 200k, hur resonerar du då?
Ska sambo fortfarande ha halva lägenheten?

Precis och där blir det så fel.
Varför kan man inte skillja på gemnesamt bruk och gemensamt ägande?
Måste allt som man brukar gemensamt ägas av båda?
ja det kan det gift er!

Det funkar inte för dig att din sambo äger tex bilen betalar den men ni båda brukar den, varför måste du dessutom ha halva bilen vid en separation?

Du tycker inte det är märkligt att man äga något, som man inte ens betalt eller skrivit sitt namn på?
Du tycker inte det är bättre att tillämpa sambolagen om man står som ägare oavsett vem som betalar?
står man inte som ägare = ingen delning om det tillämpas så finns det inget att diskutera.

Hur ser du det systemet som en nackdel, varför ska man köpa sin lägenhet 2ggr?

Finns ingen anledning att någon ska ha halva din investering bara för att du köpte den för att ni gemensamt ska bo där.

Jo det har du rätt i om bilen.
Om du köpte en lägenhet för att ni ska ha nånstans att bo du tog pengar som du sparat 300 tusen la som kontantinsats skrerv på alla papper din sambo skriver inte på något, du betalr lån, amortering ränta.

Sen efter 5 år.
skulle du själv tycka det är är helt ok att du måste köpa ut din sambo när ni väljer att gå skilda vägar?

Och om du inte visste om att lagen existerade eller det föll mellan stolarna och aldrig skrevs, hur resonerar du då?

att man får skylla sig själv, eller att det är lite för lätt att bara dela det på hälften med stöd av sambolagen.
eller att det är helt korrekt bara för att det står i lagen och det bör inte ändras utan alltid vara så?

Du tycker inte att det är bättre att det delas upp i stil med "lägenheten ska ingå i en bodelning oavsett vem som betalts för den förutsatt att båda står som ägare"?

Det skyddar dig och din egendom.
ansvaret ska väl inte behöva ligga på dig själv att skriva bort din investering är det inte bättre tvärtom tycker du vill du skäna bort halva om ni går isär så skriver ni det innan, eller?

Jag tycker inte att ägda bostäder ska ingå i sambolagen alls. Däremot kan såklart två sambos köpa en lägenhet tillsammans, stå för kontraktet båda två, och skriva ett avtal om vem som ska stå för vilka kostnader, hur en ev. vinst ska delas efter en försäljning och sådana saker.

Men jag tycker inte att en ägd bostad ska ingå i bodelningen alls per default (för sambor alltså, för gifta ska den naturligtvis det) om bara den ena köper huset/betalar kontantinsatsen/tar lånet. Då ska den andra inte ha något med det att göra, och han eller hon ska inte ha någon del av bostaden vid en separation.

Sambolagen har gått för långt när det gäller just ägda bostäder, eftersom det kan handla om stora pengar som en sambo kan snika åt sig... Finns ju fall där den enas föräldrar har gett sin son eller dotter stora summor till kontantinsatsen t.ex. - de pengarna ska naturligtvis inte en f.d. partner ha någon del i...

Eller så har man gjort det.
Du har aldrig varit med om att någon i ett par gjort en ensam investering?
Finns flera anledningar till att det kan vara så.
En av dem kan vara att man är ensam om att göra investeringen då det är en extra kostnad eller att den andre inte har möjlighet att betala.

Som du märker så är det många som inte har den åsikten utan hävdar hela tiden att den ska delas enbart för att den köptes in för gemensamt bruk.
Det är en kvarleva från hyresrätten domineradeande tid när man flyttade in i en lägenhet för gemensamt bruk.

Här är det precis som du skriver ett ägande, här äger man något helt själv till den dagen då det är dags att separera hur kan man uppmuntra något sådant, när  man inte är gifta.
Är man gifta så delar man på allt och det skrev man på dvs det är något man väljer själv och inte bara träder i kraft.

Det måste vara möjligt för en person att köpa en bostad för gemensamt bruk utan att den andra ska ha rätt till hälften enbart för att man går isär.

Precis man får ta konsekvenserna, men nu är det ju inget som hindrar att man diskuterar lagen i sig även fast man vet om den eller hur?
Och bara för att det går att skriva bort den så behöver det ju inte innebära att det är det bästa systemet, eftersom det handlar om rätt stor pengar så kanske det är bättre att ha det omvänt.

Jag tror inte du förstår konsekvenserna förrän du kanske blir drabbad själv.
Men du verkar hela tiden häva om att man lever under äktenskapsliknande former att det är för livet etc.
Om man köper en bil under förhållandet så äger ju den ene bilen, varför ändrar vi inte lagen den införskaffades ju för att brukas gemensamt, men inget man delar på vid en separation.
Varför ingår inte bilen bör vi ändra lagen så även den ingår oavsett vem som betalt ,vad tycker du?

Precis man får ta konsekvenserna, men nu är det ju inget som hindrar att man diskuterar lagen i sig även fast man vet om den eller hur?
Och bara för att det går att skriva bort den så behöver det ju inte innebära att det är det bästa systemet, eftersom det handlar om rätt stor pengar så kanske det är bättre att ha det omvänt.

Jag tror inte du förstår konsekvenserna förrän du kanske blir drabbad själv.
Men du verkar hela tiden häva om att man lever under äktenskapsliknande former att det är för livet etc.
Om man köper en bil under förhållandet så äger ju den ene bilen, varför ändrar vi inte lagen den införskaffades ju för att brukas gemensamt, men inget man delar på vid en separation.
Varför ingår inte bilen bör vi ändra lagen så även den ingår oavsett vem som betalt ,vad tycker du?

Varför inte det är det diskussionsforum handlar om att diskutera och folk kan ha olika åsikter, du får gärna tycka att sambolagen är jättebra eller att man kan skriva bort enskild egendom som man redan själv äger.
Jag är intresserad av att höra varför du tycker så men gång på gång så kommer du inte med någon förklaring utan bara att man kan skriva bort den.
Det vet jag redan och jag har redan mallen för det redo att skrivas ut när jag behöver den.

Vilket skäl är det, det enda jag kan komma på är om man har barn.
Annars vet jag inte vad den som behöver lägenheten mest skulle innebära.
Fast det faller ju eftersom den andre troligtvis blir bostadslös iomed en separation.
Båda behöver den lika mycket hur gör man då?