Bör sambolagen ändras?
Problemet är att inte alla känner till vilka konsekvenser sambolagen kan ge.
Är man ung och nykär tänker man inte på det
Inlägg från: ursula
|
-
-
Det finns en tanke att den ena står för boendet och den andra kanske för maten, Maten är uppäten men lägenheten har sitt värde kvar. Lite så har lagstiftaren tänktKjell2 skrev 2014-07-26 14:22:22 följande:Det är omöjligt att lagstifta bort okunskap. Är man tillräckligt gammal för att bli sammanboende är man tillräckligt gammal för att googla och läsa på lite samt ta ansvar för sina handlingar.
-
Tanken är att efter ett långt samboförhållande inte den ena partnern ska gå tomhänt och den andra har allt kvar.Noname00 skrev 2014-07-26 14:39:05 följande:Det där får man ju göra upp om innan man kan ju inte komma efteråt å begära hälften.
Varför ska man betala all mat bara för att den andre valt att göra en investering och man själv valde att inte vara med från början?
Det är bara lägenheter som man skaffar för gemensamt bruk som räknas.
Ägde man lägenheten och sambon flyttade in gäller andra regler. -
Vet inte ,men värdet är nästan alltid större än kvarvarande skuld då man normalt har betalat en kontantinsatsNoname00 skrev 2014-07-26 15:03:26 följande:Jag förstår din poäng.
Men tyvärr är det lite för lätt att stödja sig på sambolagen.
Bli sambo och sen hux flux ha hälften.
Man går inte tomhänt utan med samma förutsättningar , som när man klev in, dvs inga skulder dvs inga ekonomiska förpliktelser btrf objektet och är fri att köpa vad man vill.
Om lägenheten måste säljas med förlust 200k, hur resonerar du då?
Ska sambo fortfarande ha halva lägenheten? -
Skulle kunna vara så att banken eller mäklaren har en upplysningsplikt vid köp av bostad vid samboförhållande.