Huvudförhandling - Vårdnad umgänge

P.S Du kan be att få skjuta upp på huvudförhandlingen för att du vill ha mer betänketid. Det gjorde mitt ex utan några som helst problem.

Du måste helt skilja på dig och ditt barn. Nu handlar det bara om barnet och vad som är nyttigt för barnet.

Du har i stort sett INGEN chans att få igenom att pappan inte får varannan helg och loven som du nämner. DU däremot riskerar att bli den som är varannan helgförälder om du motsätter dig detta. Enligt rätten har BARNET RÄTT till umgänge med båda föräldrarna. Han kan ge det som erbjudande, flickan hos honom och du varannan helg. (då misstänker jag att du brakar ihop och då blir det till din nackdel)

Du kan nämna att han har misshandlat dig och att det snart skall upp till rättegång. Samtidigt ska du tala om att han inte har misshandlat barnet... ännu.... (lämna en liten paus...)

Om jag förstått dig rätt har han inte träffat barnet sen du valde att lämna. Är det för att du har vägrat honom eller har han inte försökt? En pappa som stämmer låter som om han har försökt... Är det så - då är det till din nackdel.

Vänd på det och tänk så här... Han kommer att bli beviljad varannan helg + lov.
Hur vill du att detta skall gå till?
Tex, med anledning av att han inte har träffat och umgåtts med barnet under en längre tid så vill du att umgänget skall inledas succesivt.
Tex första och andra träffen
Lördag. 09 - 18:30

Tredje och fjärde
Lördag 09 . 18:30 + söndag 09 - 18:30 (obs ej övernattning)

Femte och sjätte
Lördag 09 - söndag 18:30 (med 1 övernattning)

Sjunde och åttonde
Fredag till måndag

Du kan också påtala att du tycker att umgänget skall vara övervakat tills dess att barnet är tryggt hos sin pappa och att utomstående kan verifiera att inget aggressivt beteende finns mot barnet.

Finns det någon annan som har sett när han har varit vådsam i barnets närhet?
När det inträffar så skall det upprättas en anmälan om barnmisshandel. Det låter lite konstigt men en som är våldsam i närheten av barn, då betraktas det som övergrepp mot barnet. Min väninna var med om detta.

Kruxet är hela tiden att du ska lägga fram det utifrån barnets perspektiv. Jag vet och förstår att det är svårt men det är så du måste se det hur mycket han än har misshandlat dig. Det var precis samma sak för min väninna och jag vet inte hur mycket jag skrev och rättade henne för det var svårt för henne att se och skilja på sakerna.

Du skall lägga fram att han har ett våldsamt beteende och att att du inte vill att barnet skall befinna sig en miljö där våld förekommer. Att barnet bevittnat våldet är det viktiga sen spelar det ingen roll om han blir dömd för det eller inte.

Du skrev att det varit ett upptrappat umgänge med tillslut fredag - måndag. Varför upphörde dessa umgängen? Meddelade han dig skriftligt på något sätt att han inte ville träffa barnet mer? Att FR rekommenderar ensam vårdnad är en helt annan sak. Du måste skilja på vårdnad och umgänge. Ensam vårdnad rekommenderas om det finns allvarliga samarbetsproblem mellan föräldrar. BARNET har fortfarande rätt till umgänge och om jag förstod dig rätt från början är det umgänget som nu är uppe till huvudförhandling - eller är det vårdnaden???

Men varför upphörde umgänget igen? Va det för att du inte ville eller för att pappan struntade i det.

För att få ensam vårdnad kan du trycka på samarbetssvårigheter gällande barnet. Att det inte går att på ett konstruktivt sätt prata om barnets behov med honom.
Att barnet bör ha fasta tider för att sova, äta och komma överrens om dessa är omöjligt då X starkt har framfört att det är onödigt att en "unge" har fasta tider.
I vårdnadsfrågan kan det vara till din fördel att han misshandlat dig och i och med ett väntande fängelsestraff är det svårt med gemensam vårdnad. Detta är vårdnadsbiten.

Vad gäller umgänge så begär han i nuläget inte mycket mer än minimum. Vad som är ganska brukligt är varannan helt och varannan påsk, sportlov, jul, nyår.
Upplägget brukar vara att det året en pappa har påsklovet så har mamman sportlovet och så vidare. Det värsta är att om du motsätter dig och han kör "smör-snack" då kan han lätt vinna över dom om du inte har någon utomstående som pratar till din fördel.

Jag förstår mycket väl att det är jobbigt att du inte får gehör för hur du har upplevt att barnet har mått. Samma sak var det för min väninna. Vad du måste komma ihåg är alla som "smutskastar" sin partner bara för att få igenom sin vilja. Att en del gör det påverkar alla som har anledning, som du, att vara orolig. 

Du ska vara väldigt saklig i din framställan. Vara väldigt faktaorienterad och lite känslor. Du får sätta dig själv "lite utanför", nästan som att du spelar en roll. 

Du ska använda ordval som...
-Min upplevelse är att "barnet" har fått svårt att somna de kvällar barnet varit hos X
-Jag vet att jag inte har något utomstående vittne till våldet som förekommit i vårt hem, i närvaro av "barnet". Barnet har i samband med våldet blivit rädd och gråtit ihållande.
-Jag emotsätter mig inte umgänge, känner dock att umgänget bör ske övervakat och vara väldigt begränsat under en längre tid
-Jag yrkar på ensam vårdnad på grund av de samarbetssvårigheter jag framfört

Det gäller dock att hålla sig till sanningen i största möjliga utsträckning. En lögn är så lätt att genomskåda. Däremot kan man berätta sanningen på olika sätt... tex...
Han är inte klok och det kan ni fråga vem som helst. Han ska inte ha med mitt barn att göra....                  eller
Min uppfattning är att det i nuläget inte ligger i barnets bästa att han vistas i så stor utsträckning hos sin pappa.

Gissa vilket som går hem bäst....   :) 

Tack än en gång! Ovärderligt! Hur kommer det sig att du är så insatt? Du behöver inte svara..

Skälet till uppehållet är att pappan i frågan inte ansökte efter det att domen löpt ut.

Jag kan tycka att det blir lite väl hårt om man ska ställa sig utanför sina känslor fast jag förstår delvis vad du menar. Det är mycket känslor som spelar in. Speciellt att driva sitt barns talan utan att någon lyssnar. Hoppas på att han blir dömd nu, misshandeln går nu före tvistemålet. Min advokat sade att 97-98% blir dömda om åklagaren går upp med fallet. Stämmer det?